Surtout aux USA, quand on voit la gueule de leurs infos.
d'ailleurs vous auriez pu reprendre mon contre exemple au lieu de le tronquer ^^
Le Contrat Première Embauche
je vous parle politique vous me répondez fric. c'est peut être ça le problème. un acte de plitique nationale ne doit pas dépendre de ce qu'on en pensera à l'étranger.
Surtout aux USA, quand on voit la gueule de leurs infos.
d'ailleurs vous auriez pu reprendre mon contre exemple au lieu de le tronquer ^^
Surtout aux USA, quand on voit la gueule de leurs infos.
d'ailleurs vous auriez pu reprendre mon contre exemple au lieu de le tronquer ^^
je sais pas pour vous mais quand on parle de guerre civile lors de manifestations d'opposition au CPE et que l'on croit ça, je me demande ce qu'il faut faire pour pêtre jugé comme un pays stable....Tu voudrais que les choses soient ainsi mais je bien suis obligé de constater pour ma part que ce n'est pas le cas. Deux attitudes sont dès lors possibles: tenir compte de la réalité de la conjecture internationale ou bien s'enfermer dans l'idéologie.
je parle des annonces tapageuses, de la guerre en IRak omniprésente sur leurs écrans. Lors des violences dans les banlieues, vous avez vu leur carte de la france ? Et les infos Fox news, pourries par la religion (sans attaque sur la votre mais là eux en font vraiment trop).Peux-tu développer? Lisant assez régulièrement la presse américaine, je ne saisis pas bien. Grâce à ces médias j'ai pu prendre connaissance de nombreuses photographies des « actions pacifiques » des opposants au CPE et ce n'est pas bien joli à voir.
je reste sur le mec de fox news qui trouvait marrant de voir des manifestants se prendre des coups de canons à eau dans la gueule car "ils veulent un métier de fainéant comme leurs parents"
faudrait leur dresser des vertus imaginaires ? on fait économiquement comme eux alors que c'est une catastrophe.Qu'est-il censé contredire? Les problèmes des uns n'atténuent en rien ceux des autres à mon sens. Enfin je suppose que ne pas vilipender les États-Unis toutes les trois lignes est devenu une tare en France...
Au mépris de l'ONU, ils ont déclenché une guerre injustifiée, dans laquelle ils traitent les irakiens comme de la merde après avoir affamé ce pays en provoquant la mort de 100 000 enfants irakiens "sacrifice nécessaire" d'aprçès un haut fonctionnaire américain.
Je refuse de victimiser ce pays, ne vous en déplaise.
-
zyheid
Arbor, pour ta première question, j'ai déjà répondu plus haut, je n'ai pas envie de me répéter.
Quand à la conscience politique des lycéen...c'est facile à deviner: ya ceux qui rentrent chez eux, et ceux qui font les manifs. J'ai déjà dit que oui, certain s'en foutaient ou avaient autres choses à faire...là aussi je vais me répéter.
n'essaye pas de me faire tourner en rond ça va m'énerver^^
Et pour la philo, je suis d'accord, il devraient en mettre plus tôt et plus tard...(mais tu l'as dit c'est un autre débat)
Quand aux lycéens interviewé...je pense sincèrement qu'ils n'ont pas été choisi au hasard...
a la télé ont fait passer les idées que le patron il veut faire passer...la presse objective et représentative ça existe pas (pour moi)
mais là aussi c'est un autre débat
c'est fou hein le nombre d'autres débats qu'on peut trouver...
édit: quel dommage JLH, je n'ai pas eu le temps de te répondre
Quand à la conscience politique des lycéen...c'est facile à deviner: ya ceux qui rentrent chez eux, et ceux qui font les manifs. J'ai déjà dit que oui, certain s'en foutaient ou avaient autres choses à faire...là aussi je vais me répéter.
n'essaye pas de me faire tourner en rond ça va m'énerver^^
Et pour la philo, je suis d'accord, il devraient en mettre plus tôt et plus tard...(mais tu l'as dit c'est un autre débat)
Quand aux lycéens interviewé...je pense sincèrement qu'ils n'ont pas été choisi au hasard...
a la télé ont fait passer les idées que le patron il veut faire passer...la presse objective et représentative ça existe pas (pour moi)
mais là aussi c'est un autre débat
c'est fou hein le nombre d'autres débats qu'on peut trouver...
édit: quel dommage JLH, je n'ai pas eu le temps de te répondre
-
zyheid
je réitère ce que j'ai dit juste en dessous que la phrase que tu citesArbor a écrit :Peut-être pas, mais la deuxième représentait un syndicat lycéen, elle avait été élue. Donc...Nzam' a écrit :Quand aux lycéens interviewé...je pense sincèrement qu'ils n'ont pas été choisi au hasard...
si ils voulaient des lycéens avec des arguments, ils en auraient trouvé
-
zyheid
il y a des gens foireux partout...que ce soit chez les syndicats lycéen ou "chez les grands"...et on les trouves quand on en a besoin...
je retire ce que j'ai dit sur "l'asservissement des chaines aux patrons" j'ai parlé trop vite je voulais pas le dire comme ça^^
ce que je veux dire c'est que chaque chaine est plutot d'un coté ou de l'autre...et quelle se débrouille pour le faire savoir à travers la tournure de ses reportages.
A un moment c'était "faire passer les lycéens pour des jeunes qui savent pas ce qu'il font, ni pourquoi..." d'ou le choix de soi disant "représentant" très bien représentatif de l'idée qu'ils voulaient faire passer au public.
je retire ce que j'ai dit sur "l'asservissement des chaines aux patrons" j'ai parlé trop vite je voulais pas le dire comme ça^^
ce que je veux dire c'est que chaque chaine est plutot d'un coté ou de l'autre...et quelle se débrouille pour le faire savoir à travers la tournure de ses reportages.
A un moment c'était "faire passer les lycéens pour des jeunes qui savent pas ce qu'il font, ni pourquoi..." d'ou le choix de soi disant "représentant" très bien représentatif de l'idée qu'ils voulaient faire passer au public.
)Mais peut être cette demoiselle n'est elle pas très représentative, bien que "représentante" d'un mouvement?...Après tout nous avons bien un gouvernement dont le président a été élu "réellement" avec une vingtaine de pourcent des voix...et qui malgré des promesses, a souhaité appliquer sa ligne politique plutot que de faire un consensus...Arbor a écrit : Bien entendu, les chaines ne sont pas objectives. Mais en l'occurence, cela ne me paraît pas évident. Il n'y a pas 1000 syndicats étudiants, donc je ne crois pas que ce soit traitre d'avoir invité cette fille de la FIDL.
Pour ce qui est des chaînes de télé, oui beaucoup sont orientées...Que des éditoriallistes exposent leurs avis est un droit strict et c'est encore heureux ! Mais que des journaux d'information télévisés nationaux livrent une vue déformée de toute chose (en un sens ou un autre), là ça ne va pas... Une information trop subjective n'est plus une information. Cela devient de la manipulation, de la malhonnêteté. Bien sûr chacun est libre de consulter toute la presse qu'il veut, mais il devient de plus en plus dur de lire des avis différents et sincères. Et on tombe dans le commercial...Untel changera d'avis parce que l'opinion se retourne alors quelques temps auparavant il prêchait le contraire... et on "vend" du spectaculaire, sans arrêt...à en occulter les choses positives (pas toujours en fait, l'expérience montre que le jt de 13h est plus "pittoresque" à TF1, mais forcément à cette heure là il y a plus de retraités devant le poste...).
Globalement je dirais qu'il manque de vrais débats sur les chaines publiques. Qu'on ne me dise pas qu'il y en a sur France2 ! Je n'appelle pas "débat" une émission où l'on invite une petite dizaine de personne et pendant laquelle on chronomètre le temps de parole de chacun, coupant allègrement tout le monde en plein milieu d'un argument( et surtout quand on n'est pas d'accord, ça se sent la partialité des journalistes aussi)... Je ne dis pas que chacun ne doit pas avoir le même temps de parole, attention ; simplement qu'il n'est pas toujours utile d'inviter tant de monde ! Un débat c'est fait pour parler, développer des pensées, pas vendre du savon ou du dentifrice en deux minutes chrono entre deux séries policières. j'ai l'horrible impression que l'on réduit de plus en plus la politique à un show...On va finir par élire président le plus beau, le plus chic, celui qui parle le mieux?? Et le contenu on en fait quoi?
Désolé d'être parti ainsi sur les médias, il y a sûrement encore beaucoup de choses à dire, mais je vais recentrer sur le sujet.
Un des problèmes du CPE c'est qu'il a réussi à cristalliser beaucoup de mécontentements qui couvaient. Donc ce n'est pas évident de ne pas se disperser...
Je ne vois pas l'utilité d'un tel contrat : une période d'essai de deux ans (même un an) me semble aberrante. Certains avancent l'argument que c'est pour inciter les patrons à embaucher, pour des questions de flexibilité du marché et j'en passe... C'est vrai que c'est le marché qui gouverne...Le système gouverne son créateur ? Ca fait des années que la plupart des pays industrialisés sont en dette. Et le monde tourne encore. Je vais en faire bondir, mais pour moi ça implique l'une ou l'autre de ces choses : - soit tout est du vent, et seuls les plus "forts" dictent les lois à leur convenance
-soit tout ne tient plus qu'à quelques brindilles et va se casser la figure en détruisant tout au passage ...
C'est un point. Le second c'est qu'on peut entendre souvent que des jeunes sont refusés pour "manque d'expérience", ah bah ça alors ! C'est vrai qu'on sort des études avec vingt ans d'ancienneté...Que le système éducatif soit à réformer, c'est certain mais il y a des concessions à faire de chaque côté :
-l'Etat n'a pas à supporter la charge totale des formations !!! La tache de l'Education n'est pas de fournir des robots prêts à l'emploi serviles et ciblés( et "efficaces".
-l'Etat pourrait simplifier en contrepartie les démarches pour les employeurs (il parait que c'est très lourd pour les PME), alléger tout le fatras administratif sans pour autant déréguler.
Je pense qu'il serait aussi logique de distinguer les cas PME et grandes entreprises, et prendre garde à ce que certains ne détournent pas des aides légitimes en exploitant des failles (voulues ou non) des lois mises en place.
Ensuite j'ai entendu qu'après tout la vie est précaire. La découverte de l'année. Lapalisse n'aurait pas dit mieux. On a tous besoin de stabilité dans la vie, du moins c'est ainsi en France pour la majorité, question de mentalité... Bien sûr il y a des périodes où l'on bouge plus, voire même des gens qui aiment bouger mais à terme ? Parce que le monde devient mouton on doit devenir mouton? Ca c'est pour réagir dans un premier temps. La deuxième réaction est la suivante : c'est parce que la vie est précaire qu'il faut que le travail le soit? Ca vient de sortir...A mon humble avis, le travail fait partie de la vie mais n'est pas la vie... Qui plus est le travail précaire c'est bien, surtout lorsque l'on demandera un prêt ou l'on cherchera un logement...
Ah un des arguments que je préfère aussi : "le CPE c'est mieux que rien." Il est vrai qu'on a vraiment tout essayé...d'un seul point de vue oui. En dehors de vue idéologiques, cette phrase me fait bondir : cela signifie pour moi "il faut tout accepter à n'importe quel prix, pourvu qu'on ait un boulot". Eh bien non je n'adhère pas. Des générations de gens se sont battus par le passé pour assurer un minimum d'humanité et paf on voudrait revenir à de l'esclavage déguisé??
Je vais m'arrêter là, j'ai déjà pas mal écrit... Le débat est plus profond je pense que le CPE mais il faudrait s'étendre sur des pages...
Moi perso le Cpe je suis plutot neutre, je pense qu'il faudrait d'abord voir ce que ça donne avant de l'encenser ou de le condamner. (bon j'ai pas lu tout le sujet, peut-être que je répete quelqu'un mais c'est pas grave
En ce qui concerne la période de consolidation de 2 ans, personellement, je pense qu'un patron n'aura pas intérêt a virer un de ses employés dans la mesure où il taffe correctement et si la situation économique de l'entreprise le permet (a quelques exeptions près bien entendu genre patron stupide ou "incompatibilités d'humeurs dirons nous)
==> si un patron décide de virer son employé, c'est parceque (hypothèse 1) c'est un poids mort pour l'entreprise et dans ce cas, je trouve ca logique de pouvoir le virer (car ca permet dans certain cas de maintenir la rentabilité d'une entreprise et donc d'empêcher sa faillite (car une entreprise pas rentable, dans tout les cas ça coule) et donc le chômage pour tout les employés de cette entreprise).
==> si il le vire parcequ'il l'aime pas ou pour d'autres raisons de ce genre et bein c'est pas de bol, je suis bien d'accord et c'est ce genre de comportements abusifs qui pourissent un peu cette loi.
De toutes facon, dans ce cas, si le licenciement n'a pas de raison économique, le patron aura besoin d'un nouvel employé et donc, ca fera quand meme réembaucher quelqu'un d'autre.
En ce qui concerne les problèmes pour le logement, a la rigueur, ca fera peut-être encore plus de difficultés pour les jeunes en CPE, mais ceux qui auront passé ce cap auront donc un peu plus de facilités pour trouver un logement donc finalement... ca rééquilibre plus ou moins
Par contre, Je suis absolument contre les circonstances de passaegs de cette loi (grace a une jolie utilisation du 49.3) qui sont vraiment abusées et pas trop démocratiques d'après moi. Et je suis ausi contre les blocages de Facs et Lycées car je pese que le droit de manifestation ne doit pas entraver le droit à l'éducation et je comprend très bien les gens dégoutés parceque leur fac est bloqué par des manifestants.
Voila mon opinion. C'est peut-être un peu brouillon et pas super argumenté mais c'est un avis comme un autre.
En ce qui concerne la période de consolidation de 2 ans, personellement, je pense qu'un patron n'aura pas intérêt a virer un de ses employés dans la mesure où il taffe correctement et si la situation économique de l'entreprise le permet (a quelques exeptions près bien entendu genre patron stupide ou "incompatibilités d'humeurs dirons nous)
==> si un patron décide de virer son employé, c'est parceque (hypothèse 1) c'est un poids mort pour l'entreprise et dans ce cas, je trouve ca logique de pouvoir le virer (car ca permet dans certain cas de maintenir la rentabilité d'une entreprise et donc d'empêcher sa faillite (car une entreprise pas rentable, dans tout les cas ça coule) et donc le chômage pour tout les employés de cette entreprise).
==> si il le vire parcequ'il l'aime pas ou pour d'autres raisons de ce genre et bein c'est pas de bol, je suis bien d'accord et c'est ce genre de comportements abusifs qui pourissent un peu cette loi.
De toutes facon, dans ce cas, si le licenciement n'a pas de raison économique, le patron aura besoin d'un nouvel employé et donc, ca fera quand meme réembaucher quelqu'un d'autre.
En ce qui concerne les problèmes pour le logement, a la rigueur, ca fera peut-être encore plus de difficultés pour les jeunes en CPE, mais ceux qui auront passé ce cap auront donc un peu plus de facilités pour trouver un logement donc finalement... ca rééquilibre plus ou moins
Par contre, Je suis absolument contre les circonstances de passaegs de cette loi (grace a une jolie utilisation du 49.3) qui sont vraiment abusées et pas trop démocratiques d'après moi. Et je suis ausi contre les blocages de Facs et Lycées car je pese que le droit de manifestation ne doit pas entraver le droit à l'éducation et je comprend très bien les gens dégoutés parceque leur fac est bloqué par des manifestants.
Voila mon opinion. C'est peut-être un peu brouillon et pas super argumenté mais c'est un avis comme un autre.
Le CPE est mort, Vive le CPE.
En choisissant son "remplacement" par un autre dispositif destiné aux seuls jeunes en difficulté, alors que le CPE s'adressait à l'ensemble des moins de 26 ans, Jacques Chirac évite les mots "retrait" et "abrogation", préservant autant que possible un Premier ministre qui a lutté jusqu'au bout pour sauvegarder "son" CPE.
En choisissant son "remplacement" par un autre dispositif destiné aux seuls jeunes en difficulté, alors que le CPE s'adressait à l'ensemble des moins de 26 ans, Jacques Chirac évite les mots "retrait" et "abrogation", préservant autant que possible un Premier ministre qui a lutté jusqu'au bout pour sauvegarder "son" CPE.