La photo qui fâche

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
Zünisch
Messages : 6903
Inscription : mer. mai 30, 2007 7:15 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Zünisch »

Nicofoto a écrit :Je ne risque donc rien ? pas sûr....
:gn: Bin... Tu es à la fois l'auteur et le "diffuseur". Donc si. Mais bon, il faut d'abord que la loi qui supprime l'anonymat des blogueurs passe. :mrgreen:
Nicofoto
Messages : 1874
Inscription : lun. juin 01, 2009 12:31 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Nicofoto »

Si je vais dans un cybercafé et que je diffuse de façon anonyme sur un forum ou en utilisant une fausse identité, ce qui est plutôt facile, personne ne peut dire que je suis le diffuseur.
Même pas par l'adresse IP étant donné que je ne suis pas à mon domicile pour me connecter sur le net.
Erual
Messages : 2057
Inscription : dim. déc. 06, 2009 6:34 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Erual »

C'est quand même hallucinant de voir que petit à petit, on nous restreigne notre liberté d'expression (notre liberté tout court en fait) toujours plus et que personne ne fasse rien. Enfin en même temps, qu'est ce qu'on peut faire nous à notre échelle ? Encore heureux, on a encore le droit de manifester !
Manchette
Messages : 2237
Inscription : ven. oct. 03, 2008 8:08 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Manchette »

C'est franchement pitoyable, mais en même temps, je n'en attendais pas moins de la France actuelle.
Elthaniel
Messages : 601
Inscription : sam. févr. 03, 2007 2:42 am

Re: La photo qui fâche

Message par Elthaniel »

Erual
Messages : 2057
Inscription : dim. déc. 06, 2009 6:34 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Erual »

Dernière modification par Erual le jeu. août 26, 2010 8:58 am, modifié 2 fois.
captain
Messages : 4537
Inscription : jeu. juin 30, 2005 11:29 am

Re: La photo qui fâche

Message par captain »

je vais faire mon vieux réac MAIS moi je suis d'accord avec la loi.

Allez faire la même chose avec le drapeau de N'IMPORTE QUEL PAYS
Croyez vous vraiment que les allemands, les italiens ou les marocains vont dire "hum hum, c'est de l'humour, c'est conceptuel" ? Ou allez vous vous faire casser la gueule (dans le meilleur des cas) ?

Ce qui est malheureux c'est qu'on soit OBLIGES de faire des lois, parce que des cons ne savent pas se tenir en public, et ne soient contents qu'en faisant chier (c'est le cas de le dire !)

Si demain pour faire un gag on lance la mode de jouer du Vuvuzella dans les temples boudhistes, je serai le premier à voter la loi Anti-Vuvuzella même si je ne suis pas bouddhiste.

c'est exactement le genre d'histoire qui donne du grain à moudre aux nationalistes de tout poil.
Moooooog

Re: La photo qui fâche

Message par Moooooog »

Pour commencer, je reprendrai les propos du sénateur Jacques Mahéas lors de la discussion des conclusions du rapport de la commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion du projet de loi pour la sécurité intérieure de 2003, qui contenait déjà un volet sur l'outrage aux symboles nationaux. La proposition de l'époque était plus large que le simple outrage au drapeau passé récemment et faisait suite à ces marseillaises sifflées dans les stades.
Jacques Mahéas, sénateur PS a écrit :Si nous pouvons comprendre le but recherché, qui vise à restaurer le civisme et les symboles qui l'accompagnent – ce qui explique que cette initiative soit bien accueillie – nous ne pouvons qu'être confondus par la méthode choisie. Avec le recul, il apparaît d'abord que ce texte est inapplicable. Comment interviendra-t-on dans les stades, parmi des centaines de supporters ? Et où commence l'outrage ? Et Gainsbourg ? De deux choses l'une : ou le manque de respect envers l'hymne national ne cause pas de dommage et il s'agit d'un délit d'opinion, qui, en démocratie, ne saurait être poursuivi ; ou il est assorti de troubles à l'ordre public et cette nouvelle disposition témoigne que le dispositif pénal existant n'est pas appliqué.

Par ailleurs, l'adhésion forcée aux symboles de la nation rappelle de tristes souvenirs. L'histoire de la Marseillaise nous a enseigné que le respect se méritait. Il ne s'impose pas. L'un des fondements du pacte républicain, c'est l'adhésion consentie à nos valeurs communes, c'est la nécessité de faire vivre le sentiment d'appartenance à une même communauté. Nous ne pouvons accepter un tel conditionnement idéologique, attentatoire à la liberté d'expression et signé d'un nationalisme étriqué.
Passé la question de l'opportunisme politique de ce sujet pour un gouvernement qui peine à masquer ses désastreux résultats économiques et sociaux en flirtant régulièrement avec des idées estampillées extrême droite, on peut réellement se poser la question de la légitimité de cette loi confrontée aux fondements du pacte républicain, mais aussi et surtout celui de la liberté d'expression. Suite aux débats de 2003, le Conseil Constitutionnel avait exclu de son champ d'application "les œuvres de l'esprit". Ce décret s'y attaque de nouveau. Mais en s'attaquant de la sorte aux œuvres de l'esprit, c'est la liberté d'opinion et de conviction envers l'état qui est attaquée, ce qui est inacceptable dans une démocratie.

Pour terminer je me permet de reprendre les articles des chartes/conventions/déclarations des droits de l'homme/fondamentaux cités par Bernard Girard dans l'article du 22 Avril 2010 sur Rue89 :
Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (2000)
« art.11 - Toute personne a le droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. »

Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (1950)
« art.9 - Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion : ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé […] »

Déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen (1948)
« art.19 - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit ».

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)
« art.11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Captain, l'exemple que tu donnes de jouer du Vuvuzella dans les temples boudhistes n'est en aucun point comparable avec l'atteinte de symboles de la république. Je pense que ça se passe de démonstration ? Par ailleurs si on devait faire une loi sur la simple base qu'une œuvre exprime des idées déplaisantes ou contraire à l'opinion d'un groupe de personne aussi dominant soit-il (hors incitation à la haine déjà couvert par la loi), la liberté d'expression n'existerait plus depuis longtemps.
Nicofoto
Messages : 1874
Inscription : lun. juin 01, 2009 12:31 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Nicofoto »

Tout à fait d'accord Mooog :gentil:
Rosslaew
Messages : 1400
Inscription : dim. juil. 04, 2010 6:06 pm

Re: La photo qui fâche

Message par Rosslaew »

Tout à fait d'accord Moooooog !
Ceci dit, malheureusement, seule la déclaration de 1789 est intégrée à la constitution, et donc :
Moooooog a écrit : Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)
« art.11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
C'est là dessus qu'ils jouent les saligauds :/

D'ailleurs faudra qu'on m'explique pourquoi on est "pas à jour" sur la déclaration des droits de l'Homme un jour erf:
Répondre