L’échelle du degré d’acceptation de l’homosexualité : un out

Commentez les articles du site
chemin faisant
Messages : 281
Inscription : mer. mars 22, 2006 9:15 am

Message par chemin faisant »

deadxkorps a écrit : les homos font pour la plupart leur coming out !
Je n'ai certainement pas une vision objective de la situation mais une chose est sûre, je ne partage pas cette opinion.

Je faisais la connaissance l'autre jour de cet homme, la trentaine, bien dans sa vie, bien dans son boulot, chef d'entreprise. Il m'expliquait que non, ses parents ne savaient pas qu'il était homo. L'autre jour, face à un client qui l'interrogeait sur sa vie privée, il a dit "ma femme".

Je pense pas qu'il soit tout seul.
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Il me semble avoir lu quelque part que :
- 60% des homos n'ont pas mis au courant leur parents (chiffre qui date peut être)
- environ 50% ne l'ont pas fait au boulot (une enquête sur le net assez récente sur l'homophobie au travail)

Avoir les chiffres officiels pourrait être intéressant, ça peut servir d'indicateur de visibilité individuelle !

"Faire son CO" ce n'est pas assez précis : est-ce à une personne ou à tout le monde ? Est-ce qu'on l'évoque une fois et ça devient tabou, ou on peut en parler régulièrement après ?
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Je note ce qu'on s'est dit au mEAting jeux, tkf, à propos de la visibilité individuelle :

- difficile d'évaluer numériquement la visibilité sans porter un jugement moral : une drag queen à la Gay Pride aurait elle une meilleure note que quelq'un habillé normalement avec un panneau "oui au mariage gay" ?
- un bon critère peut être le nombre de gens que l'on touche par un comportement visible , ou encore mieux : le nombre d'idées ou de comportements favorables à l'homosexualité que l'on transmet aux autres, ou encore la durée cumulée d'exposition favorables à l'homosexualité que l'on induit chez les autres.
- peu importe que le message passe bien ou mal, comme pour la pub, on peut considérer que l'essentiel est le quantitatif, la durée d'exposition

Cela revient un peu à considérer la visibilité comme une "pub pour l'homosexualité".
Il faudrait peut être s'inspirer des techniques de mesures d'efficacité de la publicité, mais je ne les connais pas !

On pourrait concevoir l'indicateur calculé comme ceci, qui irait de 1 à 8, et qui serait la somme de 4 visibilités (amis, famille, collègues, "les autres") :

Visibilité chez les amis
+0 pt : pas de visibilité pas de coming out (ou un seul coming out avec le sujet devenu tabou) : l'homosexualité n'est jamais évoquée ni implicitement visible (par exemple être avec son copain/sa copine ou faire des remarques sur la beauté des garçons/filles) avec les amis
+1 pt : visibilité occasionnelle l'homosexualité est parfois évoquée ou implicitement visible avec les amis : certains CO sont fait mais pas tous, ou bien on ne parle pas trop d'homosexualité avec eux
+ 2 pts : visibilité élevée l'homosexualité est régulièrement évoquée (discussions sur le vécu personnel ou l'actualité) ou visible (aller en soirée avec son copain/sa copine), presque tous les amis sont au courant
Même chose :
- avec les parents (+0 à +2)
- avec les collègues (ou les camarades de classe) (+0 à +2)
- avec "tous les autres" (dans la rue, etc) (0 = rien, 1 = participation à la gay pride, ou tenir la main à son copain uniquement dans le marais 2 = être toujours visible dans la rue avec son copain ou en distribuant des tracts, etc)


Si quelqu'un a d'autres idées ça m'intéresse fortement, ensuite je lance un petit sondage sur le site !
tkf
Messages : 2080
Inscription : mar. juin 06, 2006 4:23 pm

Message par tkf »

Il est dommage que nous n’ayons commencé à converser sur le sujet qu’à la fin du meeting, cela nous a laissé peu de temps pour approfondir. On verra peut-être samedi.
Quoiqu’il en soit, je te parlais de cela sans l’avoir complètement formalisé dans mon esprit. Après lecture de ton post, cela m’a permis de formaliser ceci.

Il est nécessaire d’aborder la visibilité individuelle en tant qu’homosexuel(le) de manière quantitative et qualitative.

La donné quantitative se voit en fonction du nombre de personnes auprès desquelles un homosexuel est visible. Mais il est peu réaliste d’utiliser des pourcentages du type « 60 % des personnes que je fréquente savent que je suis homosexuel ». Il vaut mieux donc catégoriser les personnes qui nous entourent en quatre catégories : le cercle familial, le cercle amical, le cercle professionnel, et le cercle sociétal. Les trois premières catégories doivent à mon sens être sous catégorisées chacune en deux groupes : le premier groupe correspond aux personnes à qui il est le plus dur le faire son coming-out ou de parler de son homosexualité, le deuxième groupe correspond aux personnes à qui il est plus facile de faire son coming-out ou de parler de son homosexualité.

Ainsi, il me semble important de séparer les parents des autres membres de la famille comme les frères et sœurs par exemple. De même dans le cercle amical (distinction entre le/la/les meilleur(es) ami(es) et les autres amis) et le cercle professionnel (distinction entre vos supérieurs hiérarchiques et vos collègues/employés).

Cette sous catégorisation me semble importante car nous ne réagissons pas de la même façon selon les personnes qui sont en face de vous, notamment envers celles qui exercent une autorité morale (les supérieurs hiérarchiques), qui nous sont très proches (les meilleur(e)s ami(e)s) ou les deux (les parents).

Il ne me semble par contre pas nécessaire de faire une sous catégorisation pour le cercle sociétal. Au passage, c’est sur cette catégorie que nous ne sommes pas d’accord sur la définition (ou le contenu). J’ai l’impression que tu parles plus d’inconnus. Or à priori on ne les revoit pas ces inconnus, donc impossible de mettre un niveau 2 (voir plus loin). Moi je parle plutôt de personnes que l’on croise régulièrement, comme sa boulangère, son charcutier, son marchand de journaux par exemple, ou encore ses clients, ou encore ses élèves lorsque l’on est prof. Parce que là il peut il y avoir un dialogue possible continu dans le temps.


La donnée qualitative se voit en fonction de ce que l’on parle ou non de soi et de son homosexualité. Pour reprendre ce que tu dis (c’est une bonne idée, moi je m’arrêtais à 0 ou 1), voici une proposition d’échelle d’évaluation :

Niveau 0 : aucune visibilité (--> 0 point). On ignore votre homosexualité. Ou vous ignorer s’ils le savent.

Niveau 1 : visibilité partielle (--> 1 point). On connait votre homosexualité pour diverses raisons
(coming-out, come out, bouche à oreille…) mais celle-ci est depuis peu abordée (peu ou pas de conversation sur votre vie amoureuse par exemple), ou peu visible, peu démonstrative (retenu des gestes d’affection avec le conjoint, non présentation du conjoint par exemple), car il y a une volonté de discrétion, soit de votre part, soit de ces personnes.

Niveau 2 : visibilité complète (--> 2 points). On connait votre homosexualité pour diverses raisons
(coming-out, come out, bouche à oreille…) et celle-ci est plus ou moins régulièrement abordée ou visible (conversation sur votre vie affective ou amoureuse, présentation et gestes d’affection avec le conjoint, etc…).


A partir de là, il suffit de définir son niveau de visibilité pour chaque catégorie, et donc son nombre de points. J’ai fait un petit tableau pour que cela soit plus compréhensible

Image


A partir de là, cela permet d’obtenir une note sur 14. Et oh coïncidence, si on la divise par deux, cela peut se mettre en comparaison avec les autres échelles puisque l’on peut obtenir du coup une note sur 7 !

Image
Donc pour moi par exemple cela ferait un total de 9 / 14, soit 4,5 / 7.


L’intérêt bien sûr est de ne pas donner uniquement la note finale mais bien l’ensemble des notes pour chaque catégorie de personnes pour voir auprès de quels cercles sommes-nous les plus visibles … ou invisibles. En effet, ce type de données, si on pouvait les compiler, serait intéressant à analyser.

Ainsi, on pourrait proposer cette liste pour le sondage, à compléter avec 0, 1 ou 2 points :

CERCLE FAMILIAL
Parents :
Autres membres proches :

CERCLE AMICAL
Meilleur(es) ami(es) :
Autres amis :

CERCLE PROFESSIONNEL
Chef(s) hiérarchique(s) (ou profs si vous êtes élèves) :
Collègues, ou employés (ou élèves si vous êtes profs) :

CERCLE SOCIETAL
Vos commerçants ou vos clients, ou vos élèves si vous êtes profs par exemple :

TOTAL :


A toi. Qu'en penses-tu ? (les autres aussi, hein, vous pouvez y mettre votre grain de sel :wink: )
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Je pense que ça va finir en article tout ça :P

Ca mériterait plus de réflexion mais je pense ne pas être d'accord avec une des bases de ton raisonnement : pourquoi un CO facile compterait moins qu'un CO difficile ? Pourquoi faire un CO à ton collègue de bureau compterait moins que de le faire à ton chef que tu ne vois qu'une fois par jour ?

Tu vas me dire : c'est plus important pour soi d'avoir fait un CO à ses parents. Oui, mais ce n'est pas pour autant que ça rend tous les parents gay friendly !
Si tu fais un CO à un ami qui deviendra parent, lui même sera probablement plus gay friendly si son fils ou sa fille est homo.

Je crois que ce qui compte c'est la diffusion des idées gay friendly, le nombre de personnes que l'on peut "convertir" à la "gay friendlytude" (homphilie ?) par notre comportement ou nos paroles.

Je pense qu'il faut mesurer la capacité de convaincre le plus de gens possibles, ce qui au global rend les français plus gay friendly.

Mais il n'y a pas que le nombre de personnes, il faut aussi l'intensité et/ou de "temps d'exposition" au message gay friendly.

Selon le même argument les catégories famille, amis, etc ne sont pas pertinentes... seulement elle sont bien pratiques pour calculer :lol:.
Donc il faudrait peut être réévaluer les poids des catégories ou de chaque réponse en fonction du nombre de personnes et de la durée de la visibilité (parole ou comportement) vis à vis de ces personnes.

Pour la visibilité envers les inconnus, je crois qu'il faut quand même la prendre en compte... se tenir la main dans la rue par exemple, c'est une intensité faible puisque ce sont des inconnus que l'on croise, mais on croise beaucoup de monde... pour moi ça a un effet certain.
(sinon ça voudrait dire que la gay pride n'a pas d'impact sur la visibilité des gays ? :lol:)
tkf
Messages : 2080
Inscription : mar. juin 06, 2006 4:23 pm

Message par tkf »

:?: Ouh là, j’ai l’impression que l’on ne parle plus de la même chose. Nous discutions de la mise en place d’une échelle de la visibilité individuelle. Là j’ai l’impression que tu parles plus d’une échelle des valeurs et idées gay-friendly transmises à l’entourage des gays et lesbiennes. Mais ce sont deux choses différentes ! Certes liées, mais différentes ! En effet, on peut très bien être visible et provoquer des idées homophobes. C’est à mon avis pour cela que tu insistes plus sur la positivité de la visibilité que sur la visibilité elle-même. Mais si la deuxième peut être évalué en sondant des gays et des lesbiennes, la première ne peut être évalué qu’en sondant les hétérosexuels à qui sont transmises ses valeurs !
Fade out a écrit : Ca mériterait plus de réflexion mais je pense ne pas être d'accord avec une des bases de ton raisonnement : pourquoi un CO facile compterait moins qu'un CO difficile ? Pourquoi faire un CO à ton collègue de bureau compterait moins que de le faire à ton chef que tu ne vois qu'une fois par jour ?
Je n’ai pas dit que cela compterait moins. Cela compte égal.
Mais nos relations ne sont pas les mêmes selon les gens, parce que hiérarchie, ou amitié plus proche, ou facteur parental. D’où des coming-out plus difficiles aussi (enfin généralement) et donc souvent plus rares ou plus tardifs. Sous-catégoriser permet de tenir compte de ses différences de liens et donc de comportement et de visibilité au sein d’un même cercle de catégorie de personnes.
Fade out a écrit : Selon le même argument les catégories famille, amis, etc ne sont pas pertinentes... seulement elle sont bien pratiques pour calculer .
ben c’est le but. Un indicateur trop difficile à calculer est peu pratique. Il faut qu’il soit simple et rapide à remplir pour tout le monde aussi.
Fade out a écrit : Je crois que ce qui compte c'est la diffusion des idées gay friendly, le nombre de personnes que l'on peut "convertir" à la "gay friendlytude" (homphilie ?) par notre comportement ou nos paroles.

Je pense qu'il faut mesurer la capacité de convaincre le plus de gens possibles, ce qui au global rend les français plus gay friendly.

Mais il n'y a pas que le nombre de personnes, il faut aussi l'intensité et/ou de "temps d'exposition" au message gay friendly.
« la capacité de convaincre » comme tu dis est présente dans l’échelle de 0 à 2. A 0 il n’y a aucune conversation, aucun comportement qui ne trahit ton homosexualité. A 1, l’intensité est faible parce que peu de conversations ou d’actes en rapport avec le sujet. A 2 l’intensité est forte puisqu’il y a conversation et actes avec ou devant ces personnes.
Pour moi cette échelle (certes sommaire), représente la visibilité en terme qualitatif. Si je comprends bien tu souhaiterais quelque chose de plus détaillé. Mais attention, car cela risque alors de tomber dans le subjectif, ce qui fausserait les données recueillies, car tout le monde n’a pas les mêmes visions d’un même fait, d’où après des données peu exploitables. Voilà pourquoi il me semble faut-il rester dans des faits quantifiables objectifs ne laissant aucune interprétation contradictoire selon les sondés.

Fade out a écrit : Pour la visibilité envers les inconnus, je crois qu'il faut quand même la prendre en compte... se tenir la main dans la rue par exemple, c'est une intensité faible puisque ce sont des inconnus que l'on croise, mais on croise beaucoup de monde... pour moi ça a un effet certain.
(sinon ça voudrait dire que la gay pride n'a pas d'impact sur la visibilité des gays ? )
Mais un inconnu ne t’identifiera pas toi comme un individu propre, avec ton nom et ton prénom, ta personnalité, ton histoire, mais comme un gay anonyme et c’est tout, un gay parmi d’autres. Là tu parles de visibilité collective, pas individuelle. C’est différent. Donc hors sujet. La visibilité collective se mesure par d’autres critères uniquement quantitatifs.
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Je répond, avec pas mal de retard.

Effectivement, il vaut mieux séparer visibilité individuelle et transmissibilité des idées gay friendly (tout simplement parce que la deuxième idée concerne aussi les hétéros). Donc dans ce cas les indicateurs que tu propose pour la visibilité individuelle sont très bien.

Et si un jour j'ai le temps de le faire, je ferai un article sur les mécanismes de transmission des idées gay friendly (mais qui sera à part de tout cela, même si évidemment la visibilité sera un des facteurs de transmission)
x-l0ve-st0rm-x
Messages : 3
Inscription : dim. mars 16, 2008 2:02 pm

Question très importante

Message par x-l0ve-st0rm-x »

bOnjour, je m'appelle Marine et j'ai 17ans. J'ai un travail nommé TPE ( vous en avez sans doute entendue parler) qui compte pour le BAC, et j'ai choisi le thème de l'homosexualité. C'est pourquoi je visite ce site, très bien fait. Cependant j'aurais aimé savoir quelle sont les sources des articles, plus précisément des graphique comme celui qui porte le titre :"L'évolution des mentalité des francais sur l'homosexualité à travers différents sondages" ?

C'est très urgent, Merci de repondre le plus vite possible !
ExMembre10

Re: Question très importante

Message par ExMembre10 »

x-l0ve-st0rm-x a écrit :bOnjour, je m'appelle Marine et j'ai 17ans. J'ai un travail nommé TPE ( vous en avez sans doute entendue parler) qui compte pour le BAC, et j'ai choisi le thème de l'homosexualité. C'est pourquoi je visite ce site, très bien fait. Cependant j'aurais aimé savoir quelle sont les sources des articles, plus précisément des graphique comme celui qui porte le titre :"L'évolution des mentalité des francais sur l'homosexualité à travers différents sondages" ?

C'est très urgent, Merci de repondre le plus vite possible !
en bas de l'article:
Bibliographie :

Les sondages.
Reprendre les sources des sondages concernant la France dans la bibliographie des articles 1, 2 et 3.
On y rajoutera :
* sondage IPSOS (2004) – adhésion à l’opinion : « Les homosexuels ont une sexualité anormale »
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/7893.asp

* sondage réalisé par IFOP en France en 2006 sur l’adhésion à l’opinion « Un enfant s’épanouit de la même manière si ses parents vivent en couple hétérosexuel ou homosexuel ».
en 2000 : http://www.ifop.com/europe/sondages/opi ... amille.asp
en 2006 : http://www.ifop.com/europe/docs/famille.pdf
J’ai perdu par contre ma source pour 2002 (je ne la retrouve plus).
articles qui sont et.

Bonne chance pour ton TPE, et conseil pour toutes tes études: toujours lire les bibliographies et les renvois aux articles connexes ;) :wink:
x-l0ve-st0rm-x
Messages : 3
Inscription : dim. mars 16, 2008 2:02 pm

Message par x-l0ve-st0rm-x »

Merci Beaucoup; Oui j'ai essayé de trouver la bibliographie du site mais pas trouvé ^^ .
Voilà quoi qu'il en soit je vais tout péter demain lol

Encore Merci

:)
Répondre