bon je me permets d'intervenir sur un seul point:
Lorsqu'on est prof et que l'on enseigne correctement on ne peut pas etre impartial!!! Ou alors on n'enseigne pas avec ses tripes
Par contre, l'honneteté veut que l'on presente tous les choix, à charge aux eleves de se faire une opinion par la suite, et c'est valable pour toutes les disciplines
Question pour jeunes éaloriens : culture politique pour 2007
Alors comme d'ahb il ne faut pas généraliser !
Mon père est patron, artisan, il a 5 employés, il a morflé comme tout un chacun, etc...
Je connais aussi une dame qui a monté sa boîte (chocolatrie) et elle m'a dit que ce qui lui foutait le plus les boules, ce sont les banques qui refusent de prêter, de prendre des risques...
Alors que les banques incarnent quand même le système capitaliste, dans lequel soit-disant il faut prendre des risques, c'est clairement contradictoire ! En fait, les risques, "ils" voudraient que ce soit toujours les mêmes qui les encaissent (les salariés, les citoyens, les consommateurs), mais pas eux (eux et ils = les décideurs économiques et les politiques qui les relaient).
Sinon je voulais préciser que si effectivement depuis 7 ans c'est la de-mer, les gouvernements dits de gauche ont participé à la libéralisation, privatisation, il ne faut pas l'oublier !
PS : merci à bobby pour sa rectification !
Mon père est patron, artisan, il a 5 employés, il a morflé comme tout un chacun, etc...
Je connais aussi une dame qui a monté sa boîte (chocolatrie) et elle m'a dit que ce qui lui foutait le plus les boules, ce sont les banques qui refusent de prêter, de prendre des risques...
Alors que les banques incarnent quand même le système capitaliste, dans lequel soit-disant il faut prendre des risques, c'est clairement contradictoire ! En fait, les risques, "ils" voudraient que ce soit toujours les mêmes qui les encaissent (les salariés, les citoyens, les consommateurs), mais pas eux (eux et ils = les décideurs économiques et les politiques qui les relaient).
Sinon je voulais préciser que si effectivement depuis 7 ans c'est la de-mer, les gouvernements dits de gauche ont participé à la libéralisation, privatisation, il ne faut pas l'oublier !
PS : merci à bobby pour sa rectification !
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
Bof ça veut rien dire y'avait bien des socialos pour le traité constitutionnalisant européen...Elle est PS... je croit même qu'elle à une carte de membre... donc bon c'était pas dans son intérêt de nous présenter le CPE et qu'on comprenne que c'est pas tant une tare que ça...
Nathan et bobby :
Ah nan mais quand je parle des entreprises qui font des bénéfices etc etc, je parle bien sûr pas des PME de 4 employés qui en ch*ent. Je parle des multinationales (d'ailleurs je l'avais dit, multicorporations, bon bref) qui font plus de 14% de bénéfices (14% c'est le seuil pour le bon fonctionnement d'une entreprise) et qui ne réinjectent rien : ni dans le salaire des employés, ni dans l'entreprise, ni aux petits actionnaires.
Les PDG de ces boîtes gagnent des sommes astronomiques justement parce qu'ils ont des emplois "à responsabilité" mais lorsqu'on vient leur demander de prendre ces fameuses responsabilités, là y'a plus personne. Il négocient des départ avec des centaines de milliers d'euros de prime de licenciements alors qu'ils sont responsables de la chute de leur entreprise (parce qu'ils se sont augmentés etc au lieu de réinjecter ce fameux argent dans leur enteprise).
Le capitalisme n'est pas une mauvaise chose, loin de là, mais le capitalisme sauvage oui. Il faut que je lise pendant les vacances un livre "le capitalisme se mort la queue" (ça doit être ça le titre) : le capitalisme du début du siècle était constructif, notamment tempéré et régulé par le keynesisme. Le libéralisme c'est dire "y a pas besoin de rien réguler, l'économie s'occupe d'elle-même"........ C'est ça, bravo, amen aux cycles Juglard et Kondratiev... Enfin bref.
Deadxkorps, je te conseille vivement en première lecture l'ouvrage d'Adam Smith Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations. C'est le bouquin qui définit les bases du libéralisme ("la main invisible" etc...). Ça te permettra d'avoir une vision plus nuancée de la chose 
Et, soit dit en passant, la politique comme la religion ne sont pas interdites à l'école. Encore moins au lycée, où l'actualité est le terreau de l'enseignement de l'ECJS. C'est le prosélytisme qui est interdit.
Et, soit dit en passant, la politique comme la religion ne sont pas interdites à l'école. Encore moins au lycée, où l'actualité est le terreau de l'enseignement de l'ECJS. C'est le prosélytisme qui est interdit.
Enfin bon on sait à quoi mène le libéralisme, requalifié néo-libéralisme : l'état garde seulement les pouvoirs régaliens (police, armée, justice) et délègue tout le reste, ce qui implique la disparition du système social dans sa plus tiède expression, et l'initiative totale au privé !
Plus de régulation, la jungle.
Quand on voit ce qui se passe et l'état de la planète, qu'on ne me dise pas que c'est autre chose qui se passe.
La "main invisible", moi je la vois, et elle nous fout une grosse baffe, à tous (sauf que certains seront touchés avant et plus que d'autres).
Plus de régulation, la jungle.
Quand on voit ce qui se passe et l'état de la planète, qu'on ne me dise pas que c'est autre chose qui se passe.
La "main invisible", moi je la vois, et elle nous fout une grosse baffe, à tous (sauf que certains seront touchés avant et plus que d'autres).
Ok admettons.Potiron a écrit :Ben, dans le livre, justement, on voit que le libéralisme est une réalité plurielle, et que même Adam Smith le tempère... Donc les choses ne sont pas si nettes que ce que tu présentes d'elles.
Mais Smith a émis une théorie, et il y a la pratique, et c'est de la pratique que je cause, ce que l'on voit tous les jours, c'est du néo-libéralisme patati patata mais c'est un seul schéma qui ne vie qu'une chose : le profit.
Si ça visait le bonheur de l'humanité ça se saurait !
Isn't it ?