Charte du forum (juillet 2006)
-
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
bon v essayer de repondre point par point
en ce qui concerne les articles, ce que l'on veut dire c'est qu'une fois posté ceux-ci ne peuvent etre retirés a la demande du contributeur sans accord de l'equipe en cas de clash par exemple. leur modification se faisant avec l'accord express de leur auteur, le site par l'entremise de l'equipe decide seul de leur publication.
Vu que tu bosses dans le domaine si tu connais ou pense a une autre formulation on est preneur.
en ce qui concerne les termes de la loi, autant les citer su tu les as en rayon, ce serait bien.
en ce qui concerne l'enumeration des sites vers lesquels les liens sont refusés, il n'est pas question de sites delictueux ou immoraux, mais de sites vers lesquels on refuse de voir apparaitre des liens.
propos illégaux: repris de l'ancienne charte, propos a caractere illegal: revisionistes, pousse-au-crime ou autre... En gros propos contraire à la loi (je sais je botte en touche)
il y a un distinguo a faire entre non politisé et apolitique, c'est la raison de l'utilisation du premier therme et pas du second. On ne veut pas qu'un fil devienne la tribune d'un parti ou d'une idée arretée quelconque, de l'infrmation oui, de l'endocrinement non pour caricaturer
concernant la courtoisie, il arrive que l'on puisse sortir de ses gonds et repondre sur le vif, d'où l'autant que possible. C'est parfois difficile de garder son calme devant certains propos. En gros le droit a l'erreur est possible, pas l'enferrement
banissement est le terme consacré en ce qui concerne les forum, c'est meme le terme technique utilisé dans les panneaux de controle. Et oui, il me gene aussi, mais c'est celui qui est consacré par l'usage et que tout le monde comprend.
Usager Vs contributeur, exact je corrige
Pour le reste spoutnik, ce qui concerne le droit de publication et les differents types de propos si tu as des idées de reformulation peux tu les envoyer par mp, le mets ca en ligne chez l'equipe de facon a ce que chacun dise si ca lui convient ou non. si tu pense a un autre terme que non politisé aussi en dehors de proselytisme qui fait plus directement reference à des idées religieuses et des derives sectaires preneur aussi
en ce qui concerne les articles, ce que l'on veut dire c'est qu'une fois posté ceux-ci ne peuvent etre retirés a la demande du contributeur sans accord de l'equipe en cas de clash par exemple. leur modification se faisant avec l'accord express de leur auteur, le site par l'entremise de l'equipe decide seul de leur publication.
Vu que tu bosses dans le domaine si tu connais ou pense a une autre formulation on est preneur.
en ce qui concerne les termes de la loi, autant les citer su tu les as en rayon, ce serait bien.
en ce qui concerne l'enumeration des sites vers lesquels les liens sont refusés, il n'est pas question de sites delictueux ou immoraux, mais de sites vers lesquels on refuse de voir apparaitre des liens.
propos illégaux: repris de l'ancienne charte, propos a caractere illegal: revisionistes, pousse-au-crime ou autre... En gros propos contraire à la loi (je sais je botte en touche)
il y a un distinguo a faire entre non politisé et apolitique, c'est la raison de l'utilisation du premier therme et pas du second. On ne veut pas qu'un fil devienne la tribune d'un parti ou d'une idée arretée quelconque, de l'infrmation oui, de l'endocrinement non pour caricaturer
concernant la courtoisie, il arrive que l'on puisse sortir de ses gonds et repondre sur le vif, d'où l'autant que possible. C'est parfois difficile de garder son calme devant certains propos. En gros le droit a l'erreur est possible, pas l'enferrement
banissement est le terme consacré en ce qui concerne les forum, c'est meme le terme technique utilisé dans les panneaux de controle. Et oui, il me gene aussi, mais c'est celui qui est consacré par l'usage et que tout le monde comprend.
Usager Vs contributeur, exact je corrige
Pour le reste spoutnik, ce qui concerne le droit de publication et les differents types de propos si tu as des idées de reformulation peux tu les envoyer par mp, le mets ca en ligne chez l'equipe de facon a ce que chacun dise si ca lui convient ou non. si tu pense a un autre terme que non politisé aussi en dehors de proselytisme qui fait plus directement reference à des idées religieuses et des derives sectaires preneur aussi
A propos du terme "banissement", c'est celui qu'on utilise généralement sur le web ou sur irc. Je le trouve bien choisi, moi !
Thésée a été banni du site d'Athènes. "Libre à toi de rejoindre Lycomède à Scyros", lui a-t-on dit au forum d'un air moqueur, "mais nous ne voulons plus te voir ici après ce que tu as fait".
Thésée a été banni du site d'Athènes. "Libre à toi de rejoindre Lycomède à Scyros", lui a-t-on dit au forum d'un air moqueur, "mais nous ne voulons plus te voir ici après ce que tu as fait".
Bonjour,
Je ferai donc en mp des propositions pour les formulations "techniques".
Pour le reste…
L'auteur reste en effet propriétaire de son texte et des droits afférants tant que ces droits, notamment celui de diffusion (c'est ici celui qui nous intéresse) ne sont pas cédés de manière très formelle. Pour qu'un auteur ne puisse retirer inopinément son texte, il faut donc qu'il en cède la diffusion au site sur un temps donné. Et si le site "changeait de main", il faut aussi garantir l'auteur de ne pas être obligé de laisser gratuitement ses textes sur un site dont il ne partagerait plus les objectifs ou la sensibilité.
J'ai des modèles de lettre contrat que je peux adapter et vous envoyer par mail.
http://cyjung.com/abc/abecedaire-a.html
Autrement dit, c'est quoi, la "pornographie" ? Où ça commence ? Où ça finit ? Est-ce que le site de maîtresse Hada l'est ? Est-ce que Rémès ou une photographe comme Laurence Chanfro sont des pornographes ? Est-ce que j'en suis ? Certains l'ont dit… et nous ont interdit d'antennes. Le sera-t-on ici ?
Je trouve d'ailleurs assez amusant cette restricition ici. Pourquoi pas la mettre aussi en matière d'homophobie, de racisme ou de sexisme ? Un "sale pédé" est si vite arrivé, un moment d'égarement, ou une injure, genre "pauvre conne"… Oh ! S'cusez, m'sieur l'arbitre, il avait dit que …
Bonne suite de journée
Cy
Je ferai donc en mp des propositions pour les formulations "techniques".
Pour le reste…
Ceci ne peut se décider dans une simple charte. Il faut un contrat de cession pour cela ; cela peut se faire sous forme de "lettre contrat".fredouille a écrit :en ce qui concerne les articles, ce que l'on veut dire c'est qu'une fois posté ceux-ci ne peuvent etre retirés a la demande du contributeur sans accord de l'equipe en cas de clash par exemple. leur modification se faisant avec l'accord express de leur auteur, le site par l'entremise de l'equipe decide seul de leur publication.
L'auteur reste en effet propriétaire de son texte et des droits afférants tant que ces droits, notamment celui de diffusion (c'est ici celui qui nous intéresse) ne sont pas cédés de manière très formelle. Pour qu'un auteur ne puisse retirer inopinément son texte, il faut donc qu'il en cède la diffusion au site sur un temps donné. Et si le site "changeait de main", il faut aussi garantir l'auteur de ne pas être obligé de laisser gratuitement ses textes sur un site dont il ne partagerait plus les objectifs ou la sensibilité.
J'ai des modèles de lettre contrat que je peux adapter et vous envoyer par mail.
Je reformule donc ma question : pourquoi refuser la "pronographie" ; qu'est-ce que cela recoupe ? Allez-vous, par exemple, refuser un lien vers… tiens, ceci :fredouille a écrit :en ce qui concerne l'enumeration des sites vers lesquels les liens sont refusés, il n'est pas question de sites delictueux ou immoraux, mais de sites vers lesquels on refuse de voir apparaitre des liens.
http://cyjung.com/abc/abecedaire-a.html
Autrement dit, c'est quoi, la "pornographie" ? Où ça commence ? Où ça finit ? Est-ce que le site de maîtresse Hada l'est ? Est-ce que Rémès ou une photographe comme Laurence Chanfro sont des pornographes ? Est-ce que j'en suis ? Certains l'ont dit… et nous ont interdit d'antennes. Le sera-t-on ici ?
Si l'on donne ce type de règle en disant d'emblée "mais vous avez droit de donner un coup de boule, c'est humain", je ne vois pas l'intérêt de la règle. On peut faire preuve de compréhension dans son application…fredouille a écrit :concernant la courtoisie, il arrive que l'on puisse sortir de ses gonds et repondre sur le vif, d'où l'autant que possible. C'est parfois difficile de garder son calme devant certains propos. En gros le droit a l'erreur est possible, pas l'enferrement
Je trouve d'ailleurs assez amusant cette restricition ici. Pourquoi pas la mettre aussi en matière d'homophobie, de racisme ou de sexisme ? Un "sale pédé" est si vite arrivé, un moment d'égarement, ou une injure, genre "pauvre conne"… Oh ! S'cusez, m'sieur l'arbitre, il avait dit que …
Bonne suite de journée
Cy
-
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
pornographie: tout site interdit au moins de 18 ans...
Il faut, à moment donné, trouver le juste milieu, et nous doter des outils permettant de virer tout ce qui peut lier vers www.Q.com et consors...
ou continuer a permettre la venue et l'inscription de mineurs.
Donc oui, comme tres souvent, au final, c'est le facteur humain par le biais de pauvres moderateurs imparfaits qui jouera. De toute facon, lorsqu'il y a doute quant à l'interpretation de la chose porno or not porno, on fera comme d'hab, on votera... (deja arrivé pour le site de miss Hada par exemple)
Ceci etant ce point est deja inscrit dans la charte en cours
Concernant la courtoisie, c'est assez simple: le forum a tres reglierement des periodes ou ça s'excite un peu, et ca retombe au bout de 2 3 messages sans besoin d'intervention, avec souvent excuses de la personne qui a ete un peu loin.
Doit on tout de meme sanctionner? je ne pense pas, d'autant que si on adopte ce type de ligne dure on passera notre temps à cela, et on ne pourra de toute facon pas s'y tenir.
Donc autant le dire... C'est surtout et aussi une maniere de dire qu'il y a une comprehension des propos comme tu le dis et que le contexte est pris en compte.
D'autant que cela n'apparait que fort loin et que le ton est deja donné dans le preambule, qui est tres souvent plus important quant au fond que le texte qui suit.
et pis les "sales pedes ou pauvre conne" il me semble les avoir deja vu... a titre ironique.
Il faut, à moment donné, trouver le juste milieu, et nous doter des outils permettant de virer tout ce qui peut lier vers www.Q.com et consors...
ou continuer a permettre la venue et l'inscription de mineurs.
Donc oui, comme tres souvent, au final, c'est le facteur humain par le biais de pauvres moderateurs imparfaits qui jouera. De toute facon, lorsqu'il y a doute quant à l'interpretation de la chose porno or not porno, on fera comme d'hab, on votera... (deja arrivé pour le site de miss Hada par exemple)
Ceci etant ce point est deja inscrit dans la charte en cours
Concernant la courtoisie, c'est assez simple: le forum a tres reglierement des periodes ou ça s'excite un peu, et ca retombe au bout de 2 3 messages sans besoin d'intervention, avec souvent excuses de la personne qui a ete un peu loin.
Doit on tout de meme sanctionner? je ne pense pas, d'autant que si on adopte ce type de ligne dure on passera notre temps à cela, et on ne pourra de toute facon pas s'y tenir.
Donc autant le dire... C'est surtout et aussi une maniere de dire qu'il y a une comprehension des propos comme tu le dis et que le contexte est pris en compte.
D'autant que cela n'apparait que fort loin et que le ton est deja donné dans le preambule, qui est tres souvent plus important quant au fond que le texte qui suit.
et pis les "sales pedes ou pauvre conne" il me semble les avoir deja vu... a titre ironique.
Ben oui, en plus je trouve que l'échauffement pondéré par des excuses peut même avoir certaines vertus dans le sens où cela montre que les gens savent être intelligents et revenir sur leurs positions.fredouille a écrit : Concernant la courtoisie, c'est assez simple: le forum a tres reglierement des periodes ou ça s'excite un peu, et ca retombe au bout de 2 3 messages sans besoin d'intervention, avec souvent excuses de la personne qui a ete un peu loin.
-
- Messages : 367
- Inscription : lun. juil. 11, 2005 10:47 pm
-
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
des modificationds proposées quiche!!!Comte de Talmont a écrit :Nan mais cette phrase concerne la Charte ou les modifications proposées ? Parce qu'avec vous, faut se méfier...Sachant que l'on se reserve le droit d'en tenir compte ou pas.
si yen a un qui dit qu'on peut poster des photos de Q on va pas dire oui par exemple
-
- Messages : 367
- Inscription : lun. juil. 11, 2005 10:47 pm
ben heu, c'est pas une insulte, si??
c'est un titillage gentil...
c'est tuojours le même problème, si tu considères que le second degré atiat pas perceptible, y a moyen de pas le voir non plus dans le message qui précède.
si le second degré est perçu est-ce que ton "quote" est ou non du second degré???
bref, sache que en aucun cas il n'y avait d'insulte explicite ou implicite dans le message de fred.
et que donc on va faire comme si dans le tien non plus.
c'est un titillage gentil...
c'est tuojours le même problème, si tu considères que le second degré atiat pas perceptible, y a moyen de pas le voir non plus dans le message qui précède.
si le second degré est perçu est-ce que ton "quote" est ou non du second degré???
bref, sache que en aucun cas il n'y avait d'insulte explicite ou implicite dans le message de fred.
et que donc on va faire comme si dans le tien non plus.