Débat pour ou contre la GP sur Inter

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
Nathan
Messages : 1397
Inscription : mer. avr. 26, 2006 10:33 pm

Message par Nathan »

<= Nawak => a écrit : En tout cas c'été bien ce petit débat.
Ben preuve est faite que c'est utile car le débat au départ portait sur la seule gay pride puis débouche rapidement sur les enjeux importants : mariage ou plus exactement égalité des droits, homoparentalité, démystification de l'homosexualité...

Dans mon entourage aussi, nombreux sont ceux qui, bien qu'acceptant parfaitement mon homosexualité, trouvent que la GP c'est une provoc' un peu gratuite, une surenchère, que c'est ridicule, outrancier etc.

Au départ, je disais aussi un peu la même chose, je pense par timidité du fait que ma propre acceptation ne disposait pas d'un socle d'argumentation assez solide.
Maintenant, je suis pour, ne serait-ce que pour montrer aux homos du monde entier que ceux qui ont la liberté de défiler, de coming out, certains droits, n'en jouissent pas égoïstement dans leur coin sans penser aux autres !

Je cite encore Barbara : "Restons en colère, soyons vigilants".
Coolio
Messages : 1709
Inscription : jeu. juin 30, 2005 6:32 pm

Message par Coolio »

Tien hier j'ai discuté avec un mec qui etait contre la gayp, il disait qu'on voulait le droit a la différence mais que c'etait contraire au fait qu'on veut de l'égalité...

Je ne pense pas mais bon vous en pensez quoi?
ExMembre L

Message par ExMembre L »

ben heu...j'ai pondu un édito sur le sujet au passage, vous en pensez quoi??

sinon oui, dans les termes même de la constitution, il faudrait se demander si liberté et égalité ne sont pas deux terme totalement antinomiques dès le départ...et ça nous renvoie à ce que tu demandes, égalité, différence....c'est le bordel quand on se lance dans une reflexion un peu profonde sur des mots qu'on emploie à tout va!
Nathan
Messages : 1397
Inscription : mer. avr. 26, 2006 10:33 pm

Message par Nathan »

Coolio a écrit :Tien hier j'ai discuté avec un mec qui etait contre la gayp, il disait qu'on voulait le droit a la différence mais que c'etait contraire au fait qu'on veut de l'égalité...

Je ne pense pas mais bon vous en pensez quoi?
Ben c'est exactement l'argumentaire utilisé par le député UMP dans le débat sur Inter ! D'ailleurs il était en duplex de Russie, il a dû prendre des cours là-bas sur les gay pride ! :twisted: :evil:

Les homos ont revendiqué le droit à l'indifférence surtout, pouvoir vivre comme bon nous semble, sans être emmerdés sans arrêt ou contraints de devoir se cacher, ou se justifier, etc.
Et pour ce faire, il faut l'égalité des droits !
Simple non ?
Pirlouit
Messages : 3689
Inscription : mar. sept. 06, 2005 10:29 am

Message par Pirlouit »

Je vais pas être très original en reprenant l'argumentaire du responsable de la LGP interviewé dans le débat sur Inter.

A ceux qui prétendent que les revendications de la LGP sont contradictoire en réclamant d'une part le droit à la différence et d'autre part l'égalité, il suffit de répondre que les homosexuels ne revendiquent pas des droits spécifiques mais tout simplement les mêmes droits. Les homos ne veulent pas un contrat de mariage spécifique pour les couples de même sexe mais à l'inverse l'accès au même contrat d'union que les hétéros.


Pour une fois, j'ai trouvé qu'ils avaient choisi un député pas trop c** comme contradicteur.
Je pense néanmoins que sa ligne de défense pour délégitimer les revendication de la lgp qui consiste à dire que c'est un carnaval et non une manif politique ne tient pas la route. Lors des grands rdv altermondialistes, va-t-on dire que ceux-ci n'ont aucune légitimité politique sous prétexte qu'elles sont aussi l'occasion pour Manu Chao de donner un concert devant des milliers de personnes?
Le côté festif et carnavalesque n'est pas incompatible avec la revendication.

Quant au traitement médiatique, j'ai l'impression que ces dernières années, le traitement des médias, surtout radio et presse, a quand même évolué.
On entend plus souvent les responsables associatifs ou les élus présents à la marche.

Lulu, ton édito était parfait! :D
Tu as dit des choses très justes!
Nathan
Messages : 1397
Inscription : mer. avr. 26, 2006 10:33 pm

Message par Nathan »

Pirlouit a écrit : Le côté festif et carnavalesque n'est pas incompatible avec la revendication.
+ 1.
Si la honte est contre-révolutionnaire, alors la fierté doit être festive !
J'imagine pas non plus une marche funèbre pour défendre nos droits !
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Pirlouit a écrit :Quant au traitement médiatique, j'ai l'impression que ces dernières années, le traitement des médias, surtout radio et presse, a quand même évolué.
On entend plus souvent les responsables associatifs ou les élus présents à la marche.
C'est vrai, ça évolue, on donne plus la parole aux gays et lesbiennes.
Mais d'après ce qu'on m'a dit les reportages photos et télé ne montrent encore que les drag queens, et pas vraiment la foule comme elle est...
Potiron
Messages : 629
Inscription : dim. juil. 24, 2005 8:31 am

Message par Potiron »

En même temps, ce sont les plumes multicolores et les seins nus qui se remarquent le plus dans une foule -surtout si lesdits seins et plumes se trémoussent joyeusement sur des chars... :wink:
Mais c'est vraiment stupide d'affirmer que la fête est incompatible avec les revendications politiques : le carnaval, les défilés, comme toutes manifestations, sont intrinsèquement politiques. Et puis, c'est tellement plus agréable de manifester en rythme sous les confettis.

Le discours tenu par M. Rivière lors de cette émission est emblématique de la dynamique rhétorique adoptée par les conservateurs lorsqu'ils sont confrontés à l'émergence publique d'un fait nouveau qui contredit ou menace les fondements de leur monde.

Deux temps :
--> naissance de la revendication : on s'oppose frontalement
--> le temps passant, l'opinion se fait plus souple et commence à accepter le nouveau, donc deuxième réaction : on utilise l'argumentation de l'adversaire pour renforcer la distinction et dresser des barrages.

Il est à ce propos très intéressant que le député UMP ait fait allusion aux mouvements féministes des années 1970, en les comparant à la Gay Pride, dans une même accusation de radicalité et de négation de la différence.

C'est, en effet, exactement la même dynamique en deux temps qui a eu lieu au sujet du féminisme :
--> dans un premier temps, on dit que les femmes et les hommes ont des rôles différents dans la société, la femme eu foyer, l'homme au travail ; on légitime le système patriarcal.
--> dans un second temps, le discours mute, et devient : les femmes sont supérieures aux hommes (belles, intelligentes, riches & sexys :mrgreen:), elles sont aussi leurs égales au travail mais ont une charge symbolique émotionnelle en plus, etc... Hommes et femmes sont de nature différents, mais en droit égaux parce que leurs rôles respectifs sont aussi respectables l'un que l'autre. Ce qui renforce la dichotomie sexuelle et permet de demander aux femmes d'être à la fois parfaites au foyer et productives au travail. Et, accessoirement, revient au même que le discours du premier temps, non plus en forme, mais en fond : rôles différenciés, natures différentes. Ce n'est plus le travail qui est monopole des hommes, mais la maternité qui est celui des femmes. Remarquez comme c'est malin.

Au sujet de la Gay Pride, le second temps, c'est affirmer que la différence, c'est chouette, et que les gays devraient la cultuver jusqu'au bout, peut-être en se séparant du schéma traditionnel, dont on va même jusqu'à critiquer les lourdeurs dans un excès de sirupeuse condescendance.
D'où la confusion entretenue entre la différence des individus entre eux et celle des individus aux regards de l'État...
À ceux qui pensent que demander le droit à la différence et l'égalité des droits est paradoxal, il suffit de répondre ceci : dans "droit à la différence", on entend droit à la reconnaissance d'une différence comme non importante en droit dans une République. Le droit à la différence, ce n'est pas le droit d'être reconnu comme différent, c'est le droit d'être reconnu malgré mais avec la différence. C'est subtil, pour sûr... :roll:
Répondre