La réincarnation

Pour parler de tout et de rien, pas de thème imposé.
sevenken
Messages : 346
Inscription : jeu. mai 10, 2018 8:54 pm

Re: La réincarnation

Message par sevenken »

Le sens de la vie ?.
Il n'y en a pas.
Je pense que c'est à nous de donner notre propre sens à la vie.
Tout n'est qu'une question de filtre.
Kaghan
Messages : 237
Inscription : dim. déc. 04, 2016 2:04 pm

Re: La réincarnation

Message par Kaghan »

Bah à la base le sens de la vie c'est baiser ... Non je deconne pas et non je suis pas SI en manque que ça :lol:

Toutes les espèces vivantes ont pour but de se reproduire pour faire durer l'espèce, DONC baiser. Et j'y ai réfléchi de looooongue année et personne ne m'enlèvera cette conclusion de la tête.

Pour ce qui est de la réincarnation j'y crois pas non plus.

Mais de mon point de vue, oui, on est des machines. On a exactement le même fonctionnement sauf qu'on s'en rend pas compte.

Exemple : Je bois un verre d'eau = protocole de mouvement de muscle précis guidé par la vue pour prendre l'objet. Autre protocole pour bouger l'objet attrapé jusqu'à la bouche. Autre protocole pour ouvrir la bouche et la remplir. Autre protocole pour avaler et pas mourir noyer comme un caca, et encore autre protocole pour poser l'objet qu'on a utiliser pour faire touuuuut ça avant.

Le cerveau utilise des milliards de commandes et des milliards de variante, c'est une centrale de données fascinante en plus de ça. Mais même s'il est incroyable et très développé, çà un reste un ordinateur. Avec des composants biologiques oui mais un ordinateur quand même.

J'ai pas trop le temps develloper davantage maiiiiis je surveille le sujet :)
Daisy.Adair
Messages : 3567
Inscription : dim. mars 01, 2009 1:10 am

Re: La réincarnation

Message par Daisy.Adair »

Personnellement, j'estime être plus évolué qu'Arnold Scwharzenneger dans Terminator, mais après si t'es fâché avec les sciences humaines on s'en remettra. :ninja:
Kl3m
Messages : 21
Inscription : lun. juil. 02, 2018 4:59 pm

La réincarnation - Sujet principal

Message par Kl3m »

[justify]Bonjour,

tout d'abord, j'aimerais faire remarquer que la discussion a été accaparée pour parler de science vs croyance alors qu'à la base, c'était une question tout à faite pertinente et honnête que d'oser parler de réincarnation.

A ce titre, j'aimerais déjà donner mon avis sur la question, puis je répondrai aux divers commentaires déjà présents sur le post.
1 ----------------------------- Réincarnation
Le principe de réincarnation a été pensé par l'Hindouisme, dans l'idée que l'humain se réincarne dans un cycle perpétuel de souffrance (appelé samsara), chaque action ou fait de la nature devenant une cause pour la vie suivante (karma) : être une femme, naître pauvre, tuer quelqu'un, agir méchamment, etc... Par la suite, cela a été utilisé par les castes dirigeantes pour justifier les massacres, les abus, les hiérarchies au sein des populations.

Siddhartha, né prince d'une petite région, aurait démystifié la chose en réussissant à rompre le cycle du Samsara, devenant un "éveillé" et pouvant promettre à tout le monde un accès au Nirvana, maladroitement traduit par le paradis, le monde où vivent les dieux. Éveillé se disait Bouddha en Sanskrit, et quelques siècles plus tard un culte s'est fondé à partir de ses enseignements qui s'est appelé Bouddhisme.

Pendant longtemps, j'ai été attiré par cette notion de réincarnation mais je la détestais pour la simple raison que ça pouvait dire que qui j'étais aujourd'hui n'était pas moi mais quelqu'un d'autre qui s'était réincarné en moi. Puis j'ai admis que c'était impossible puisque l'âme n'existait pas, puis j'ai finalement décidé d'y croire, tout simplement, dans une forme de considération esthétique personnelle, n'obligeant personne d'autre à le comprendre sous la forme que je lui donnais.
C'est là que s'est posé un problème majeur : le concept d'âme. l'âme n'existe pas chez les Bouddhistes. le concept d'âme qui se sépare du corps est un concept majoritairement monothéiste (Chrétien Musulman). Tel que je le comprends, et j'ai sûrement tord, dans l'Hindouisme existe la notion de l'âtman, ce qui permet de dire "je suis", l'égo de la psychologie. En Bouddhisme, cette notion n'existe pas et est remplacée par un état de l'être en perpétuel changement, qui se retrouve dans un corps ou dans la nature.

Il est très intéressant de constater à quel point les mouvements new age ont déformé le bouddhisme, l'hindouisme, le yoga ou les notions de réincarnation ou de chakra (parmi tant d'autres), en les mélangeant avec la symbolique chrétienne ou les symboliques des couleurs (pour les chakra notamment) du monde occidental. Je dérive sur les chakras un instant pour détailler ma pensée :
le terme de chakra est apparu au sein du yoga, certains maîtres Yogi nommant des points essentiels pour leur pratique personnelle au sein de leur corps qu'ils ont nommés chakra (roues, cercles) et décrit comme des points de jonction énergétiques au sien desquels passent leur énergie vitale, et par extension, les points du corps sur lesquels se concentrer pendant une méditation yogi. Au XIXe siècle, certains européens maîtrisant alors très mal le Sanskrit ont traduit des textes sacrés Yogi du XIe siècle et ont européanisé cette notion de chakra, qui fut reprise dans les années 50 et 60 par les mouvement hippie et new age, intégré à ce qui est communément appelé de nous jours le "paranormal" dans un gloubiboulga sans nom (autre que gloubiboulga) qui regroupe de nombreuses pratiques moderne de médecine alternative, et où l'on trouve énormément de personnes perdues dans leur foi qui se rattachent à des concepts aussi faux que fumeux mais tellement distant qu'ils font rêver.
Certains maîtres Yogi en comptaient 3, d'autres 14 et les situaient sur la colonne vertébrale, mais aussi dans les bras, la tête, les jambes etc. Plus tard, certains y ont associé des couleurs tels que le marron, orange, rouge, ou vert. la progression des couleurs en suivant le cercle chromatique des couleurs de l'arc en ciel, en mettant en relation l'idée de chakra à fréquence moindre pour le corps et fréquence plus élevée pour l'âme, avec le violet (une couleur qui n'existe pas ailleurs que dans notre cerveau) ne sont que des racontards apportés par les sociétés occidentales du paranormal qui veulent plus d'adeptes incultes à manipuler pour vendre des concepts de méditation ou de zen qui n'ont rien à voir avec la dénomination qu'il utilisent (désolé pour ce blâme).

2 ----------------------------- Discussion
Maintenant j'aimerais répondre à certains commentaires que j'ai lu :

@ Norma:
Absence de preuve : toute chose qui n'est pas prouvée matériellement est inexistante à tes yeux ou ne sont-ce reconnus que ce qui est validé par l'autorité (quelle qu'elle puisse être) scientifique ?

Science et croyance :
Quelle différence y fais-tu ?
Pourquoi écarter les résultats foireux alors que ce sont les plus intéressants ?
Le modus ponens n'est pas le seul mode de "calculer" un potentiel de vérité. Penses-tu que l'instinct fasse parti du modus ponens ?
Qu'en est-il des probabilités ?

Que se passe-t-il des études qui nécessiteraient une procédure non-reproductible, parce que non éthique par exemple. Est-ce que leur résultat doit être invalidé pour autant ? Est-ce qu'une

Réalité d'un phénomène :
Norma a écrit :Pour que les scientifiques parviennent à expliquer un phénomènes il faut déjà s'assurer qu'il est bien réel.
ça devient cyclique à ce niveau tu ne penses pas ? S'il faut que le phénomène soit réel pour l'étudier, mais qu'il faut faire des études pour prouver qu'il est réel... ça tourne en rond. A un moment, il faut commencer les études aussi bancales qu'elles soient, et puis d'étude en étude, rectifier le tir et associer d'autres recherches sur le sujet ou à côté pour éventuellement démontrer peut-être 150 ans après que le truc a une once de véracité mais seulement démontrable grace à une technique développée plus tard que la première invention. Si les grecs s'étaient interdit de faire des maths parce que "pi n'existe pas vraiment", que serait-il advenu des sciences modernes ? Le modèle de l'atome (a-tomos) remonte aux grecs aussi, c'est parti d'une idée, ils n'avaient pas les moyens de prouver que c'était vrai à) l'époque, mais ils en ont quand même développer l'idée.
Comme le disait Feynman, pour définir une loi de la nature il faut tout d'abord "deviner" (guess). Lancer une idée, et évoluer à partir de cette idée.

@Faucon pélerin
Et si le but de la vie était la transmission ? Si certaines personnes sont vouées à de grandes choses, ou vu sous un autre angle, on permis l'accomplissement de grande découvertes, peut-être que chaque personne est vouée à participer à une lignée de personnes qui participeront à permettre l'émergence d'une personne comme ça ? Ou bien simplement transmettre ses acquis, ses évolutions pour faire évoluer l'espèce de notre mieux, et durant la vie, agir sur l'entourage proche un peu à l'idée su bouddhisme de Nichiren Daishonin (je ne fais pas de pub, et je n'irais pas vers leur extrême non-plus).

@Minipoussin :
Minipoussin a écrit :[...] et les scientifiques des êtres humains qui ont une certaine éducation, vivent à une certaine époque, et sont eux mêmes influencés par leurs croyances.
Tout à fait d'accord.

3 ----------------------------- Ouverture
Je pense que l'idée de réincarnation est belle, je suis biaisé parce que j'aime y croire, mais d'un autre côté pourquoi refuser la possibilité de l'existence de quelque chose ? N'agirions-nous que par besoin ? Serions-nous à ce point machine ? Pourquoi ne pas s'oser à la possibilité que d'autres personnes puissent croire en l'existence de choses qui nous sont (pour l'instant) inaccessible tant par le concept qu'à leur conception ?
[/justify]
Kaghan
Messages : 237
Inscription : dim. déc. 04, 2016 2:04 pm

Re: La réincarnation

Message par Kaghan »

:lol:

Ce que je veux dire c'est que la totalité de notre corps fonctionne avec une succession de réaction logique et parfois chimique (sauf si maladie, alcool ou drogue il y a). Ces réactions sont communiquées via un réseau électrique et traduite par le cerveau qui renvoie d'autre courant électrique en réponse aux info reçu.

Donc même si on est bien plus évolués que n'importe quel machine, on a le même genre de système :^^:

Pour ce qui est des idées, de la personnalité ect; même si actuellement on ne peut prouver qu'il y a quelque chose ou non qui controle tout ça ... Je pense que c'est le même système. Une succession de réaction chimique et/ou électrique.

Je ne sais plus où j'avais lu ça, si je retrouve le bouquin je mettrais les références (si j'ai le temps de chercher je suis sous les cartons :ninja: ) mais en gros çà expliquait que la petite voix dans notre tête, celle qu'on utilise quand on pense active la même zone du cerveau que lorsque l'on entend quelqu'un d'autre parler. Je me demande d'ailleurs si c'est cette zone qui disfonctionne dans le cadre de la schizophrénie... Ou même d'autre maladie que je ne connaitrais pas, mais je n'aime pas parler de ce que je connais pas.

Donc oui nous sommes "perfectionné" à l'extrême par Gaïa afin de pourvoir survivre sans nous poser des questions type "comment je fais déjà pour respirer ?" "Naurais-je pas oublier d'activer mes reins pour filtrer mon sang ?" "Devrais-je lancer le protocole de sudation pour baiser ma température ? " et j'en passe. Tout se fait automatiquement et il ne nous reste que des pensées "moins importantes". Se demander si on achète une baguette ou un pain de mie c'est plus simple que devoir gérer combien de phagocyte faudra envoyé si on se coupe la peau d'un doigt !
Daisy.Adair
Messages : 3567
Inscription : dim. mars 01, 2009 1:10 am

Re: La réincarnation

Message par Daisy.Adair »

Des réactions logiques...

HAHA.

Pardon.

Nan mais c'est bien : entre des basses considérations matérielles (baguette ou pain de mie, c'est Shakespeare qui doit se retourner dans sa tombe) et un cours de SVT sans Marcel et son camion, je vais m'abstenir et passer mon chemin, je crois. :arrow:
Kl3m
Messages : 21
Inscription : lun. juil. 02, 2018 4:59 pm

Re: La réincarnation

Message par Kl3m »

Un article intéressant sur la "petite voix" : Perrone-Bertolotti, Grandchamp, Rapin, Baciu, Lachaux & Lœvenbruck (2017)

Pour l'instant, tu n'as fait que t'offusquer Daisy.Adair, pourrais-tu donner ton point de vue détaillé ?
Daisy.Adair
Messages : 3567
Inscription : dim. mars 01, 2009 1:10 am

Re: La réincarnation

Message par Daisy.Adair »

Plus sérieusement je trouve bizarre que dans une discussion générale on ait ce genre de conversations. Je veux dire : la réincarnation, et ses corrélats type l'Eternel Retour ou la métempsycose, entre autre, sont des concepts et doctrines employés et réfléchis depuis l'Antiquité, réactualisés par différents domaines de sciences humaines ici et là sur le globe.

Je vois pas bien le rapprochement entre ce qui a été écrit, ce qui a été pensé, quelles que soient nos convictions religieuses ou sacrées, et ce topic.

Et par honnêteté intellectuelle, à part conseiller quelques grands auteurs de référence (Sénèque, Heraclite, Mircea Elliade, Nietzsche), piocher chez les stoïciens, dans l'hindouisme, chez Platon, et sans doute d'autres que je dois oublier, je ne vois pas quoi dire, et j'éviterai de me lancer dans des banalités ou répétitions que d'autres auraient pu mieux dire jadis.
Kl3m
Messages : 21
Inscription : lun. juil. 02, 2018 4:59 pm

Re: La réincarnation

Message par Kl3m »

Pour ne pas encombrer ce fil, je t'ai répondu là :
http://www.et-alors.net/forum/viewtopic ... &p=1093958
Norma
Messages : 9620
Inscription : dim. janv. 10, 2010 10:20 pm

Re: La réincarnation - Sujet principal

Message par Norma »

Kl3m a écrit : @ Norma:
Absence de preuve : toute chose qui n'est pas prouvée matériellement est inexistante à tes yeux ou ne sont-ce reconnus que ce qui est validé par l'autorité (quelle qu'elle puisse être) scientifique ?

Science et croyance :
Quelle différence y fais-tu ?
Pourquoi écarter les résultats foireux alors que ce sont les plus intéressants ?
Le modus ponens n'est pas le seul mode de "calculer" un potentiel de vérité. Penses-tu que l'instinct fasse parti du modus ponens ?
Qu'en est-il des probabilités ?

Que se passe-t-il des études qui nécessiteraient une procédure non-reproductible, parce que non éthique par exemple. Est-ce que leur résultat doit être invalidé pour autant ? Est-ce qu'une

Réalité d'un phénomène :
Norma a écrit :Pour que les scientifiques parviennent à expliquer un phénomènes il faut déjà s'assurer qu'il est bien réel.
ça devient cyclique à ce niveau tu ne penses pas ? S'il faut que le phénomène soit réel pour l'étudier, mais qu'il faut faire des études pour prouver qu'il est réel... ça tourne en rond. A un moment, il faut commencer les études aussi bancales qu'elles soient, et puis d'étude en étude, rectifier le tir et associer d'autres recherches sur le sujet ou à côté pour éventuellement démontrer peut-être 150 ans après que le truc a une once de véracité mais seulement démontrable grace à une technique développée plus tard que la première invention. Si les grecs s'étaient interdit de faire des maths parce que "pi n'existe pas vraiment", que serait-il advenu des sciences modernes ? Le modèle de l'atome (a-tomos) remonte aux grecs aussi, c'est parti d'une idée, ils n'avaient pas les moyens de prouver que c'était vrai à) l'époque, mais ils en ont quand même développer l'idée.
Comme le disait Feynman, pour définir une loi de la nature il faut tout d'abord "deviner" (guess). Lancer une idée, et évoluer à partir de cette idée.
Qu"'on se comprenne bien, quand je dis qu'il faut s'assurer qu'un phénomène est réel avant d'essayer d'en expliquer la cause, je ne dis pas qu'il ne faut pas étudier quelque chose.
Je dis que d'abord l'étude doit porter sur son existence ou inexistence.
Et qu'après avoir étudié "est-ce que ça existe" seulement, on peut se poser la question "pourquoi ça existe".
Si on commence à vouloir répondre à "pourquoi ça existe" avant d'avoir répondu à "est-ce que ça existe", on a un grave problème de méthode.

Pour le reste il y a tellement d'approximation dans ta vision des sciences qu'à part te conseiller de te renseigner sur l’épistémologie, je ne peux pas faire grand chose. JE ne vais pas réécrire ici tout ce qui a déjà été fait à ce sujet.
Répondre