Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Eh bien... C'est que c'est pas de tout repos ici !
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
|
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Vi venvie a écrit :
Pour le reste, j'attend d'apprendre a faire des citations pour pourvoir être cohérent et dialoguer comme vous le faites aisément.
Je t'ai déjà donné la réponse à ta question il y a trois pages. Tu n'as pas lu ni prêté attention à ce que je te répondais, donc. C'est irrespectueux.norma a écrit :Vi venvie a écrit :
Au fait si quelqu'un pouvait me dire comment on fait pour citer quelqu'un, cela m'arrangerais bien ?Code : Tout sélectionner
[quote]phrase que tu veux citer[/quote]
Parce que tu t'es inscrit sur un forum d'entre-aide et de discussion pour personnes LGBT, curieux, et entourage, et je souhaiterais donc savoir s'il y a une raison qui fait que tu as le moindres intérêt pour faire partie de cette communauté, ou si tu n'en a juste rien à foutre de nous et de notre forum et que tu viens exclusivement pour répandre ta bonne parole.Vi venvie a écrit :Pour ce qui est de mes opinions sur ce que tu me demandes, pourquoi veux tu que l'on parle ici de cela ? qu'est-ce que je pense peut t'apporter sur le sujet de ce topic ?
Il y a des règles de savoir vivre, comme se présenter et respecter son interlocuteur.
Pourquoi refuse tu de répondre à ma question ? Tu as quelque chose à cacher ? Tu es sur un forum LGBT, quelles sont tes opinions à ce sujet ?
popy a écrit :Ben ca dis donc. Je pensais pas que ca pouvait continuer de cette facon.
|
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Alors dis nous, vivenvie, qui es tu et pourquoi t'es tu inscrit sur un forum de gays, de lesbiennes, de bi(e)s et de trans ? Qu'est ce qui t'intéresse chez nous ?[/quote]
Je suis venue sur les conseils de quelqu'un parce que vous parliez de choses qui m'intéressent. Par ailleurs je suis opposé au communautarisme.
Pour autant dans le cadre d'un coming out, je pense qu'il est bon de pouvoir s'appuyer sur une communauté qui soutient l’établissement social, psychologique et psychoaffectif jusqu'a trouver son propre équilibre psychique qui permette de s'en séparer. La vie quand ont est différent de la majorité n'est déjà pas facile, j'en sais quelques chose, alors se sentir uni a un groupe tant que cela ne s'apparente pas a un dogme, cela me parait une juste cause pour conforter son équilibre psychique pendant un temps.
Mais par ailleurs je m'en méfie, je ne me catégorise pas par mon sexe ou mon orientation sexuelle et c'est la raison pour laquelle même sur un site comme celui-ci, je n'en ferait pas état, parce que cela n'a pas a intervenir dans un débat comme celui-ci.
Sinon je pourrais aussi te raconter n'importe quoi pour te faire plaisir et rentrer dans le moule de cette communauté mais c'est mal me connaitre.
Je ne me caractérise ni par mon orientation sexuelle, ni par mon métier, ni par une religion, ou un parti politique ou lmes origine ethnique, culturel.
Je ne fais pas état de ce que je fais mais de ce que je pense. Ce que je fais réellement tu ne pourras jamais le vérifier de toute façon. (Tu ne trouveras pas d’étude pour te le prouver...)
ironie bien sur je précise. Mince c'est pas toltèques ( fasse que ta parole soit impeccable.
Je suis moi, et cultive non pas ma différence juste pour être différent des autres et m'en gargariser, mais je cherche a être relié a mes émotions, d'une part, mes instincts d'autre part, a la divinité spirituelle qui est en chacun de nous, et donc a la mienne, de part mes croyances. Et je cherche qui je suis, quelle sont mes besoins, quelle est ma nourriture terrestre et mentale la plus approprié a mon évolution.
Je fais mes expérience sur moi même tant sur le plan de la santé physique en essayant différente méthodes alimentaire incluant le jeûne, mais aussi, différente croyances spirituelles en les expérimentant aussi, comme par exemple des meditations de plusieurs jours sans parler, sans se regarder les uns les autres, être confronté a soit même du matin au soir a travers des exercices a faire sur soi pour s'affronter et se découvrir, de même que je suis a l'écoute d'un certain nombre de philosophes dont le plus contemporain est Pierre Rabhi humble paysans de son état.
Alors est-ce que cela répond a une partie de ta question ? peut-être pas vraiment, mais encore une fois ce sera ma réponse a moi. Mes réponses ne sont pas conforment a ce que vous attendez parce que je ne suis réglementaire en rien. Je ne rentre dans aucune case, même dans celle ou tu essayes de me trouver une place. Cherche plus, tu perds ton temps, moi même si je l'avais trouvé, je ne serais plus a discuter avec personne, je serait en paix et toute mes recherches s’arrêteraient. Namaste, Je salue la divinité qui est en chacun de vous ce matin. Que cette journée soit placée sous les signe des échangent cordiaux.
Désolé pour hier matin de ne m'être pas présenté car je ne savais pas que cela se faisait de la sorte ici. Alors bonjour a tous je suis Vi venvie et je souhaite discuter avec vous sur le végétarisme et ses implications/ramifications physique et philosophique multiples dans la vie ?
Pour autant Norma, je n'ai pas particulièrement pris tes premiers propos que tu m'a adressé, comme une invitation sympathique me laissant entrevoir que l'ont pourrait discuter aimablement tout les deux. Je te cite car je ne sais pas citer autrement quand cela ce trouve 4 ou 5 pages en arrière "Le moment dans une discussion où quelqu'un cite les "quatre accords toltèques" comme argument est celui où définitivement il sera impossible d'arriver ensemble à des conclusions rationnelles." Déjà c'est un propos de condamnation qui ferme définitivement la porte et donne le ton de la discussion possible a venir.
Ensuite ton deuxième contact avec moi est une agression caractérisé par des mots méprisant que tu as utilisé pour rentrer dans un dialogue avec moi, je te cite encore: "Vivenvie, permet moi de te demander si avant de t'inscrire juste pour débiter tes poncifs prosélytes, tu as pris le temps de lire les 26 pages de débat dans ce topic qui précédent ton arrivée-comme-le-messie et où toute les absurdités que tu racontes on déjà trouvé des réponses ?"
Quand on se permet de parler a quelqu'un, avec cette condescendance, de celui qui a la certitude d'être de ceux qui pensent avoir raison alors il ne faut pas s'attendre a avoir en face des réponses a toutes tes questions. Je ne suis pas une chose a ta disposition. Quand on veut des réponses normales de ma part, on s'adresse a moi normalement. C'est la règle que j'ai établis pour me faire respecter. Si elles ne te correspond pas, ne t'adresses plus a moi stp ou alors fait donc un effort de courtoisie.
Je n'ai rien contre ta personne norma, ni contre ce que tu es, mais je suis contre la façon dont tu t'exprimes envers moi.
Et donc tu comprendras maintenant, pourquoi je t'ai répondu cela, je me cite "Norma, merci de ton invitation a lire les 26 pages.
Je ne te répondais pas, je répondais a Zigomio.
Ton troisièmes contact avec moi n'a fait que conforter mon idée que je ne discuterais pas avec toi, je te cite: "Sur ce, hein, on ne peut pas discuter avec des murs, encore moins quand ces murs s'évertue à pousser leurs interlocuteur à bout à force de mauvaise foie et de mépris, que ces murs se refusent à tenter l'esprit critique, ou que ces murs ne lisent pas les réponses qui leurs sont opposées." je n'avais pas a te répondre dès lors que ton mépris ne faisait que se déverser une fois de plus.
Ensuite tu as essayé de démonté point par point tout ce que j'avais écris.
Mais tu as commencé par le pire;
je te cite "la terre en culture bio s'appauvrie plus vite que la terre en agriculture qui utilise des phytosanitaire.."
Ecoute norma, même si une étude arrive a prouver ça, moi je suis désolé mais la présence d’insecte, de verres de terre, d'abeille ( vivante) est un engendrement de vie a la vie, et ne peut nourrir que la vie. Dès que tu met des choses qui tuent la vie, cela ne peut pas engendrer plus de vie. Dés que tu éradiques d'un sol tout ce qu'il y a de vivant comme plantes, pour ne faire que de la monoculture alternative, déjà la terre commence a s’appauvrir. Aucune étude commander pour servir des intérêts industriel ne pourra me faire avaler l'inverse. Et c'est pour cela que je me permet de dire que j'ai encore un cerveau qui marche suffisamment pour différencier les aberrations des choses censés que l'ont essaye de m'abreuver. Au risque de passer pour une personne qui a un ego démesuré.
Je te cite encore tu as écris en me citant: "La pureté originelle du corps
Et après tu essaie encore de nous faire croire que c'est pas de l'ordre de la croyance, ce que tu racontes."
Qu'il y a t-il de niais de dire que manger des produits transformés, bourré d'additif qui n'existent pas dans la nature, et qui sont issues d'une culture qui utilise des insecticides dont on a encore des traces dans les produits que l'on mange et de toute innocuité ? Je ne vois pas de niaiserie la dedans, je perçois du mépris dans ta façon de t'exprimer norma mais pas de niaiserie dans mes propos.
je te cite encore : "Tu affirmes donc que le corps est moins résistant aux infections bénignes. Où sont tes preuves ?
Oui norma je l'affirme car je suis particulièrement bien placé pour le savoir et tu trouveras dans les légumes et les herbes aromatiques de quoi te défendre des rhumes et des grippes courantes. Encore une fois pas besoin d'étude pour affirmer que manger sainement renforce l'immunité et manger des insecticides et des engrais affaiblis le corps qui doit les gérer et se défendre en plus. si tu as besoin d'études pour te rassurer, si tu en cherches tu en trouveras. Mais tu remarqueras norma, que bien souvent on ne trouve que ce que l'on recherche vraiment... Mais si par contre tu donne foi aux études commandé par ceux qui en tire profit financièrement, laisse moi te dire que tu es un peu naïve, sans vouloir t'insulter quand même.
je te site encore :"Tu affirme donc qu'un "gène dormant se déclenche plus favorablement" : outre le fait que d'un point de vue de la biologie, cette phrase n'a même pas de sens, quelles seraient tes sources ?"
Mes sources sont basés sur le raisonnement d'après de ce que je constate de ce qui se passe.
Il y a plus de maladie d’Alzheimer et de sclérose en plaque qu'il n'y en a jamais eu. Et oui je pense que par nos gènes nous sommes prédisposé a développé des maladies. Mais cela n'est pas pour autant que cela se fera. Donc en fonction de notre hygiène de vie alimentaire, et psychique,et de la pollution, ont aura la possibilité de les développer ou pas. Encore une fois pas la peine d'étude ou de sortir de st cyr ou de la cuisse de Jupiter pour avoir cette capacité de le penser. On va inverser les rôles si tu veux t'amuser a ce jeux et démontre moi que c'est l'inverse ? Par ta pensé et ta logique, pas par des études auquel je n'accorde que très peu de crédit dans le monde actuel.
Je te cite encore "Tu affirmes que le corps "combat pour retrouver sa pureté originelle" : là encore, sur quoi tu te base (mise à part ton instinct) pour poser cette affirmation ?"
Je me base entre autre sur la présence des métaux lourds dans le corps, qui quand on les libères par une chélation naturel ou chimique, rend la santé au gens qui le font. Encore une fois norma, cherche sincèrement et tu trouveras toi aussi les témoignages.
Moi je suis particulièrement bien placé pour les entendre et les voir. Mais qui va commander des études pour l'affirmer dans quel but et pour servir quel interêt financier ? aucun, alors pas d'études, pas de quoi te rassurer, juste ta logique personnelle face au reste du monde médical régit par les lois laboratoires.
je te cite "Tu affirme qu'il existerait un état de pureté originelle : là encore : sur quoi tu te bases ? Que mets tu sous ce terme ? Comment tu classe le pur et l'impur ?"
La pureté originelle dont je parle et celle de l'enfant qui naît dans un milieu ou on l'abreuve du sein de sa mère jusqu’à que lui décides que cela ne lui conviennent plus au bout de plusieurs années, ce qui lui donne force physique et psychique.
L'impur serait le contraire, naissance dans un milieu ou l'on donne des biberons qui serait soit moins bons ou meilleur suivant les auteurs que le lait maternelle d'une part, et priverait dès sa naissance du lien peau à peau, qui normalement lui permet de se rassurer et de se construire sur le plan psycho affectif d'autre part.
je te cite "1/tu affirme que alzheimer et la sclerose en plaque sont provoqués par la pollution. Montre moi des études scientifiques qui vont dans ce sens.
Il est de notoriété publique de savoir que les métaux lourds crées des problèmes neurologiques et comportemental, mon allusion au dentifrice te faisait sourire, tu as qu'a en bouffé un peu plus avec le fluor qui est dedans, et on verra si tu rigoles autant quand tu auras quelques décennies de plus.
2/ Le diagnostique des cancers en France a doublé entre 1980 et 2001. Oui, c'est vrai. La source est là." INVS"
Je connais cette source comme tout ceux qui sont en recherche. mais cela ne prouve rien, se sont des pistes de réflexion pour essayer d'expliquer a la population scientifique ou moins scientifique qu'il peuvent continuer a ne rien changer dans leur vie et de l’innocuité a la fois de la pollution, des aliments traité, etc etc. En clair tout le monde peut dormir sur ces deux oreilles, le doublage ces 30 dernières années des cancer et normal.... Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.... A toi de me dire peut-être ? La population n'a pas doublé, les gens ne sont pas deux fois plus vieux, alors ce serait que l'on dépiste beaucoup mieux le cancer qu'avant, a ça je n'en doute pas une seconde quand on sait que l'on va gagné 152 000€ en moyenne en trouvant des cancer a chaque fois, c'est sur que ça motive a en trouver !!! La aussi faut-il en rire ou en pleurer....
je te cite: "1/ D'où sortent tes chiffres sur les rangs mondiaux de la France ?
2/ Corrélation n'est pas causalité : trouves moi une étude qui ferait un lien causale entre prise d'antidépresseur et insecticides. Tu ne peux juste affirmer un truc comme si c'était un fait parce que "dans ta tête ça à l'air logique". C'est ta croyance, pas un fait établi." Oui tu as raison norma c'est un raccourcis assez facile mais je l'aime bien quand même, alors je vais le garder des fois qu'un jour on prouve le lien entre pesticide et perturbateur endocrinien, amenant a des problèmes psychiques. J'attend donc...
je te cite "1/ La France est le premier prescripteur d'antibios au monde : faux, elle se place au quatrième rang européen selon cet article) et a baissé de 16% en 10 ans (cette étude)"
Tu as raison norma de me reprendre j'étais pas a jour, la France était il y a jusqu'a pas longtemps le premier prescripteur au monde d'antibiotique et cela a baissé avec les dernières années.
Pardon de ne pas avoir précisé mieux. On est encore sur plus de 360 pays je crois parmi le peloton de tète dans les 5 premier, c'est vrai que la grandeur de la France se perd un peu là, snif on était premier.... cela change tout sur le fond de mon discours ? ou tu vas accepté cette imprécision ?
je te cite "Uniquement si tu considères que seuls les phytosanitaires sont toxiques pour l'homme et que les parasites, microbes, bactéries et champignons présents sur les légumes non-traités ne sont pas des toxines. Ce qui est faux."
Ah bon il est dangereux de manger des produits non traité ?
Il y a des intoxications au produits bio non traité ?
Non mais tu troll là ou quoi ?
La grande majorité des bacterie sur terre sont nos amies et dieu merci car sinon on vivrait sous cellophane.
Penser que les bactéries ou toxines sont nos ennemies s'est se mettre le monde du vivant a dos et prescrire encore plus de d'antibiotique. Ben moi je pense qu'a long terme c'est une bataille perdue d'avance, le bactéries, les virus vont se renforcés. Plus notre stratégie de se soigner sera basé sur leur combat a cause des labos qui gagne de l'argent la dessus au lieu de baser notre stratègie sur notre renforcement immunitaire, plus nous allons a l'encontre d'une pandémie a l'ampleur considérable car c'est un combat perdue d'avance. Philosophiquement combattre le vivant n'est pas une solution en soi puisque c'est lui qui nous a donné vie, le combattre est une absurdité philosophique, spirituelle et mathématique ou l'issue ne peut être que fatale pour l'humanité.
je te cite "Bref, tu ne fais qu'affirmer tes croyance comme si c'était des faits en utilisant des bribes d'études sorties de leurs contextes et que tu utilise à contre sens de ce qu'elles disent vraiment.
C'est stupide et malhonnête et ON A DÉJÀ RÉPONDU À TOUT CA AVANT."
Mes croyances sont basées sur un raisonnement qui a sa logique, sur un terrain philosophique et clinique, voir scientifique, qui a sont réseau et son courant de pensés.
Que cela ne te corresponde pas est un fait, c'est tout.
Je suis venue sur les conseils de quelqu'un parce que vous parliez de choses qui m'intéressent. Par ailleurs je suis opposé au communautarisme.
Pour autant dans le cadre d'un coming out, je pense qu'il est bon de pouvoir s'appuyer sur une communauté qui soutient l’établissement social, psychologique et psychoaffectif jusqu'a trouver son propre équilibre psychique qui permette de s'en séparer. La vie quand ont est différent de la majorité n'est déjà pas facile, j'en sais quelques chose, alors se sentir uni a un groupe tant que cela ne s'apparente pas a un dogme, cela me parait une juste cause pour conforter son équilibre psychique pendant un temps.
Mais par ailleurs je m'en méfie, je ne me catégorise pas par mon sexe ou mon orientation sexuelle et c'est la raison pour laquelle même sur un site comme celui-ci, je n'en ferait pas état, parce que cela n'a pas a intervenir dans un débat comme celui-ci.
Sinon je pourrais aussi te raconter n'importe quoi pour te faire plaisir et rentrer dans le moule de cette communauté mais c'est mal me connaitre.
Je ne me caractérise ni par mon orientation sexuelle, ni par mon métier, ni par une religion, ou un parti politique ou lmes origine ethnique, culturel.
Je ne fais pas état de ce que je fais mais de ce que je pense. Ce que je fais réellement tu ne pourras jamais le vérifier de toute façon. (Tu ne trouveras pas d’étude pour te le prouver...)
ironie bien sur je précise. Mince c'est pas toltèques ( fasse que ta parole soit impeccable. Je suis moi, et cultive non pas ma différence juste pour être différent des autres et m'en gargariser, mais je cherche a être relié a mes émotions, d'une part, mes instincts d'autre part, a la divinité spirituelle qui est en chacun de nous, et donc a la mienne, de part mes croyances. Et je cherche qui je suis, quelle sont mes besoins, quelle est ma nourriture terrestre et mentale la plus approprié a mon évolution.
Je fais mes expérience sur moi même tant sur le plan de la santé physique en essayant différente méthodes alimentaire incluant le jeûne, mais aussi, différente croyances spirituelles en les expérimentant aussi, comme par exemple des meditations de plusieurs jours sans parler, sans se regarder les uns les autres, être confronté a soit même du matin au soir a travers des exercices a faire sur soi pour s'affronter et se découvrir, de même que je suis a l'écoute d'un certain nombre de philosophes dont le plus contemporain est Pierre Rabhi humble paysans de son état.
Alors est-ce que cela répond a une partie de ta question ? peut-être pas vraiment, mais encore une fois ce sera ma réponse a moi. Mes réponses ne sont pas conforment a ce que vous attendez parce que je ne suis réglementaire en rien. Je ne rentre dans aucune case, même dans celle ou tu essayes de me trouver une place. Cherche plus, tu perds ton temps, moi même si je l'avais trouvé, je ne serais plus a discuter avec personne, je serait en paix et toute mes recherches s’arrêteraient. Namaste, Je salue la divinité qui est en chacun de vous ce matin. Que cette journée soit placée sous les signe des échangent cordiaux.
Désolé pour hier matin de ne m'être pas présenté car je ne savais pas que cela se faisait de la sorte ici. Alors bonjour a tous je suis Vi venvie et je souhaite discuter avec vous sur le végétarisme et ses implications/ramifications physique et philosophique multiples dans la vie ?
Pour autant Norma, je n'ai pas particulièrement pris tes premiers propos que tu m'a adressé, comme une invitation sympathique me laissant entrevoir que l'ont pourrait discuter aimablement tout les deux. Je te cite car je ne sais pas citer autrement quand cela ce trouve 4 ou 5 pages en arrière "Le moment dans une discussion où quelqu'un cite les "quatre accords toltèques" comme argument est celui où définitivement il sera impossible d'arriver ensemble à des conclusions rationnelles." Déjà c'est un propos de condamnation qui ferme définitivement la porte et donne le ton de la discussion possible a venir.
Ensuite ton deuxième contact avec moi est une agression caractérisé par des mots méprisant que tu as utilisé pour rentrer dans un dialogue avec moi, je te cite encore: "Vivenvie, permet moi de te demander si avant de t'inscrire juste pour débiter tes poncifs prosélytes, tu as pris le temps de lire les 26 pages de débat dans ce topic qui précédent ton arrivée-comme-le-messie et où toute les absurdités que tu racontes on déjà trouvé des réponses ?"
Quand on se permet de parler a quelqu'un, avec cette condescendance, de celui qui a la certitude d'être de ceux qui pensent avoir raison alors il ne faut pas s'attendre a avoir en face des réponses a toutes tes questions. Je ne suis pas une chose a ta disposition. Quand on veut des réponses normales de ma part, on s'adresse a moi normalement. C'est la règle que j'ai établis pour me faire respecter. Si elles ne te correspond pas, ne t'adresses plus a moi stp ou alors fait donc un effort de courtoisie.
Je n'ai rien contre ta personne norma, ni contre ce que tu es, mais je suis contre la façon dont tu t'exprimes envers moi.
Et donc tu comprendras maintenant, pourquoi je t'ai répondu cela, je me cite "Norma, merci de ton invitation a lire les 26 pages.
Je ne te répondais pas, je répondais a Zigomio.
Ton troisièmes contact avec moi n'a fait que conforter mon idée que je ne discuterais pas avec toi, je te cite: "Sur ce, hein, on ne peut pas discuter avec des murs, encore moins quand ces murs s'évertue à pousser leurs interlocuteur à bout à force de mauvaise foie et de mépris, que ces murs se refusent à tenter l'esprit critique, ou que ces murs ne lisent pas les réponses qui leurs sont opposées." je n'avais pas a te répondre dès lors que ton mépris ne faisait que se déverser une fois de plus.
Ensuite tu as essayé de démonté point par point tout ce que j'avais écris.
Mais tu as commencé par le pire;
je te cite "la terre en culture bio s'appauvrie plus vite que la terre en agriculture qui utilise des phytosanitaire.."
Ecoute norma, même si une étude arrive a prouver ça, moi je suis désolé mais la présence d’insecte, de verres de terre, d'abeille ( vivante) est un engendrement de vie a la vie, et ne peut nourrir que la vie. Dès que tu met des choses qui tuent la vie, cela ne peut pas engendrer plus de vie. Dés que tu éradiques d'un sol tout ce qu'il y a de vivant comme plantes, pour ne faire que de la monoculture alternative, déjà la terre commence a s’appauvrir. Aucune étude commander pour servir des intérêts industriel ne pourra me faire avaler l'inverse. Et c'est pour cela que je me permet de dire que j'ai encore un cerveau qui marche suffisamment pour différencier les aberrations des choses censés que l'ont essaye de m'abreuver. Au risque de passer pour une personne qui a un ego démesuré.
Je te cite encore tu as écris en me citant: "La pureté originelle du corps
Et après tu essaie encore de nous faire croire que c'est pas de l'ordre de la croyance, ce que tu racontes."Qu'il y a t-il de niais de dire que manger des produits transformés, bourré d'additif qui n'existent pas dans la nature, et qui sont issues d'une culture qui utilise des insecticides dont on a encore des traces dans les produits que l'on mange et de toute innocuité ? Je ne vois pas de niaiserie la dedans, je perçois du mépris dans ta façon de t'exprimer norma mais pas de niaiserie dans mes propos.
je te cite encore : "Tu affirmes donc que le corps est moins résistant aux infections bénignes. Où sont tes preuves ?
Oui norma je l'affirme car je suis particulièrement bien placé pour le savoir et tu trouveras dans les légumes et les herbes aromatiques de quoi te défendre des rhumes et des grippes courantes. Encore une fois pas besoin d'étude pour affirmer que manger sainement renforce l'immunité et manger des insecticides et des engrais affaiblis le corps qui doit les gérer et se défendre en plus. si tu as besoin d'études pour te rassurer, si tu en cherches tu en trouveras. Mais tu remarqueras norma, que bien souvent on ne trouve que ce que l'on recherche vraiment... Mais si par contre tu donne foi aux études commandé par ceux qui en tire profit financièrement, laisse moi te dire que tu es un peu naïve, sans vouloir t'insulter quand même.
je te site encore :"Tu affirme donc qu'un "gène dormant se déclenche plus favorablement" : outre le fait que d'un point de vue de la biologie, cette phrase n'a même pas de sens, quelles seraient tes sources ?"
Mes sources sont basés sur le raisonnement d'après de ce que je constate de ce qui se passe.
Il y a plus de maladie d’Alzheimer et de sclérose en plaque qu'il n'y en a jamais eu. Et oui je pense que par nos gènes nous sommes prédisposé a développé des maladies. Mais cela n'est pas pour autant que cela se fera. Donc en fonction de notre hygiène de vie alimentaire, et psychique,et de la pollution, ont aura la possibilité de les développer ou pas. Encore une fois pas la peine d'étude ou de sortir de st cyr ou de la cuisse de Jupiter pour avoir cette capacité de le penser. On va inverser les rôles si tu veux t'amuser a ce jeux et démontre moi que c'est l'inverse ? Par ta pensé et ta logique, pas par des études auquel je n'accorde que très peu de crédit dans le monde actuel.
Je te cite encore "Tu affirmes que le corps "combat pour retrouver sa pureté originelle" : là encore, sur quoi tu te base (mise à part ton instinct) pour poser cette affirmation ?"
Je me base entre autre sur la présence des métaux lourds dans le corps, qui quand on les libères par une chélation naturel ou chimique, rend la santé au gens qui le font. Encore une fois norma, cherche sincèrement et tu trouveras toi aussi les témoignages.
Moi je suis particulièrement bien placé pour les entendre et les voir. Mais qui va commander des études pour l'affirmer dans quel but et pour servir quel interêt financier ? aucun, alors pas d'études, pas de quoi te rassurer, juste ta logique personnelle face au reste du monde médical régit par les lois laboratoires.
je te cite "Tu affirme qu'il existerait un état de pureté originelle : là encore : sur quoi tu te bases ? Que mets tu sous ce terme ? Comment tu classe le pur et l'impur ?"
La pureté originelle dont je parle et celle de l'enfant qui naît dans un milieu ou on l'abreuve du sein de sa mère jusqu’à que lui décides que cela ne lui conviennent plus au bout de plusieurs années, ce qui lui donne force physique et psychique.
L'impur serait le contraire, naissance dans un milieu ou l'on donne des biberons qui serait soit moins bons ou meilleur suivant les auteurs que le lait maternelle d'une part, et priverait dès sa naissance du lien peau à peau, qui normalement lui permet de se rassurer et de se construire sur le plan psycho affectif d'autre part.
je te cite "1/tu affirme que alzheimer et la sclerose en plaque sont provoqués par la pollution. Montre moi des études scientifiques qui vont dans ce sens.
Il est de notoriété publique de savoir que les métaux lourds crées des problèmes neurologiques et comportemental, mon allusion au dentifrice te faisait sourire, tu as qu'a en bouffé un peu plus avec le fluor qui est dedans, et on verra si tu rigoles autant quand tu auras quelques décennies de plus.
2/ Le diagnostique des cancers en France a doublé entre 1980 et 2001. Oui, c'est vrai. La source est là." INVS"
Je connais cette source comme tout ceux qui sont en recherche. mais cela ne prouve rien, se sont des pistes de réflexion pour essayer d'expliquer a la population scientifique ou moins scientifique qu'il peuvent continuer a ne rien changer dans leur vie et de l’innocuité a la fois de la pollution, des aliments traité, etc etc. En clair tout le monde peut dormir sur ces deux oreilles, le doublage ces 30 dernières années des cancer et normal.... Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.... A toi de me dire peut-être ? La population n'a pas doublé, les gens ne sont pas deux fois plus vieux, alors ce serait que l'on dépiste beaucoup mieux le cancer qu'avant, a ça je n'en doute pas une seconde quand on sait que l'on va gagné 152 000€ en moyenne en trouvant des cancer a chaque fois, c'est sur que ça motive a en trouver !!! La aussi faut-il en rire ou en pleurer....
je te cite: "1/ D'où sortent tes chiffres sur les rangs mondiaux de la France ?
2/ Corrélation n'est pas causalité : trouves moi une étude qui ferait un lien causale entre prise d'antidépresseur et insecticides. Tu ne peux juste affirmer un truc comme si c'était un fait parce que "dans ta tête ça à l'air logique". C'est ta croyance, pas un fait établi." Oui tu as raison norma c'est un raccourcis assez facile mais je l'aime bien quand même, alors je vais le garder des fois qu'un jour on prouve le lien entre pesticide et perturbateur endocrinien, amenant a des problèmes psychiques. J'attend donc...
je te cite "1/ La France est le premier prescripteur d'antibios au monde : faux, elle se place au quatrième rang européen selon cet article) et a baissé de 16% en 10 ans (cette étude)"
Tu as raison norma de me reprendre j'étais pas a jour, la France était il y a jusqu'a pas longtemps le premier prescripteur au monde d'antibiotique et cela a baissé avec les dernières années.
Pardon de ne pas avoir précisé mieux. On est encore sur plus de 360 pays je crois parmi le peloton de tète dans les 5 premier, c'est vrai que la grandeur de la France se perd un peu là, snif on était premier.... cela change tout sur le fond de mon discours ? ou tu vas accepté cette imprécision ?
je te cite "Uniquement si tu considères que seuls les phytosanitaires sont toxiques pour l'homme et que les parasites, microbes, bactéries et champignons présents sur les légumes non-traités ne sont pas des toxines. Ce qui est faux."
Ah bon il est dangereux de manger des produits non traité ?
Il y a des intoxications au produits bio non traité ?
Non mais tu troll là ou quoi ?
La grande majorité des bacterie sur terre sont nos amies et dieu merci car sinon on vivrait sous cellophane.
Penser que les bactéries ou toxines sont nos ennemies s'est se mettre le monde du vivant a dos et prescrire encore plus de d'antibiotique. Ben moi je pense qu'a long terme c'est une bataille perdue d'avance, le bactéries, les virus vont se renforcés. Plus notre stratégie de se soigner sera basé sur leur combat a cause des labos qui gagne de l'argent la dessus au lieu de baser notre stratègie sur notre renforcement immunitaire, plus nous allons a l'encontre d'une pandémie a l'ampleur considérable car c'est un combat perdue d'avance. Philosophiquement combattre le vivant n'est pas une solution en soi puisque c'est lui qui nous a donné vie, le combattre est une absurdité philosophique, spirituelle et mathématique ou l'issue ne peut être que fatale pour l'humanité.
je te cite "Bref, tu ne fais qu'affirmer tes croyance comme si c'était des faits en utilisant des bribes d'études sorties de leurs contextes et que tu utilise à contre sens de ce qu'elles disent vraiment.
C'est stupide et malhonnête et ON A DÉJÀ RÉPONDU À TOUT CA AVANT."
Mes croyances sont basées sur un raisonnement qui a sa logique, sur un terrain philosophique et clinique, voir scientifique, qui a sont réseau et son courant de pensés.
Que cela ne te corresponde pas est un fait, c'est tout.
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Ça s'échauffe sérieusement par là.
Si vous êtes incapables de débattre sans vous taper dessus, je verrouillerai le topic et vous irez discuter de végétarisme et véganisme sur un autre forum.
Ceci est donc un petit rappel à l'ordre. Vi venvie, il est effectivement d'usage d'aller se présenter dans la section "Accueil" du forum avant de participer, et tu n'échappes pas à la règle.
Pour le ce qui a trait au fait de savoir qui a raison et qui a tort entre Vi venvie et Norma, quelle partie d'un message répondait à tel forumeur mais pas à un autre (sur un forum, on s'adresse à tout le monde, à moins d'envoyer un MP à une seule personne), ça n'a pas lieu de prendre 3 pages ici, vous pouvez vous envoyer des mots doux par MP (donc.)
Retour au calme SVP.
Merci.
Si vous êtes incapables de débattre sans vous taper dessus, je verrouillerai le topic et vous irez discuter de végétarisme et véganisme sur un autre forum.
Ceci est donc un petit rappel à l'ordre. Vi venvie, il est effectivement d'usage d'aller se présenter dans la section "Accueil" du forum avant de participer, et tu n'échappes pas à la règle.
Pour le ce qui a trait au fait de savoir qui a raison et qui a tort entre Vi venvie et Norma, quelle partie d'un message répondait à tel forumeur mais pas à un autre (sur un forum, on s'adresse à tout le monde, à moins d'envoyer un MP à une seule personne), ça n'a pas lieu de prendre 3 pages ici, vous pouvez vous envoyer des mots doux par MP (donc.)
Retour au calme SVP.
Merci.
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Salut Vi Venvie,
3 personnes, incluant Norma, t'ont expliqué comment citer les gens. Le post de Tsar un peu plus haut est d'une limpidité exemplaire. Pourquoi ne pas lire les réponses, même purement factuelles, qui te sont faites et continuer ensuite à longueur de post à prétendre que tu n'as pas eu de réponse ?
Une fois encore :
- pour citer une personne tu as un bouton "quote" au dessus de chaque post, tu cliques dessus et ça t'ouvre une fenêtre de réponse avec les message choisi entre les balises de citations. Tu enlèves les parties que tu ne souhaites pas citer en prenant soin de ne pas effacer la balise qui se présente comme telle (sans les espaces) : [ quote="bidule"]texte à citer blablabla[ /quote] et quand tu cliques sur envoyer tes citations apparaissent proprement et sont attribuées à leur auteur.
- tu peux si tu le souhaites le faire manuellement. Dans ce cas tu copies-colles le bout de texte que tu souhaites citer dans ta fenêtre de réponse et tu encadres le bout de texte par (sans espaces) : [ quote]bout de texte blablabla[ /quote] du coup quand tu cliques sur envoyer tes citations apparaissent proprement.
- lorsque tu cliques sur répondre, sous ta fenêtre de réponse, les messages précédant le futur tien apparaissent. Chaque post contient un bouton "quote" que tu peux utiliser pour citer les gens. La particularité de cette fonctionnalité est de pouvoir citer plusieurs personnes dans des cadres de citation séparés. Dans la fenêtre de réponse elles apparaitront comme tel (sans espaces) : [ quote="bidule"]bout de texte blablabla[ /quote]. Et une fois que tu auras cliqué sur "envoyer" elles apparaitront ainsi
3 personnes, incluant Norma, t'ont expliqué comment citer les gens. Le post de Tsar un peu plus haut est d'une limpidité exemplaire. Pourquoi ne pas lire les réponses, même purement factuelles, qui te sont faites et continuer ensuite à longueur de post à prétendre que tu n'as pas eu de réponse ?
Une fois encore :
- pour citer une personne tu as un bouton "quote" au dessus de chaque post, tu cliques dessus et ça t'ouvre une fenêtre de réponse avec les message choisi entre les balises de citations. Tu enlèves les parties que tu ne souhaites pas citer en prenant soin de ne pas effacer la balise qui se présente comme telle (sans les espaces) : [ quote="bidule"]texte à citer blablabla[ /quote] et quand tu cliques sur envoyer tes citations apparaissent proprement et sont attribuées à leur auteur.
- tu peux si tu le souhaites le faire manuellement. Dans ce cas tu copies-colles le bout de texte que tu souhaites citer dans ta fenêtre de réponse et tu encadres le bout de texte par (sans espaces) : [ quote]bout de texte blablabla[ /quote] du coup quand tu cliques sur envoyer tes citations apparaissent proprement.
- lorsque tu cliques sur répondre, sous ta fenêtre de réponse, les messages précédant le futur tien apparaissent. Chaque post contient un bouton "quote" que tu peux utiliser pour citer les gens. La particularité de cette fonctionnalité est de pouvoir citer plusieurs personnes dans des cadres de citation séparés. Dans la fenêtre de réponse elles apparaitront comme tel (sans espaces) : [ quote="bidule"]bout de texte blablabla[ /quote]. Et une fois que tu auras cliqué sur "envoyer" elles apparaitront ainsi
ounorma a écrit :Buvez de la javel pour la pureté de votre corps !
Vi Venvie a écrit :Mangez de l'arsenic, c'est naturel !
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
J'ajouterai qu'à côté du bouton "Envoyer", il y a un bouton "Aperçu" qui te permet de prévisualiser tes messages, et donc de voir (sans le poster réellement) l'aspect qu'aura ton message une fois que tu auras cliqué sur "Envoyer".
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
je ne tarderais pas a me présenter, puisque qu'il en est donc l'usage ici. Et que c'est toi qui a l'attribution de faire respecter cet usage et qui m'en rappel la règle... Pour ce qui est de norma et des règles de qui parles a qui, je ne suis pas d'accord dans le cadre de norma et je m'en suis expliqué dans mon dernier message paru juste au dessus. Ceci dit je respect normalement cet usage quand ceux qui parlent utilisent une manière respectueuse de le faire.Mizc a écrit :Ça s'échauffe sérieusement par là.
Si vous êtes incapables de débattre sans vous taper dessus, je verrouillerai le topic et vous irez discuter de végétarisme et véganisme sur un autre forum.
Ceci est donc un petit rappel à l'ordre. Vi venvie, il est effectivement d'usage d'aller se présenter dans la section "Accueil" du forum avant de participer, et tu n'échappes pas à la règle.
Pour le ce qui a trait au fait de savoir qui a raison et qui a tort entre Vi venvie et Norma, quelle partie d'un message répondait à tel forumeur mais pas à un autre (sur un forum, on s'adresse à tout le monde, à moins d'envoyer un MP à une seule personne), ça n'a pas lieu de prendre 3 pages ici, vous pouvez vous envoyer des mots doux par MP (donc.)
Retour au calme SVP.
Merci.
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Allez, un dernier élan de patience pour tenter encore une fois de répondre du factuel aux allégations fantaisistes :
Tu dis qu'il y a plus de malade qu'avant mais tu t'appuies sur rien pour affirmer ça à part ton intuition. Si ça se trouve mon voisin va me dire qu'il y en a moins, et ma boulangère qu'il y en a autant.
Et ensuite, actuellement, des équipes entières de spécialistes de ces maladies qui bossent dessus depuis des années cherchent encore les causes. Elles sont inconnues. Puis ce qu'on ne sait pas encore à quoi c'est du, te peux pas affirmer ton intuition comme une vérité évidente.
Les céréales non traitées, les légumes, les patates, peuvent souffrir d'infections par champignons ou bactéries, elles-mêmes toxiques pour l'homme.
C'est le cas de l'ergotisme pour le seigle et le blé pour citer le plus connue. Mais il y a aussi la listéria, les E. Colis, et bien d'autres.
C'est comme si je te disais que Obama était un fils de reptilien qui a signé un pacte avec Satan et que je te demandais de me prouver toi le contraire. Ou que j'affirmais que tu viens du lobby des évangélistes en infiltration et que je te demandais de prouver que tu ne l'est pas. Et qu'à chaque preuve que tu avancais, je la refutais en disant que ta preuve fait partie du complot. Ca n'a pas de sens.Vi venvie a écrit :l y a plus de maladie d’Alzheimer et de sclérose en plaque qu'il n'y en a jamais eu. Et oui je pense que par nos gènes nous sommes prédisposé a développé des maladies. Mais cela n'est pas pour autant que cela se fera. Donc en fonction de notre hygiène de vie alimentaire, et psychique,et de la pollution, ont aura la possibilité de les développer ou pas. Encore une fois pas la peine d'étude ou de sortir de st cyr ou de la cuisse de Jupiter pour avoir cette capacité de le penser. On va inverser les rôles si tu veux t'amuser a ce jeux et démontre moi que c'est l'inverse ? Par ta pensé et ta logique, pas par des études auquel je n'accorde que très peu de crédit dans le monde actuel.
Tu dis qu'il y a plus de malade qu'avant mais tu t'appuies sur rien pour affirmer ça à part ton intuition. Si ça se trouve mon voisin va me dire qu'il y en a moins, et ma boulangère qu'il y en a autant.
Et ensuite, actuellement, des équipes entières de spécialistes de ces maladies qui bossent dessus depuis des années cherchent encore les causes. Elles sont inconnues. Puis ce qu'on ne sait pas encore à quoi c'est du, te peux pas affirmer ton intuition comme une vérité évidente.
Tiobb, agriculteur de son état, nous a expliqué ça page 17.Vi venvie a écrit :je te cite "la terre en culture bio s'appauvrie plus vite que la terre en agriculture qui utilise des phytosanitaire.."
Ecoute norma, même si une étude arrive a prouver ça, moi je suis désolé mais la présence d’insecte, de verres de terre, d'abeille ( vivante) est un engendrement de vie a la vie, et ne peut nourrir que la vie. Dès que tu met des choses qui tuent la vie, cela ne peut pas engendrer plus de vie. Dés que tu éradiques d'un sol tout ce qu'il y a de vivant comme plantes, pour ne faire que de la monoculture alternative, déjà la terre commence a s’appauvrir. Aucune étude commander pour servir des intérêts industriel ne pourra me faire avaler l'inverse. Et c'est pour cela que je me permet de dire que j'ai encore un cerveau qui marche suffisamment pour différencier les aberrations des choses censés que l'ont essaye de m'abreuver. Au risque de passer pour une personne qui a un ego démesuré.
Tiobb a écrit :J'explicite mes dires:
Le bio fait mourrir les sols.
Le bio va éradiquer des espèces et en faire proliférer d'autres nuisibles.
Le bio fait mourrir le sol, car on y apporte plus rien, surtout en éléments pour nourrir les plantes.
Le sol n'est plus beaucoup travaillé, voir pas du tout, donc des souches de maladies (chamignons) s'y installent, et ne laissent aucune chance aux cultures de développer leurs atouts.
Tu laisses un sol en bio pendant 10 ans, même avec de bonnes rotations, si il n'y a pas d'apports d'amendements organiques et calciques selon le type de sol, tes cultures seront de plus en plus sensibles aux maladies et moindre incidents climatiques...
Perso, quand mon blé est malade, je le soigne pour ne pas qu'il meurt, et que le grain qu'il produit soit consommable par les animaux et les humains, car les sol sont bourrés de mycotoxine qui ne demande qu'à trouver un support pour se développer.
Une mycotoxine, c'est un champignon toxique en résumé.
La disparition d'èspèces et la prolifération d'autres:
Seul les espèces super résistantes aux variations de climat sauront rester en vie, et avec l'apauvrissement des sols en élements nutritifs pour les plantes saura éradiquer à lui seul une bonne partie des espèces.
De même, les chardons, orties, divers plantes allergènes sauront prendre la place des plantes alimentaires, et les parcelles ensemencées n'auront rien à apporter pour nourir les hommes.
Le bio, ok, mais il va falloir beaucoup de surfaces pour nourir le monde, et beaucoup beaucoup de main d'oeuvre pour faire le boulot des champs, ou alors, beaucoup de pétrole pour arriver à récolter quelque chose de consommable par l'homme et les animaux.
Je ne dit pas que c'est impossible de faire du bio, mais la nature saura rappeler à l'humain qu'elle est plus forte que lui.
L'humain supprime des terres nourricières, la nature supprimera une partie de l'humain.
Il faut savoir ce que l'on veut en fait, on ne peut pas vouloir tout en bio, et se permettre d'aller chercher des médocs à la pharmacie....
Il vaut mieux manger sainement et utiliser le moins possible de médocs, mais savoir qu'ils sont là...
On appelle sa l'agriculture raisonnée en fait...
Je ne trolle pas du tout.Vi venvie a écrit :je te cite "Uniquement si tu considères que seuls les phytosanitaires sont toxiques pour l'homme et que les parasites, microbes, bactéries et champignons présents sur les légumes non-traités ne sont pas des toxines. Ce qui est faux."
Ah bon il est dangereux de manger des produits non traité ?
Il y a des intoxications au produits bio non traité ?
Non mais tu troll là ou quoi ?
Les céréales non traitées, les légumes, les patates, peuvent souffrir d'infections par champignons ou bactéries, elles-mêmes toxiques pour l'homme.
C'est le cas de l'ergotisme pour le seigle et le blé pour citer le plus connue. Mais il y a aussi la listéria, les E. Colis, et bien d'autres.
Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions
Bonjour moniiique,moniiique a écrit :Salut Vi Venvie,
3 personnes, incluant Norma, t'ont expliqué comment citer les gens. Le post de Tsar un peu plus haut est d'une limpidité exemplaire. Pourquoi ne pas lire les réponses, même purement factuelles, qui te sont faites et continuer ensuite à longueur de post à prétendre que tu n'as pas eu de réponse ?
Merci de m'indiquer pour la troisième fois comment citer.
C'est vrai que je n'y arrive pas quand il est question de citer des personnes sur des pages anterieurs ou de citer plusieurs fois sur la même page la même personne dans le même corps de texte.
Faut que je fasse des essai dans le vide pour me rôder.
Désolé d’embêter tous le monde avec mon incapacité a le faire.