Une campagne de AIDES pour les présidentielle

[anonymeB]

Franchement Brutaldeath, tu fais vraiment des raccourcis énormes et des comparaisons ridicules.

Ce sont des éxagérations... Je ne suis pas stupide, je sais que dans l'état actuel des choses on en arrivera pas là, mais je voulais pousser le raisonnement jusqu'au boût.

Aller faire l'hypothèse d'un don financier de la part du FN ou du MPF à l'adresse de AIDES relève complétement de la science fiction à mon sens, sérieusement, tu imagines deux secondes la situation? les arguments de l'extrême droite, leur rhétorique sont le parfait opposé des positionnement de AIDES.

Qui sais? Leurs intêrets seront peut-être liés un jour. Toujours est-il que c'est vrai. A la limite, remplace "SIDA" par "Suicidaires" si ça te chante, cela revient au même. On en arriverait au fait qu'une association se voulant être un soutien aux personnes suicidaires refuse les subventions d'un parti d'extrême droite juste parceque ce dernier est un parti d'extrême droite. Super, Bravo!

Alors, non, désolé, soit on est politisé jusqu'au boût, et alors on assume le fait de ne pas être une simple association d'aide, soit on ne l'est pas et je ne vois pas en quoi les intêrets politiques ont à faire là-dedans.

Maintenant, être une asso d'extrême droite qui refuserait de soigner des gens de couleur serait effectivement scandaleux, eu égard aux idéaux républicains d'égalité des hommes entre eux; et je suis désolée, mais ce n'est absolument pas à mettre sur le même plan qu'une association relativement politisé (j'entends pas là une asso englobent un large champ politique, de la droite libérale/droite dure à l'extrême gauche) qui refuse de voir associer son image à celles des deux représentants de l'extrême droite raciste, intolérante, homophobe, ultra conservatrice, flirtant parfois avec le fascisme, idéologie condamné par la démocratie et la république française, que sont Le Pen et De Villiers. Tu ne peux pas tout mettre sur le même plan, le relativisme, ça va deux minutes...

Oui, voilà, la morale est sauve. Pourquoi? Parcequ'on est dans un pays où l'égalité entre les gens est de mise, et parceque la morale va avec.

Sauf que justement, ta morale, ton idéal, il change selon les pays.

On serait dans un pays conservateur, où la morale politique serait de brûler de l'étranger et où donc l'association ne viendrait PAS en aide à cette catégorie de personne, eh bien toi, tu serais du genre "Oui, mais ça serait honteux et scandaleux de vouloir venir en aide à ces sales étrangers." Pourquoi? Parceque la morale et les idéaux du pays seraient de ne PAS le faire.

Et je suis prêt à parier qu'il existe des pays comme ça dans le monde, et des gens qui doivent penser exactement comme ça tellement ils sont emplis des idéaux de leurs pays. C'est d'ailleurs comme ça qu'on en arrive à ce que, par exemple, des gays soient pendus ou enfermés en asile, probablement parceque des associations médicales ou psychologiques locales considèrent qu'il serait totalement immoral qu'un pays à fond dans la purification du genre humain comme le leur puisse penser venir en aide à de sales gays.

Alors, OK, on est en France. Mais faut pousser le raisonnement jusqu'au boût, et ne pas seulement se cantonner au côté positif. Donc je vois pas en quoi une assoc' qui se veut caritative commence à penser au politique. Ils ont qu'à se renommer "PS-AIDES" tiens. Au moins ça sera clair.

[loun1]

A la limite, remplace "SIDA" par "Suicidaires" si ça te chante, cela revient au même. On en arriverait au fait qu'une association se voulant être un soutien aux personnes suicidaires refuse les subventions d'un parti d'extrême droite juste parceque ce dernier est un parti d'extrême droite. Super, Bravo!

Non justement, je ne peux pas remplacer SIDA par suicidaire, ça n'a absolument pas la même connotation ni les mêmes implications. Je l'ai déjà dit, le problème du SIDA par rapport à l'extrême droite conservatrice et catholique c'est qu'il s'agit d'une maladie sexuelle = maladie de "débauchés". Cela n'a rien à voir avec le suicide (encore que le suicide ne soit pas forcément bien vu par ce genre de milieu).

On serait dans un pays conservateur, où la morale politique serait de brûler de l'étranger et où donc l'association ne viendrait PAS en aide à cette catégorie de personne, eh bien toi, tu serais du genre "Oui, mais ça serait honteux et scandaleux de vouloir venir en aide à ces sales étrangers." Pourquoi? Parceque la morale et les idéaux du pays seraient de ne PAS le faire.

Non je ne pense pas, je ne suis pas totalement stupide moi non plus, je suis capable de prendre un minimum de recul par rapport aux valeurs de mon pays ou de ma culture. La preuve: la loi française interdit l'euthanasie, je suis pour, la loi française tend à expulser du territoire les personnes en situtation irrégulière, je suis contre. Voilà pour ma relative indépendance d'esprit. merci.

[Pirlouit]

Pour info Brutal, AIDES ne demande jamais aux personnes à qui elle vient en aide quelles sont leurs convictions politiques ou quel est leur pays d'origine.
Donc tes suppositions sur ce que ferait AIDES si elle devait ou non venir en aide à un malade atteint du SIDA qui serait d'extrême droite ça tient pas la route.
Construire toute ton argumentation sur le mode du "et si.... et si...." c'est pas très solide intellectuellement parlant. Avec des si on pourrait mettre Paris en bouteille ou plus vulgairement si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.

Faire des hypothèses c'est bien mais il faut que ce soit un minimum crédible quand même.
Sinon ça s'appelle faire un procès d'intention.

Je te rappelle également que AIDES n'est pas seulement une association de services. C'est une association qui est sensée dialoguer avec les hommes / femmes politiques pour mettre en place des politiques de lutte contre la maladie. Alors oui dans une certaine mesure elle est politique.

Et sinon je plussois tout ce qui a été dit plus haut.

[jedi69]

Pourquoi AIDES n'interroge pas De Villier ou Le Pen sur ces sujets? Tout comme l'inter-LGBT?

C'est simple parce que leurs positions n'ont pas changé d'un iota depuis 20 ans et qu'ils s'en gargarisent. Qui voulait créer des sidatorium pour y enfermer les sidaïques (mot inventé et utilisé uniquement par lui par ailleurs) : Le Pen.

Allez pour finir un petit florilège propos de Le Pen sur le SIDA et les sidéens :

"L'homosexualité n'est pas un délit, mais (.) elle constitue une anomalie biologique et sociale." (L'heure de vérité, 13 février 1984). "L'homosexualité conduit à la disparition du monde." (AFP, 11 juin 1984). "Le sidaïque est contagieux, par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact". C'est "une maladie hautement contagieuse, rendue d'autant plus dangereuse par la perméabilité de nos frontières". (Le Monde, 10/01/1987). A propos des malade du sida : "il faut distinguer les victimes innocentes et les malades de la sodomie". (France Inter, 3 mars 1995)

Jean-Marie Le Pen attaque un supposé "prosélytisme homosexuel" qui, "entraîne la destruction volontaire des valeurs essentielles de la jeunesse, par la promotion des comportements déviants qui est devenue la morale du système". (9 juillet 2000, devant les militants du Front National de la Jeunesse)

"Écoutez, mon personnel de maison est noir, mon cuisinier est noir, (...) que faut-il que je fasse ? Que je me marie avec un noir, homosexuel et sidaïque?." M6, en 2002

Je crois qu'effectivement, l'intérroger sur ce thème n'était pas necessaire...

[anonymeB]

Oui, bon ok, j'ai comprit, c'est bon.

J'ai l'impression que vous êtes presques en train de penser que je râle du fait que cette assoc' de merde ne s'allie pas avec Elsass Körps. Je préfère laisser tomber, le notion de "principe" doit être trop complexe. Vous vous cantonnez à lire une ligne sur 4 de ce que je dis et ignorez le reste.

Faut pas pousser le raisonnement trop loin avec vous, faut se cantonner à ce qui est "bien", c'est à dire moralement acceptable. Ca s'appelle la démocratie et la neutralité ça, coco.

Ca me rappelle une histoire que j'ai entendu y'a pas longtemps: à Strasbourg une association s'amusait à distribuer des rations de survie pour les pauvres et les SDF, mais ces rations étaient volontairement enrichies en porc: c'était juste pour faire chier les SDF/démunis musulmans, bref, histoire de pratiquer une sélection dans l'aide. Sur le fond ( si vous êtes capables de comprendre cette notion, j'ai pas l'impression vu que vous avez interprêté des métaphores et hyperboles au premier degrès ) c'était exactement pareil: politiser une association qui se veut caritative, et voilà ce que ça donnait: discrimination. Mais bon, vous devez trouver ça tout à fait normal vu qu'il est évident qu'une association soit politisée.
Ah, non, c'est extrême-droite, c'est "mal", donc ça ne mérite pas d'exister. Zut, j'avais oublié!. Vive la démocratie! A part ceux qui pensent pas "moralement bien".

Et après on traîte mon raisonnement de simpliste...

[Pirlouit]

Brutal,

J'ai pas spécialement envie de polémiquer pendant des heures avec toi parce qu'apparemment c'est nous qui sommes de malheureuses victimes du politiquement correct empétrées dans un consensus mou et toi qui est le preux chevalier incompris de tous défendant des idées alternatives et novatrices. Soit, je veux bien. Tu te fais une joie d'être politiquement incorrect, sauf qu'on peut pas être politiquement incorrect à tout prix.
Tu a aussi tendance à faire des amalgames à la pelle et à considérer que tout se vaut.

Bin non je suis désolé on ne peut pas comparer la dimension politique de AIDES qui invite les candidats à la présidentielle à se prononcer sur des mesures de lutte contre le SIDA avec le caractère indéniablement raciste d'une association qui offre des soupes populaires au porc. C'est pas du tout mais alors pas du tout la même chose. C'est une question de principe. Oui moi aussi j'en fait une question de principe: l'engagement de AIDES ne peut absolument pas être mis sur le même plan qu'un engagement d'extrême droite.

Par contre, et là j'estime qu'aucun débat n'est possible, je te signale juste que rien ne peut justifier l'appellation d'assoc "de merde" pour parler de AIDES. Tu vas peut-être croire que je suis trop coincé, trop politiquement correct, bin je suis désolé mais le "politiquement incorrect" ne justifie pas tes propos.

[loun1]

Oui, bon ok, j'ai comprit, c'est bon.

J'ai l'impression que vous êtes presques en train de penser que je râle du fait que cette assoc' de merde ne s'allie pas avec Elsass Körps. Je préfère laisser tomber, le notion de "principe" doit être trop complexe. Vous vous cantonnez à lire une ligne sur 4 de ce que je dis et ignorez le reste.

Faut pas pousser le raisonnement trop loin avec vous, faut se cantonner à ce qui est "bien", c'est à dire moralement acceptable. Ca s'appelle la démocratie et la neutralité ça, coco.

Ca me rappelle une histoire que j'ai entendu y'a pas longtemps: à Strasbourg une association s'amusait à distribuer des rations de survie pour les pauvres et les SDF, mais ces rations étaient volontairement enrichies en porc: c'était juste pour faire chier les SDF/démunis musulmans, bref, histoire de pratiquer une sélection dans l'aide. Sur le fond ( si vous êtes capables de comprendre cette notion, j'ai pas l'impression vu que vous avez interprêté des métaphores et hyperboles au premier degrès ) c'était exactement pareil: politiser une association qui se veut caritative, et voilà ce que ça donnait: discrimination. Mais bon, vous devez trouver ça tout à fait normal vu qu'il est évident qu'une association soit politisée.
Ah, non, c'est extrême-droite, c'est "mal", donc ça ne mérite pas d'exister. Zut, j'avais oublié!. Vive la démocratie! A part ceux qui pensent pas "moralement bien".

Et après on traîte mon raisonnement de simpliste...

Arff, tu resteras décidément ce grand intellectuel subversif et incompris sur ce forum de coincés politiquement corrects... je comprend que ce doit être dur. Tu es tellement au dessus de nous avec tes grands arguments théoriques, uniquement fondés sur des hypothèses...

En attendant, j'ai au moins fait l'effort de te répondre point par point sur le plan de REEL... on ne peut pas en dire autant de toi.

Tu as raison, on ne doit pas vraiment pouvoir discuter avec toi, sitôt que l'on n'est pas d'accord, on est des imbéciles qui ne comprennent rien, qui ne lise pas ta prose géniale... Dur dur d'être un génie incompris j'imagine.

Petite plaisanterie pour finir et détendre l'atmosphère...

Un Chimiste, un physicien et un économiste sont échoués sur une île déserte avec pour seul vivre une boite de cassoulet en conserve. Rien pour ouvrir la conserve cependant.

Le physicien se propose de monter en haut du premier cocotier, de lacher la boite de conserve qui de par le choc de sa chute devrait exploser et s'ouvrir donc. Il le fait. Malheureusement, la boite est robuste, le cocotier pas suffisamment haut, et l'opération se révèle sans effet.

Le chimiste a alors une idée, il suffit de laisser la boite dans l'eau de mer dont le sel, à la longue, finira par l'éroder, permettant ainsi de l'ouvrir. Hélas encore, l'opération nécessiterait trop de temps, nos amis seraient mort de faim avant que les effets de l'expérience n'apparaissent.

C'est là qu'intervient enfin l'économiste, qui a semble-t-il LA solution. il regarde ses deux compères et lâche:
"- Soit un ouvre boite...".

[anonymeB]

Bin non je suis désolé on ne peut pas comparer la dimension politique de AIDES qui invite les candidats à la présidentielle à se prononcer sur des mesures de lutte contre le SIDA avec le caractère indéniablement raciste d'une association qui offre des soupes populaires au porc. C'est pas du tout mais alors pas du tout la même chose. C'est une question de principe. Oui moi aussi j'en fait une question de principe: l'engagement de AIDES ne peut absolument pas être mis sur le même plan qu'un engagement d'extrême droite.

Le fait est que t'as pas saisi le fait que je contrefiche éperduemment de connaître l'action même de l'association. Et je me contrefiche également du fait qu'ils ont pas demandé aux candidats extrême-droite de ne pas poser, c'est pas mon problême, je vais pas les y obliger. Non, je trouve que le problême est bien avant encore, il est à la BASE.

Ce que je trouve NUL, et indigne d'une association qui se veut caritative, c'est l'engagement politique qu'on voit pointer là, comme si ils avaient à fourrer leur nez dans des affaires politiques qui ne les regarde pas vu qu'ils ont comme principale occupation de réunir des fonds afin d'aider les personnes séropositives, et pas autre chose.

J'ai cité mon exemple d'une association qui se veut caritative mais au final qui n'est pas neutre: voilà ce que ça donne. Alors, OK, cette assoc' décrite est une association d'extrême droite, bien sûr, c'est pas comparable sur la FORME avec les actions d'AIDES, mais sur le FOND, c'est exactement pareil: on en arrive toujours à une discrimination, qu'elle soit "positive" ou "négative".

Ce que je veux dire au final, c'est que leur campagne est une très bonne idée, mais ils feraient mieux de se cantonner à des stars, des célébrités, comme j'ai vu avec Claire Chazal par exemple. Pas prendre parti, c'est pas leur rôle.

[Pirlouit]

Par contre, et là j'estime qu'aucun débat n'est possible, je te signale juste que rien ne peut justifier l'appellation d'assoc "de merde" pour parler de AIDES. Tu vas peut-être croire que je suis trop coincé, trop politiquement correct, bin je suis désolé mais le "politiquement incorrect" ne justifie pas tes propos.

Pour moi c'est une association de merde car politisée, désolé. Sur le fond c'est exactement pareil ( mais tu dois avoir du mal à comprendre cette notion vu que tu compares encore une fois au premier degrès AIDES à l'association que j'ai décrit... ça va peut-être finir par rentrer? ) que l'association strasbourgeoise que j'ai décrit précédemment, sauf que c'est dans l'autre sens, mais bon "ça passe mieux". Ouf!

Ce n'est pas une association neutre, donc pas égalitaire. Je sens donc déjà venir les dérives, dans un sens gauche comme droite. Et donc je ne vois pas en quoi ça justifie que ces crétins en rouge devant la FNAC méritent quoi que ce soit, autrement que ma bénédiction pour aller crever en enfer: si je dois donner mon argent, ça sera pour les associations caritatives détachées de toute vélléité politique, qui mettent leurs actions au premier plan. Et heuresement qu'il y en a.

Loun1: oui, c'est bien, merci. Super cool!

Ce que tu refuses de comprendre, et c'est là dessus je crois que nous sommes en désaccord, c'est qu'il existe un truc très utile qui s'appelle la notion de nuance.

AIDES est une association partiellement politique dans le sens où elle dialogue avec les responsables politiques pour faire avancer la question de la lutte contre le SIDA. Mais AIDES n'est pas une association partisane dans la mesure où elle ne défend les idées d'aucuns partis politiques en particulier. AIDES n'est ni d'extrême gauche, ni de gauche, ni du centre, ni de droite....

En revanche l'association strasbourgeoise dont tu as parlé est clairement partisane: elle défend des idées racistes et xénophobes bref des idées d'extrême droite.

AIDES n'est pas apolitique, certes. Mais elle est apartisane. Je serais curieux de connaître des associations complètement apolitiques. J'en vois très peu dans le domaine sanitaire et social. Que ce soit la Croix Rouge, le Secours Catholique, l'aSSociation pour le droit à mourir dans la dignité, autant d'exemples divers d'associations intervenant dans le champ social et sanitaire, ces associations ont toutes des revendications à faire valloir auprès des responsables politiques; toutes demandent aux autorités politiques d'agir dans un sens ou dans l'autre.

J'établis un distinguo entre AIDES et l'assoc strasbourgeoise tout simplement parce que la première est apartisane (elle reste vidèle aux valeurs / principes généraux de la république) alors que la seconde ne l'est pas.

Tu refuses de soutenir une assoc comme AIDES sous prétexte qu'elle a des revendications à faire valoir auprès des politiques, soit.
Je te signale quand même, et tu le verrais si tu jetais un oeil auux revendications de AIDES que les demandes que formule AIDES ne sont pas spécialement de gauche.
Il faudrait peut-être alors que tu m'expliques comment une association telle que AIDES pourrait faire son boulot sans jamais énoncer des revendications à l'égard des responsables politiques.
A un moment ou à un autre toutes les associations qui interviennent dans des domaines médicaux ou sanitaires sont obligées de venir négocier avec les autorités politiques. Le concept d'association complètement "caritative" ça existe pas. En tout cas en matière de lutte contre le SIDA. Tout simplement parce que la résolution du problème sanitaire implique inévitablement d'en passer par le politique.

Et encore une fois les assoc politique ne sont pas des assocs de merde.
Je me répète mais il y a des mots qu'on a pas le droit d'employer à la légère même si on est entre nous, même si on est sur un forum de bisounours.

[koloss]

Ca me rappelle une histoire que j'ai entendu y'a pas longtemps: à Strasbourg une association s'amusait à distribuer des rations de survie pour les pauvres et les SDF, mais ces rations étaient volontairement enrichies en porc: c'était juste pour faire chier les SDF/démunis musulmans, bref, histoire de pratiquer une sélection dans l'aide. Sur le fond ( si vous êtes capables de comprendre cette notion, j'ai pas l'impression vu que vous avez interprêté des métaphores et hyperboles au premier degrès ) c'était exactement pareil: politiser une association qui se veut caritative, et voilà ce que ça donnait: discrimination. Mais bon, vous devez trouver ça tout à fait normal vu qu'il est évident qu'une association soit politisée.

Je ne répèterai pas ce qui a été dit jusqu'ici, je rajouterai juste ceci : il est impossible de faire le lien entre l'action d'AIDES et l'action de cette association strasbourgeoise. En effet, aides s'oppose à l'extrême droite, représentée par son dirigeant, et à ses idées et propos mais ne dit rien quant aux personnes d'extrême droite (et n'a pas à le faire puisqu'elle doit assistance à tous ceux qui le demandent). Au contraire, cette assoc' strasbourgeoise s'oppose aux personnes de confession juive ou musulmane, ce qui est dès le départ contraire à ce que l'on attend d'une association caritative.

Pour résumer, AIDES ne s'opposent pas aux personnes, mais aux idées défendues par un parti. L'association strasbourgeoise s'oppose, elle, aux personnes en les rejetant délibérément et de façon avouée de l'aide qu'elles apportent. C'est ça la grande différence entre ces deux actions. Ne pas confondre s'opposer à des idées et s'opposer à des personnes en leur refusant de l'aide. (suis-je clair ?)


En ce qui concerne le principe d'utiliser l'image de politiques en campagne pour une campagne d'info, je trouve que c'est normal de vouloir surfer sur les élections pendant qu'il en est temps (et il est vrai aussi que toutes les associations et lobbies le font, mais c'est leur chance de s'exprimer à eux aussi, pour se rappeler au bon souvenir de tous, je n'approuve pas forcément ce phénomène mais je constate qu'il existe). Je suis d'accord que tous les candidats ne sont peut-être pas sincères et qu'il y a une part de "regardez-moi, je soutiens AIDES", mais le but est de continuer la prévention et l'information, donc ça ne me choque pas outre mesure que AIDES fasse comme tous les autres lobbies et associations, cette campagne sert tout le monde (AIDES d'une part et les candidats d'autre part).