excuse moi mais monsieur Sarko depuis qu'on en entend parler, c'est pas pour des choses gaies.
Excuse moi, mais lorsque que Monsieur Sarko entretient un climat de peur en parlant sans arret des jeunes par ci des jeunes par la sans aider les aides educateurs, les instituteurs, les parents totalement desemparé, ainsi que les policiers qui ne savent plus sur quel pieds danser.
Lorsqu'il entre dans le rer et demande a tout le monde sur un ton provocant devant la caméra : ca va ? pas trop peur???
JAI PEUR MOI MONSIEUR...
ceci netait qu'un maigre exemple de tout ce que je ressens pour lui.
tribiout a écrit :PS : vous pouvez exploser mon post par des réponses assassines si vous voulez je ne perdrai pu mon temps à répondre.
PS 2 : C'est pas pour autant que je vous aime pas si vous etes de gauche hein
Je suis profondément choqué par tes propos : finir par deux PS, toi !!! Nan mais c'est incensé !!!
Je te propose donc ceci : tu finis tes messages par UMP, Ultime Message du Propos...
OFF-Topic :
Là moi j'dis chapeau!
Clap clap clap!
Han j'aurais trop voulu le trouver celui-là de jeu de mot.
J'suis jaloux voilà.
bien bien bien.....
Par curiosité, amis forumeurs est-ce que ça existerait ici des gens qui ont changé d'avis au cours de la campagne?
Je me fais la réflexion que finalement on a tous déjà nos opinions et que les arguments des uns sont incapables de convaincre les autres....
Et dans ce cas, osons poser la question, à quoi ça sert de débattre de politique si ce n'est à renforcer sa propre conviction en se disant "han mais c'est pas possible ils sont trop cons dans le camp d'en face!"? Je caricature évidemment. Personne n'est aussi grossier ici.
En fait, j'ai l'impression que les arguments au bout du compte servent plus à conforter les uns dans leur opposition les autres dans leur adhésion et pas du tout à faire changer d'avis ou à convaincre des indécis....
Je suis peut-être un grand naïf mais je pensais pas qu'on en arriverait là....
tribiout a écrit :Insultez Sarko de raciste avec son ministère de l'immigration, alors que j'approuve, sachant qu'on est le seul pays européen à ne pas en avoir...
Juste pour cette phrase : on ne traite pas Sarkozy de raciste parce qu'il veut créer un ministère de l'immigration (il pourrait créer un secrétariat pour ça, d'ailleurs, au lieu d'un ministère, mais bon...), mais parce qu'il veut créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale.
Donc bon, je ne développe pas tout le nauséabond de la chose puisque tu ne veux pas en parler, mais au moins ne tronque pas les arguments.
Et Ségolène Royal ne dit pas oui à tout. Quand on cessera de caricaturer le candidat qu'on n'aime pas...
Pirlouit a écrit :
Par curiosité, amis forumeurs est-ce que ça existerait ici des gens qui ont changé d'avis au cours de la campagne?
Je me suis demandé la même chose, c'est vrai que chacun a l'air de camper sur ses positions et les renforce, d'où la question de l'intérêt d'un débat... (sur le forum j'entends). On en revient à la très bonne question de Pirlouit...
Pirlouit a écrit :
Par curiosité, amis forumeurs est-ce que ça existerait ici des gens qui ont changé d'avis au cours de la campagne?.
Je suis en partie d'accord. Je constaste généralement que sur les forums, les gens ne changent pas d'avis. ll y a de très rares exceptions, mais sur des sujets tel que la politique, la religion, ou d'autres sujets sensibles, les gens restent sur leur position. Cependant je trouve qu'il y a plus de chance de voir quelqu'un changer d'avis lorsque l'on discute en face de lui. Mais sur des forums, c'est limite perdu d'avance :/
Arrêtez moi si je me trompe mais le but de ce forum, et des assos militantes qu'elles qu'elles soient c'est bien également de faire évoluer les mentalités, et en particulier de celles des politiques. La société a considérablement revu sa position concernant le mariage pour les homos, il est logique des que les élus aussi évoluent sur ces questions.
Ségo a reçu une éducation très catho et donc avait des a priori sur ces questions, comme beaucoup. Mais elle a fait preuve d'ouverture d'esprit en étant notammet la première ministre à auditionner l'APGL sur l'homoparentalité et à considérer qu'elle était un interlocuteur qui méritait d'être entendu. Et puis ele s'en reseignée, elle a compris des choses et sa position a progressivement évoluer, on ne va quand même lui en faire le reproche maintenant quand même.
Prenon un autre exemple similaire, Nathalie Perrin, maire du 1er arrondissement de Lyon (où se concentre la plupart des commerces et associations LGBT) lors du dernier buffet inaugural dela gay pride a tenu un discours similaire, expliquant qu'au départ elle avait des a prioris négatifs sur ces sujets. Et puis elle s'est renseigné, a écouté, à lu et a finit par conclure que le raisons qui la faisais douter au départ ne reposaient sur rien, rien de concret du moins et qu'objectivement il n'y avait pas raison de se bloquer la dessus. Et depuis elle est une fervente défendresse de ces positions et elle a toujours fait preuve d'ouverture face aux associations homos.
Elle nous prête des salles (et notemment la salle des mariages) et nous aide dès qu'elle en a l'occasion. Pourquoi ne pas croire que Ségo a fait le même chemin? Et quand bien même ce ne serait pas sa conviction profonde, elle l'a tellement exposé en long, en large et en travers qu'elle le saurait revenir d'autant qu'elle disposera, si elle est élue d'une large majorité pour faire passer ces lois puisque l'ensemble de la gauche s'est exprimée positivement sur ces sujets.
Alors que Sarkozy, son projet d'union n'est pas particulièrement soutenu par les députés, pas plus qu'il ne sera soutenu par la gauche tant il constitue un recul communautaire par rapport au pacs. S'il y en a un des deux qu'on peut ne pas croire quand à la faisabilité de cette réforme sur les droits des gays c'est bien Sarko et pas Ségo.
