Life Parade contre l'homoparentalité

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
maz0o
Messages : 842
Inscription : ven. juil. 01, 2005 12:40 pm

Message par maz0o »

Xeric a écrit :Une opinion c'est aussi une façon de penser, et je suis aussi en droit de ne pas aimer quelqu'un qui pense d'une façon qui ne me plaît pas. Mais oui je suis violent, je n'aime pas les bourges coincés qui manifestent là dedans et qui votent De Villiers, c'est la liberté d'opinion aussi nan ?
Et puis ces gens-là quand ils font une Parade contre nos droits, moi je trouve ça 100 fois plus insultant que si on me traîtait de taré honnêtement. Tous ces gens sont pour moi détestables.
Donc tu combats une intolerence par une autre... c'est super.
Super constructif aussi ça veut dire que jamais tu vas te battre pour que ces gens là puissent comprendre tes propres idées.
Même si c'est désespérant, même si c'est souvent frustrant je prêfère toujours le dialogue à la haine de celui qui ne me comprends pas. Tu parles de droit.. mais droit à quoi? à l'intolerence crasse?

De plus ton argumentaire est aussi bien construit que ce que j'entends régulièrement dans la bouche de Pro FN; il suffit de changer bourges coincé par folasse avec des plumes dans le cul ou par racaille de gris et c'est du vrai copié collé.
Ces gens sont peut être détestables mais pour l'instant en les jugeant en bloc, sans argumentation... tu comments la même erreur qu'eux et leurs préjugés à la con.
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

maz0o a écrit :Ces gens sont peut être détestables mais pour l'instant en les jugeant en bloc, sans argumentation... tu comments la même erreur qu'eux et leurs préjugés à la con.
Ok, enlevons la généralisations "bourges coincés" il reste 1300 personnes qui militent contre le droit à l'adoption des homos, et voire même contre l'homosexualité si ça se trouve... Ben moi je trouve que c'est juger en bloc toute une catégorie de population, que nous sommes, et je trouve insultant d'être considéré comme incapable d'élever un enfant sous prétexte que je serais avec un autre mec.
Ya pas à argumenter des masses, ça a été dit des centaines de fois que des enfants dans des familles homo ou monoparentales avaient un développement normal, à partir de là je vois pas au nom de quoi ils peuvent dire qu'un enfant a obligatoirement besoin d'un père et d'une mère. C'est plus que stupide, des arguments ont déjà été avancés maintes et maintes fois contre ces gens-là et eux ne veulent pas entendre, à la fin yen a marre de répéter la même chose sans arrêt, tellement marre que je vois plus l'intérêt d'argumenter contre ces imbéciles puisque de toute façon ils ne veulent pas entendre, et ils ne veulent pas comprendre.
LieN
Messages : 657
Inscription : jeu. déc. 07, 2006 11:08 am

Message par LieN »

rien a voir...
Mais alors rien du tout...
On a le droit de ne pas tolerer l'intolerance...
Pas de democraite pour les ennemis de la democratie...
Les gens intolerants ont pas le droit de beneficier de la tolerance.

Les partis racistes et fascistes peuvent et doivent être dissous... La france a signé une convention internationale a New York le prouvant, et la CEDH a souvent approuvé la dissolution de parti antidemocratique...

La democratie, c'est pas laisser nimporte qui dire nimporte quoi... Sinon il faudrait autoriser les manifestations anti noirs, anti femmes, anti blondes, anti nains, au pretexte de la liberté d'expression et d'opinion?

Bah non... La liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres. Les gens intolerants qui entrave notre liberté doivent etre combattus... Meme si pour cela une partie de leur liberté (la liberté de faire du mal aux gens c'est de la liberté?) doit etre supprimée.

Par analogie, ququn qui tue un autre pour se defendre en cas de tentative d'homicide n'a pas commis de meurtre, il s'est defendu, et legitimement. c'est la meme chose pour les opinions.
maz0o
Messages : 842
Inscription : ven. juil. 01, 2005 12:40 pm

Message par maz0o »

Je dis juste que lorsque j'entends un discours haineux et non argumenté jugant un groupe sans nuances et utilisant des mots aussi fort que taré, ou débile c'est épidermique je gueule.

Je ne supporte pas De Villier et ses idées mais elles sont là, elles existent aujourd'hui en France et il me semble que c'est en combattant ces idées et non pas en traitant ceux qui les énoncent de taré que l'on peut faire avancer le chmilblick.

Mais bon je vais pas me battre un dimanche. En plus il pleut
SuperGarfield
Messages : 2480
Inscription : mar. sept. 05, 2006 2:47 pm

Message par SuperGarfield »

Xeric a écrit : Ya pas à argumenter des masses, ça a été dit des centaines de fois que des enfants dans des familles homo ou monoparentales avaient un développement normal, à partir de là je vois pas au nom de quoi ils peuvent dire qu'un enfant a obligatoirement besoin d'un père et d'une mère. C'est plus que stupide, des arguments ont déjà été avancés maintes et maintes fois contre ces gens-là et eux ne veulent pas entendre, à la fin yen a marre de répéter la même chose sans arrêt, tellement marre que je vois plus l'intérêt d'argumenter contre ces imbéciles puisque de toute façon ils ne veulent pas entendre, et ils ne veulent pas comprendre.
Partant de là, on peut aussi dire que ça a été dit des centaines de fois que nous sommes abjects et immoraux et que nous sommes que des cons qui ne veulent pas comprendre que la nature, c'est de mettre un zizi d'homme dans un tralala de femme.

Tout est une question de point de vue, et je rejoins les autres sur le fait qu'on ne doit pas combattre l'intolérance par l'intolérance. Se prendre au jeu de l'imbécile, c'est devenir un imbécile à notre tour.
koloss
Messages : 1882
Inscription : dim. févr. 25, 2007 3:21 pm

Message par koloss »

SuperGarfield a écrit :Tout est une question de point de vue, et je rejoins les autres sur le fait qu'on ne doit pas combattre l'intolérance par l'intolérance. Se prendre au jeu de l'imbécile, c'est devenir un imbécile à notre tour.
+1
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

SuperGarfield a écrit :Partant de là, on peut aussi dire que ça a été dit des centaines de fois que nous sommes abjects et immoraux et que nous sommes que des cons qui ne veulent pas comprendre que la nature, c'est de mettre un zizi d'homme dans un tralala de femme.
Ben moi dans ce cas là je leur ressort les divers cas d'homosexualité animale, qui prouvent clairement que l'homosexualité n'a rien de contre nature.
Et puis quand bien même on me dirait ça que je le reconnaîtrais. Je ne me comporte pas comme mon instinct me dirait de me comporter, ça je le sais pertinemment, donc je le comprends très bien.
En revanche quand nous on rabâche, ça semble tomber dans l'oreille de sourds.
Zeish
Messages : 2070
Inscription : dim. févr. 04, 2007 8:14 pm

Message par Zeish »

(edit : c'est long, c'est dru, mais je tenais a reagir, parceque tes propos, LieN, m'ont choqués. si je les ai mal compris n'hesite pas a me repondre, si je suis partie en trip hors sujet, je m'excuse...)
LieN a écrit :rien a voir...
Mais alors rien du tout...
On a le droit de ne pas tolerer l'intolerance...
Pas de democraite pour les ennemis de la democratie...
Les gens intolerants ont pas le droit de beneficier de la tolerance.
Donc c'est tout le principe d'égalité que tu renverses, ici? les gens intolérants ont le droit de profiter de la tolérance en ceci que si l'on commence à faire une distinction, la tolérance meme perd son principe, et l'on juge, l'on condamne, l'on ne tolere plus.
Je ne dis absolument pas que j'approuve les actes intolerants ni de telles manifestations que celle de ce topic, toutefois, il faut penser avant de condamner. Et toujours, toujours s'accrocher à la démocratie : cad le jugement du peuple, non pas d'un seul, car c'est tomber dans le jeu des "ennemis de la democratie" que de porter un jugement arbitraire.
Maintenant, la democratie se base sur certains principes de jugement (liberté des uns et des autres, non violence, non diffamation...) et cela peut condamner les intolerants qui le sont à un point extreme.
Les partis racistes et fascistes peuvent et doivent être dissous... La france a signé une convention internationale a New York le prouvant, et la CEDH a souvent approuvé la dissolution de parti antidemocratique...

La democratie, c'est pas laisser nimporte qui dire nimporte quoi... Sinon il faudrait autoriser les manifestations anti noirs, anti femmes, anti blondes, anti nains, au pretexte de la liberté d'expression et d'opinion?
Ici, on n'est pas du tout dans le meme cas. Encore une fois, ne crois pas que je prenne leur défense, j'aurais tout autant envie de les condamner que Xeric (mais en un peu plus modéré quand meme :wink:) - d'ailleurs je les meprise plus que je ne les condamne, mais c'est HS...
Chacun ses croyances : maintenant, elles ne peuvent pas, dans un etat avec un droit tel que le notre et, je le pense, avec un droit tel qu'on souhaiterait qu'il s'applique partout, etre exprimées de maniere a blesser quelqu'un d'autre, a porter atteinte à sa personne, et autre. de fait, les manifs antinoir sont racistes et portent atteinte au principe d'egalité de la declaration des droits de l'homme, de meme anti femmes, Etcaetera.

Cependant, une manifestation anti-homoparentalité, aussi choquante que je la trouve, ne porte au sens strict atteinte à personne : elle porte contre la mise en place d'un droit encore à l'etat de possibilité, et si elle incrimine les capacités d'un individu, elle ne pretend pas se baser sur des statistiques (on a parlé des resultats des stats sur la monoparentalité par exemple) et des faits, mais sur des croyances, sur une mentalité.
Si l'on a plus le droit d'exprimer ce en quoi l'on croit, alors c'est la fin de la liberté d'expression.
Et pour ces idiots-ci (pardonnez le terme, il est tout doux quand meme), croire en une famille papa-manman-fifille/fifils, c'est tout aussi important que pour nous, croire au contraire.
Ensuite, s'agit de faire en sorte qu'ils ne soient tout simplement que peu entendus, s'agit de rependre la Bonne Parole, mais supprimer la mauvaise n'est pas une solution, on tombe dans 1984.
Bah non... La liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres. Les gens intolerants qui entrave notre liberté doivent etre combattus... Meme si pour cela une partie de leur liberté (la liberté de faire du mal aux gens c'est de la liberté?) doit etre supprimée.

Par analogie, ququn qui tue un autre pour se defendre en cas de tentative d'homicide n'a pas commis de meurtre, il s'est defendu, et legitimement. c'est la meme chose pour les opinions.


Oui, bon, hein, pour l'analogie de meurtre je reprend mon argument que stricto sensu, ils ne sont pas venus nous assassiner dans notre lit, ils n'ont pas tenus de propos incitant a la violence ou a la discrimination sur tous les plans, meme s'ils le pensent tres tres beaucoup fort... je suis desolée, je les meprise, mais ils ne portent *pas* atteinte a notre liberté.

Ceci dit, ca n'empeche pas de leur jeter des tomates pourries en chemin. qqun a l'itineraire de leur prochaine parade?^^
Gogo
Messages : 36
Inscription : dim. mars 04, 2007 9:18 pm

Message par Gogo »

chromosomeX a écrit : tfaçon c la mode d'afficher en étendard ses convictions politico religieuses en ce moment... me retire du débat...
Au contraire, je pense que tu devrais dévellopper parce que j'ai pas compris pourquoi tu disais ça? :)
LieN
Messages : 657
Inscription : jeu. déc. 07, 2006 11:08 am

Message par LieN »

je repondai a la personne qui disai que combattre lintolerance par lintolerance ceté pa bien, et que qd on est civilisé, on prend une chaise et on discute autour dun bon thé...
Répondre