Tu deviens lassant... Je t'invite à lire tout ce qui as été dit sur le sujet, tu constateras que tes arguments ont été détruits maintes et maintes fois. En plus tu ne semble pas très bon en argumentation, bien que tu écrives bien, tu balances des définitions à fond subjectives à tout vas et t'appuis sur des notions totalement absurdes pour traiter de quelque chose qui relève du droit (tradition, nature...).
Reprenons le sujet : mariage civil.
-Le mariage civil n'est pas le mariage religieux. Si les hétéros ont le droit de se marier à la mairie, les homos doivent avoir ce droit car le mariage civil n'est pas une question de tradition contrairement à celui à l'Eglise. Ton argument porte sur le fait que la majorité des hétéros se marie à l'Eglise en plus de la Mairie. Tu sais, la majorité des français adorent le fromage et moi je déteste ça, on vas quand même pas m'interdir de manger des pizzas sans fromage ! Alors pourquoi on interdirait aux homos la mairie sans l'église, puisque les hétéros qui n'aiment pas l'église on droit de le faire ? Mon exemple est bizzare mais comme ton argument c'est du n'importe quoi autant faire un dessin...
-Les français ne sont pas près... Bon déjà il me semble que la majorité est pour le mariage homo. Ensuite, il y a des fois où il ne faut pas écouter le peuple. Le peuple n'est pas la Raison. Or, la construction des lois doit s'appuyer sur la Raison. Un exemple ? La peine de mort. On aurait écouté les français on l'aurait pas abolis. Accorder le mariage civil est raisonnable, c'est pas ton argumentation tirée par les cheveux et bancale qui prouvera le contraire, excuse-moi d'être brutale.
-La cerise sur le gâteau est la véritable stupidité de la fin de ton argumentaire, et je pèse mes mots. Dire qu'un couple homme-homme n'est pas égal à un couple homme-femme, c'est d'une stupidité hallucinante. Pourquoi ? Parce que tu confonds non-égalité et différence. Hétéros et homos sont différents sexuellement, mais l'un n'est pas inférieur à l'autre. Ils devraient donc être égaux en droit.
S'il te plaît, prend le temps de fouiller le forum, tu te plantes monumentalement, et plus tu mettras de temps à t'en rendre compte, plus la chute sera dure.
Le PS confirme sa Gayfriendly
Biendisto a écrit :Alors ton raisonnement est bancal d'une certaine manière...
Tu dis ne pas aimer les traditions, mais tu justifies ton point de vue uniquement par les traditions... Moi j'ai un peu tendance a considérer que les traditions c'est le mal absolu, puisqu'elles servent a justifier quantité de comportements inacceptables (frapper ses gosses, la femme à la maison, etc.)
Tu dis qu'il faut "légitimiser" la cause gay ? Ca fait plus de trente ans que des gens se battent pour cela a coup de "passages en force" et je trouve que cela a plutôt bien marché. Tu proposes quoi concrètement pour légitimiser l'homosexualité sans choquer personne ? Je ne pense pas que cela soit possible.
Et je ne vois pas pourquoi tu dis que la société française n'est pas prête quoi qu'en disent les sondages. Tu es omniscient ? Parce que si
tu te réfères juste à ce que tu vois et entends autour de toi, cela reste franchement subjectif, non ? Et uniquement le reflet d'un certain milieu dans un certain endroit.
Peut être bien que je vais cesser d'argumenter sur ce sujet, je voulais juste apporter mon point de vue, pas l'imposer.
Pourquoi ? Parce que comme je l'ai fait remarqué dasn on premier post dans ce topic, peu de non-hétéros - à ma connaissance, dans la vie réelle et sur forum, du haut de ma très faible expérience - adoptent le même point de vue.
Ensuite, je ne prétend donc pas être omniscient ; les derniers sondages donnent une faible majorité de français en faveur du mariage gay (et les sondages, bien qu'ils mentent, sont censées etre représentatifs de tous les milieux). Ce qui est à relativiser. Et que veux dire une faible majorité qui y est favorable ? ça veut dire 50 % de gus opposés, et souvent (c'est peut être regretable mais c'est ainsi) les opposants font bien plus de bruit que les teneurs de telles mesures .. sur ces 50% ou plus qui y sont favorables, combien osent l'avouer dans la société, hors des sondages qui sont bien confortables ?
Ensuite, il n'y a qu'à voir l'état de la situation, regarder seulement les posts de ce forum, c'ets facile de s'assumer gay tu trouve aujourd'hui ? Eh bien je pense, et cela n'ets que mon humble avis, que cela ne ser pas forcément plus facile si le mariage gay est autorisé. Et quand je regarde autour de moi et écoute, y'as encore pas mal d'hostilité, et vouloir aller trop vite provoque aprfois un effet pervers d'aggressivité et d'extrémisme sur les opposants, et même sur les indécis.
Pour les traditions, il y a un distingo à faire - et que je n'ai pas forcément fait très clairement entre traditions et moeurs.
J'ai aps dit qu'il y avait de solutions miracles. Ce que je propose, c'est du temps.Tu proposes quoi concrètement pour légitimiser l'homosexualité sans choquer personne ? Je ne pense pas que cela soit possible.
C'est ce que j'allais souligner. A dénoncer, ne fais pas de même, ça me parait un peu idiot.luluth a écrit :
-Le mariage civil n'est pas le mariage religieux. Si les hétéros ont le droit de se marier à la mairie, les homos doivent avoir ce droit car le mariage civil n'est pas une question de tradition contrairement à celui à l'Eglise. Ton argument porte sur le fait que la majorité des hétéros se marie à l'Eglise en plus de la Mairie. Tu sais, la majorité des français adorent le fromage et moi je déteste ça, on vas quand même pas m'interdir de manger des pizzas sans fromage ! Alors pourquoi on interdirait aux homos la mairie sans l'église, puisque les hétéros qui n'aiment pas l'église on droit de le faire ? Mon exemple est bizzare mais comme ton argument c'est du n'importe quoi autant faire un dessin...
Quand à ce que tu m'a invité à lire, je l'ai fiat attentivement, et ton unilatéralisme m'étonne beaucoup au vu de la faiblesse de certains arguments qui y sont également présentés ..
Je te renvoie à mon dernier post, une majorité une majorité .. ça veut rien dire.Pour ce qui est souligné, un peu facile de démonter mon argumentation et de ne pas en apporter !-Les français ne sont pas près... Bon déjà il me semble que la majorité est pour le mariage homo. Ensuite, il y a des fois où il ne faut pas écouter le peuple. Le peuple n'est pas la Raison. Or, la construction des lois doit s'appuyer sur la Raison. Un exemple ? La peine de mort. On aurait écouté les français on l'aurait pas abolis. Accorder le mariage civil est raisonnable, c'est pas ton argumentation tirée par les cheveux et bancale qui prouvera le contraire, excuse-moi d'être brutale.
Et toi du temps à bien lire mes posts. Ai-je dis que s'ils étaient différents ils n'étaient pas égaux ? Relis, et ne me fais aps dire ce que je ne dis pas-La cerise sur le gâteau est la véritable stupidité de la fin de ton argumentaire, et je pèse mes mots. Dire qu'un couple homme-homme n'est pas égal à un couple homme-femme, c'est d'une stupidité hallucinante. Pourquoi ? Parce que tu confonds non-égalité et différence. Hétéros et homos sont différents sexuellement, mais l'un n'est pas inférieur à l'autre. Ils devraient donc être égaux en droit.
S'il te plaît, prend le temps de fouiller le forum, tu te plantes monumentalement, et plus tu mettras de temps à t'en rendre compte, plus la chute sera dure.
Excuse moi mais je ne vois pas en quoi je démonte gratuitement ton argumentation. Mais puisqu'il faut relire pour toi, allons-y...Je te renvoie à mon dernier post, une majorité une majorité .. ça veut rien dire.Pour ce qui est souligné, un peu facile de démonter mon argumentation et de ne pas en apporter !
Les français ne sont pas près... Bon déjà il me semble que la majorité est pour le mariage homo. Ensuite, il y a des fois où il ne faut pas écouter le peuple. Le peuple n'est pas la Raison. Or, la construction des lois doit s'appuyer sur la Raison. Un exemple ? La peine de mort. On aurait écouté les français on l'aurait pas abolis. Accorder le mariage civil est raisonnable, c'est pas ton argumentation tirée par les cheveux et bancale qui prouvera le contraire, excuse-moi d'être brutale.
Allons-y encore...Et toi du temps à bien lire mes posts. Ai-je dis que s'ils étaient différents ils n'étaient pas égaux ? Relis, et ne me fais aps dire ce que je ne dis pas
"Pour moi un homme qui aime un homme ne sera jamais égal, au sens mathématique du terme, à un homme qui aime une femme. "
Ton "mathématique" ne change rien, car tu t'appuis sur cette inégalité scientifique pour dire qu'elle doit subsister au niveau des lois.
En l'occurence toi tu n'as pas chercher à contre dire mes arguments dans ton dernier post, et tu t'es vraiment contenter de critiquer sans rien apporter ^^
Pour les sondages, excuse, il me semblait que la majorité était d'accord. Mais j'avais pris mes précautions ("il me semble"). Enfin je vais attendre que d'autres répondent maintenant, histoire de voir comment tu te démènes contre la foule de contre arguments (que tu n'as pas lus quoique tu dises pour continuer à dire ce que tu dis) qui vont t'assaillir.
Moi perso j'ai même plus envie de répondre à ce genre d'arguments...
Dire qu'il ne faut pas donner le mariage gay sous prétexte qu'on est différent ou que les sondages montrent qu'il n'y a qu'une faible majorité des français qui sont pour, c'est se plier aux règles absuirdes auxquelles les hétéros nous soumettent, et également se plier à l'homophobie !
Tu crois que les femmes quand elles ont eu le droit de vote ça s'est pas fait d'un seul coup ? Tu crois que la majorité était favorable à ça ? Tu crois que la tradition entrait en ligne de compte ? EN plus une femme, c'est différent d'un homme non ? Et pourtant, les femmes ont eu le droit de vote...
Alors pourquoi nous ne pourrions pas avoir le droit de nous marier ?
On en a rien à foutre que les gens soient pas contents, ils vont pas descendre dans la rue pour ça puisque ça ne les concerne pas directement (contrairement à des lois comem le CPE qui touchent les gens direct donc : manifs et grèves).
Et puis depuis quand on se plie à l'avis de la population quand des lois passent ?
Le fait est que légaliser le mariage homosexuel contentera une bien plus grosse partie de la population que s'il n'était pas mis en place, puisque justement la faible majorité + une écrasante majorité d'homos, ça fait une assez grosse proportion du peuple qui est pour le mariage gay, quoiqu'on en dise..
Et le mariage à l'Eglise tu sras gentil de le laisser où il est, il n'entre pas en ligne de compte, perso si j'avais été hétéro j'aurais refusé de me marier à l'Eglise, parce que je suis athée...
Là on parle de mariage civil, autrement dit on touche au statut du couple aux yeux de la LOI, la religion et tes sacrosaintes traditions n'ont rien à faire là-dedans...
(je ne répondrait pas à un autre post, je répète trop souvent les mêmes arguments à droite et à gauche, ça commence à me gaver)
Dire qu'il ne faut pas donner le mariage gay sous prétexte qu'on est différent ou que les sondages montrent qu'il n'y a qu'une faible majorité des français qui sont pour, c'est se plier aux règles absuirdes auxquelles les hétéros nous soumettent, et également se plier à l'homophobie !
Tu crois que les femmes quand elles ont eu le droit de vote ça s'est pas fait d'un seul coup ? Tu crois que la majorité était favorable à ça ? Tu crois que la tradition entrait en ligne de compte ? EN plus une femme, c'est différent d'un homme non ? Et pourtant, les femmes ont eu le droit de vote...
Alors pourquoi nous ne pourrions pas avoir le droit de nous marier ?
On en a rien à foutre que les gens soient pas contents, ils vont pas descendre dans la rue pour ça puisque ça ne les concerne pas directement (contrairement à des lois comem le CPE qui touchent les gens direct donc : manifs et grèves).
Et puis depuis quand on se plie à l'avis de la population quand des lois passent ?
Le fait est que légaliser le mariage homosexuel contentera une bien plus grosse partie de la population que s'il n'était pas mis en place, puisque justement la faible majorité + une écrasante majorité d'homos, ça fait une assez grosse proportion du peuple qui est pour le mariage gay, quoiqu'on en dise..
Et le mariage à l'Eglise tu sras gentil de le laisser où il est, il n'entre pas en ligne de compte, perso si j'avais été hétéro j'aurais refusé de me marier à l'Eglise, parce que je suis athée...
Là on parle de mariage civil, autrement dit on touche au statut du couple aux yeux de la LOI, la religion et tes sacrosaintes traditions n'ont rien à faire là-dedans...
(je ne répondrait pas à un autre post, je répète trop souvent les mêmes arguments à droite et à gauche, ça commence à me gaver)
-
optimus prime
- Messages : 43
- Inscription : mar. déc. 19, 2006 8:24 pm
J'ai également beaucoup de mal a comprendre les arguments de Dorkyminch, si tu es gay, comment peut tu etre contre des lois qui ne pourront qu'améliorer directement ou indirectement ta citoyenneté, ton intégration dans la société et forcément aussi le regard des gens sur ta différence.
Pour ma part, je reste persuadé que le pacs a fait énormément évoluer la situation sociale des gays, et cela indépendamment du fait qu'on y adhere soit meme ou pas. L'énorme différence lorsqu'un texte de loi qui instaure un certains nombre de droits pour une communauté minoritaire comme la notre est voté, c'est qu'a partir de ce moment, ton existence en temps que couple homo est reconnue par la république, et ca change tout! Aujour'dhui, personne ne peut plus nier qu'un couple homosexuel a une existence en tant que tel dans notre société car aucune argumentation ne peut tenir face aux lois, le pacs existe aujour'dhui que les gens le veuillent ou non et il a contribué a démarginaliser notre situation.Mais le pacs, n'est évidemment qu'une étape puisqu'il ne donne pas les memes droits aux couples homos qu'aux couples hétéros qui eux ont acces au mariage, et si le mariage est ouvert aux gays, ce sera enfin la derniere pierre juridique (je laisse de coté l'adoption qui est un probleme différent pour moi) qui permettera d'arriver à ce qu'on cherche tous, la reconnaissance de l'égalité , d'un point de vue citoyen (et pas mathématique, perso je vois pas bien ce que les mathématiques viennent faire la dedans) entre un couple hétéro et homo. Si le mariage gay passe, et bien je suis désolé, demain aucun hétéro ne pourra plus me regarder et me dire que mon couple n'est pas un "vrai" couple, car la réside le fond du problème. Tant que l'égalité juridique n'est pas parfaite, ca justifiera toujours des comportements homophobes qui consistent a considérer les gays comme une classe 'inférieure' de la population.
Pour ma part, je reste persuadé que le pacs a fait énormément évoluer la situation sociale des gays, et cela indépendamment du fait qu'on y adhere soit meme ou pas. L'énorme différence lorsqu'un texte de loi qui instaure un certains nombre de droits pour une communauté minoritaire comme la notre est voté, c'est qu'a partir de ce moment, ton existence en temps que couple homo est reconnue par la république, et ca change tout! Aujour'dhui, personne ne peut plus nier qu'un couple homosexuel a une existence en tant que tel dans notre société car aucune argumentation ne peut tenir face aux lois, le pacs existe aujour'dhui que les gens le veuillent ou non et il a contribué a démarginaliser notre situation.Mais le pacs, n'est évidemment qu'une étape puisqu'il ne donne pas les memes droits aux couples homos qu'aux couples hétéros qui eux ont acces au mariage, et si le mariage est ouvert aux gays, ce sera enfin la derniere pierre juridique (je laisse de coté l'adoption qui est un probleme différent pour moi) qui permettera d'arriver à ce qu'on cherche tous, la reconnaissance de l'égalité , d'un point de vue citoyen (et pas mathématique, perso je vois pas bien ce que les mathématiques viennent faire la dedans) entre un couple hétéro et homo. Si le mariage gay passe, et bien je suis désolé, demain aucun hétéro ne pourra plus me regarder et me dire que mon couple n'est pas un "vrai" couple, car la réside le fond du problème. Tant que l'égalité juridique n'est pas parfaite, ca justifiera toujours des comportements homophobes qui consistent a considérer les gays comme une classe 'inférieure' de la population.