Le PS confirme sa Gayfriendly

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
deadxkorps
Messages : 2847
Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm

Message par deadxkorps »

Jonsi a écrit :l'Afrique du Sud a elle aussi légaliser le mariage, c'est vraiment scandaleux que la France soit encore une fois à la traine sur des sujets de société.
Ségo est une opportuniste mais elle doit suivre le courant de son parti.
de plus elle a confirmé (du bout des lèvres) être pour le mariage lors des débats en direct pour les primaires.
La seule chose qui me gène c'est cette récupération par certains membres du ps clairement opposé il y a peu.
Comment ça du bout des lèvres ?? o_O

Nan mais faut arrêter la fabulation hein ! Elle l'avait dit plusieurs fois, et lors des débats, le journaliste lui a re-posé la question êtes-vous pour le mariage ET l'adoption pour les homosexuels ? Et elle a répondu un grand "oui" franc. Le journaliste a ensuite demander de reconfirmer genre "pas d'ambiguité alors ?" et là pareil elle a dit que c'était un oui définitif sans amibuité ! Et je rappelle quand même qu'elle a fait passé des lois très progressives quand elle était ministre déléguée : pillule du lendemain gratuite ET au lycée, et possibilité de déléguer l'autorité parentale à un tiers, ce qui a facilité dans une certaine mesure de bcp la vie des familles homoparentales ! Elle a encore fait passer des mesures sur la paternité dans le divorce etc. C'est marrant, je la trouve bien proggressive pour une femme sensée être de droite dure, catho et conservatrice selon ses détracteurs...
Jonsi
Messages : 253
Inscription : mer. juil. 26, 2006 6:52 pm

Message par Jonsi »

deadxkorps a écrit :
Jonsi a écrit :l'Afrique du Sud a elle aussi légaliser le mariage, c'est vraiment scandaleux que la France soit encore une fois à la traine sur des sujets de société.
Ségo est une opportuniste mais elle doit suivre le courant de son parti.
de plus elle a confirmé (du bout des lèvres) être pour le mariage lors des débats en direct pour les primaires.
La seule chose qui me gène c'est cette récupération par certains membres du ps clairement opposé il y a peu.
Comment ça du bout des lèvres ?? o_O

Nan mais faut arrêter la fabulation hein ! Elle l'avait dit plusieurs fois, et lors des débats, le journaliste lui a re-posé la question êtes-vous pour le mariage ET l'adoption pour les homosexuels ? Et elle a répondu un grand "oui" franc. Le journaliste a ensuite demander de reconfirmer genre "pas d'ambiguité alors ?" et là pareil elle a dit que c'était un oui définitif sans amibuité ! Et je rappelle quand même qu'elle a fait passé des lois très progressives quand elle était ministre déléguée : pillule du lendemain gratuite ET au lycée, et possibilité de déléguer l'autorité parentale à un tiers, ce qui a facilité dans une certaine mesure de bcp la vie des familles homoparentales ! Elle a encore fait passer des mesures sur la paternité dans le divorce etc. C'est marrant, je la trouve bien proggressive pour une femme sensée être de droite dure, catho et conservatrice selon ses détracteurs...
On n'a pas vu le même débat alors.
La journaliste a du s'y reprendre à 3 fois avant d'avoir enfin une réponse, mme Royal préférant apparemment esquiver une reponse franche et parler des "valeurs de la famille".
C'est à la troisième reprise de la journaliste qu'elle sort un laconique "oui".
Supeeeeeeer.
Fabius et DSK ont eu des réponses beaucoup plus complètes et claire sur cette question.
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

Remontage de topic, je ne sais pas si cela a été dit mais on peut lire ça dans le texte du projet socialiste :
- Dans le couple. Nous améliorerons le PACS en matière d’inscription à l’état civil, de régime des biens, de droits de succession, de droit au logement, de droits sociaux. Le mariage et l’adoption seront ouverts aux couples de même sexe.
Source : http://projet.parti-socialiste.fr/tag/l ... epublique/

vous pouvez voir la totalité du projet ici : http://projet.parti-socialiste.fr/tag/l ... -du-projet



Voter PS aux élections ? pour moi c'est oui...
Kayew
Messages : 15
Inscription : mer. déc. 13, 2006 7:29 pm

Message par Kayew »

Juste une idiote question idiote :Suis-le seul [ou un des seuls ] gay (enfin pas hétéro quoi) qui soit opposé au mariage gay (et qui plus est à l'adoption pour des parents gay) ?
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

BEn déjà si tu disais pourquoi ?
Parce que si c'est parce que toi tu n'as pas envie de te marier, c'est un peu égoïste de s'y opposer, faut faire un geste pour ceux qui en ont envie...
Kayew
Messages : 15
Inscription : mer. déc. 13, 2006 7:29 pm

Message par Kayew »

Non, non il ne s'agit évidemment pas de mes aspirations personnelles (d'ailleurs je n'ai aucune idée de ce que je voudrais bien dans l'avenir à ce propos).

Ce qui me gène dans le mariage gay, au risque de paraitre homophobe (ce qui serait un comble pour un non-hétéro :roll: ) c'est sa simple essence : Le mariage fonde une famille, un foyer, même sans enfant. Il est, dans la majorité, un acte civil mais aussi religieux, et dans la tradition a toujours été réservés aux couples hétéros. Je trouve ça, et je m'excuse encore si je choque, réellement contre nature. Autant un couple homo ne me choque aps du tout, mais un couple de mariés homos me choquerait réellement. Les mentalités ne sont aps prêtes en france pour un tel boulversement.

J'imagine et sais déjà les messages que je vais avoir en réponse, mais je ne vais aps me mentir à moi-même et aux autres, le mariage gay, c'est non pour moi ;)
En plus ça a un contre effet médiatique, pas besoin de faire autant de pub autour de ça .. Et le PS, je pense, ne fait qu'instrumentaliser et réutiliser cet enjeu pour la présidentielle. V'là !
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

Sur ce, je te renvoie à cet article qui résume très bien ma pensée :
http://www.isabelle-alonso.com/article. ... article=60


En effet, la vocation originale du mariage était de fonder une famille et tout ça, aujourd'hui c'est devenu un symbole d'amour entre deux personnes, bien plus qu'un engagement familial, j'en veux pour peruve certaines personnes (ma demi-soeur par exemple) qui fondent une famille sans se marier, ou d'autres qui se marient sans pour autant vouloir fonder une famille.

Le mariage a plus valeur d'union dans le couple, avec tout ce que ça implique en terme de lois, héritage, protection, etc.
Kayew
Messages : 15
Inscription : mer. déc. 13, 2006 7:29 pm

Message par Kayew »

Xeric a écrit :Sur ce, je te renvoie à cet article qui résume très bien ma pensée :
http://www.isabelle-alonso.com/article. ... article=60


En effet, la vocation originale du mariage était de fonder une famille et tout ça, aujourd'hui c'est devenu un symbole d'amour entre deux personnes, bien plus qu'un engagement familial, j'en veux pour peruve certaines personnes (ma demi-soeur par exemple) qui fondent une famille sans se marier, ou d'autres qui se marient sans pour autant vouloir fonder une famille.

Le mariage a plus valeur d'union dans le couple, avec tout ce que ça implique en terme de lois, héritage, protection, etc.
Bien, je vais jeter un coup d'oeil sur le site. Pour les protections & compagnie, je comprends. Mais une amélioration du pacs ne serait-elle aps plus appropriée ? Ce qui m'embête, c'ets de mettre au même niveau en ce qui concerne le mariage un couple homo et un couple hétéro ..
Xeric
Messages : 957
Inscription : sam. déc. 09, 2006 11:30 pm

Message par Xeric »

Parce que ça serait encore nous marginaliser... moi perso j'en ai marre d'être traîté différemment des autres sous prétexte que j'aime un homme. Je suis un être humain comme tout le monde, un citoyen comme tout le monde, et à ce titre, j'estime légitime de réclamer les mêmes droits que les autres citoyens de mon pays.
Kayew
Messages : 15
Inscription : mer. déc. 13, 2006 7:29 pm

Message par Kayew »

Xeric a écrit :Parce que ça serait encore nous marginaliser... moi perso j'en ai marre d'être traîté différemment des autres sous prétexte que j'aime un homme. Je suis un être humain comme tout le monde, un citoyen comme tout le monde, et à ce titre, j'estime légitime de réclamer les mêmes droits que les autres citoyens de mon pays.
.. ce qui est tout à fait normal.
Mais c'est au source que vient la différence de nos points de vus : Pour moi un homme qui aime un homme ne sera jamais égal, au sens mathématique du terme, à un homme qui aime une femme.
En clair : homme + femme [ = barré ] homme + homme.
Je m'excuse mais ça me parait un peu un truisme tout de même, ça saute aux yeux la différence.

Après, qu'on réclame les même droits .. c'est à discuter. Mais pour moi ce ne peux être dans le même cadre pour les 2 types d'union hétéro et homo qui sont différentes ;)
Répondre