Publié : mar. août 15, 2006 9:42 am
Supprimé à la demande de son rédacteur
Une autre vision du monde LGBT+.
Moins de préjugés, plus d'information.
https://www.et-alors.net/forum/
Coolio a écrit :Euh ton élan de republique c'est limite de la démagogie !!
Bref faut arrété avec antisémite, sémite c'est un mot qui a etait crée XVIIIe siécle pour regrouper, non pas des race, mais des langues qui avaient une origines commune.
Vous pouvez appeler ça du racisme si vous trouvez ça plus approprié, le terme est peut-être mal choisi mais c'est pas de ça qu'il est question ici...Guillaume86 a écrit :Ce qui me gêne profondément c'est déjà la distinction qu'on fait entre "racisme" et "antisémitisme". Pourquoi les Juifs auraient-ils droit à un terme propre ? La discrimination qu'ils subissent est de même ordre que celle dont les Noirs ou les Arabes souffrent. Pour moi il n'y a pas deux racismes différents, et pas un plus grave que l'autre. Mais bon passons...
Et non... Moi ça me fait rire. S'il y a des cons sur Terre, on peut leur répondre par l'humour plutôt que de s'offusquer stérilement.Kaio a écrit : Imaginez que vous trouviez ça sur un forum que vous fréquentez :
"L'économie globale (interne & externe) américaine qui ne se porte pas si bien que cela puisque le pays le plus endetté au monde est quasiment intégralement tenue par les homos pour ce qui est de l'économie interne. donc !!!"
"Vous vous souvenez surement de l'image des homos montrée par " la cage aux folles". Ce n'est maleureusement pas une caricature ! ils sont tous comme ça"
(j'ai repris les propos tenus en mettant "homo" au lieu de "juif")
Je pense que tout le monde ici s'en serait plaint immédiatement non?
Justement, ca suffit! L'origine du mot, on s'en fout ici, ce qui compte c'est son acception actuelle. Et la, l'Academie Francaise comme les laboratoires de linguistique du CNRS ont tranche, ils sont clairs et nets, ne pretent aucunement a confusion ou a interpretation, et tout le monde peut constater que l'utilisation actuelle correspond precisement a ces defintions, a savoir, comme je l'ai deja dit plus haut en reponse a lulu galipette:Coolio a écrit :Bref faut arrété avec antisémite, sémite c'est un mot qui a etait crée XVIIIe siécle pour regrouper, non pas des race, mais des langues qui avaient une origines commune.
C'etait un fils de Noé, Sem et d'aprés la bible plusieur pouples en seraient issus: Hébreux, Arabes, Elamites, Araméens, Assyriens et Phéniciens aujourd'hui les représentants sont les Arabes, les Juifs, les Assyro-Chaldéens, les Syriaques, les Libanais.... donc bon ca suffit avec ce mot ....
Il n'y a donc pas a jouer sur les mots!Max_ter a écrit :L'antisemitisme est (par definition du Tresor de la Langue Francaise) une hostilite manifestee contre les Juifs ou selon le Dictionnaire de l'Academie Francaise 9eme edition, un racisme dirigé contre les Juifs et tout ce qui est perçu comme juif. Le racisme est, toujours selon le Tresor de la Langue Francaise, une attitude d'hostilité et de mépris envers des individus appartenant à une race, à une ethnie différente.
Certains de mes arguments ont ete remis en doute par d'autres intervenants... mais est-ce une excuse a l'antisemitisme?Coolio a écrit :et euh vraiment tu n'aurais pas commencé a balancé plein d'argument douteux, sa ne serait pas partis aussi vite en tension sur le topic.
Je suis tout a fait d'accord, d'ailleurs le racisme et l'antisemitisme sont evoques a egalite dans la loi et punis de la meme facon (c'est logique puisque le second est un sous-ensemble du premier) mais la langue francaise est ce qu'elle est, les deux termes existent et sont utilises... et cela ne change rien au probleme.Guillaume86 a écrit :Ce qui me gêne profondément c'est déjà la distinction qu'on fait entre "racisme" et "antisémitisme". Pourquoi les Juifs auraient-ils droit à un terme propre ? La discrimination qu'ils subissent est de même ordre que celle dont les Noirs ou les Arabes souffrent. Pour moi il n'y a pas deux racismes différents, et pas un plus grave que l'autre.
Dans "Ceux qui ont perpetre le genocide rwandais sont des connards", tu ne fais aucune distinction de religion ou d'ethnie... ce n'est donc pas du racisme. Par contre, si tu dis "Les Hutus sont des connards", c'est du racisme, car tu fais une generalisation fallacieuse hostile a une ethnie en particulier.Deuxième chose. Si je dis "Ceux qui ont perpetré le génocide rwandais sont des connards", personne ne me taxera de racisme : il y a eu mort d'hommes, de femmes et d'enfants, donc à partir de là c'est monstrueux.
Non, justement, et tu n'as rien compris. Ce que je denonce, c'est une attaque des Juifs.En revanche si j'ose élever la voix contre la politique israélienne, sans émettre de jugement sur des individus israéliens, je serai aussitôt taxé d'antisémitisme. Je trouve ça profondément lamentable.
Si l'on tient des propos hostiles a la politique actuelle du gouvernement israelien, accuser le peuple juif d'en etre responsable est de l'antisemitisme!Je ne suis absolument pas négationniste, mais je ne crois pas pour autant que les atrocités subies par le peuple juif pendant la Seconde Guerre Mondiale leur confèrent une impunité totale. Quand un peuple longtemps opprimé se met à commettre des crimes de guerre, il devient un peuple oppresseur et à partir de là mon avis change à son sujet.