
Il est pitoyable. Ne mérite que l'indifférence. Qu'il s'agite si ça lui fait tant plaisir.
Je ne sais pas, mais en lisnat ça je me dit que le réciproque devrait être possible. N'importe qui devrait alors pouvoir, du moins dans le cadre d'un débat, pouvoir exprimer l'inferiorité intellectuelle sinon morale des comportements religieux. Et ça, je ne sais pas pourquoi, je crois pas qu'il soit près à l'accepter.M.Vanneste dans sa proposition de loi a écrit :En effet, il doit être possible dans le cadre d'un débat démocratique respectueux des croyances religieuses ou engagements philosophiques des uns ou des autres que chacun puisse en toute liberté soutenir son propre point de vue. Par exemple, qu'un chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l'infériorité morale des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage entre un homme et une femme afin de créer une famille au sein de laquelle seront élevés des enfants.