. Et puis n'est ce pas dans les vieilles casseroles trouées qu'on fait le ragout le plus immonde?Il est pitoyable. Ne mérite que l'indifférence. Qu'il s'agite si ça lui fait tant plaisir.
La fin de la pénalisation des propos homophobes?
Je ne sais pas, mais en lisnat ça je me dit que le réciproque devrait être possible. N'importe qui devrait alors pouvoir, du moins dans le cadre d'un débat, pouvoir exprimer l'inferiorité intellectuelle sinon morale des comportements religieux. Et ça, je ne sais pas pourquoi, je crois pas qu'il soit près à l'accepter.M.Vanneste dans sa proposition de loi a écrit :En effet, il doit être possible dans le cadre d'un débat démocratique respectueux des croyances religieuses ou engagements philosophiques des uns ou des autres que chacun puisse en toute liberté soutenir son propre point de vue. Par exemple, qu'un chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l'infériorité morale des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage entre un homme et une femme afin de créer une famille au sein de laquelle seront élevés des enfants.
Enfin, moi ça me fait plus marrer qu'autre chose un truc comme ça, en même temps il doit y avoir un problème pour qu'un gars comme ça arrive à devenir député.
Il avait surtout envie de faire parler de lui, il sait très bien qu'il n'a aucune chance de faire passer cette proposition de loi puisque sa majorité l'a votée il y a peu, ils ne peuvent se déjuger à si peu d'intervelle, surtout juste avant les élections.
Ce qui me fait surtout rire c'est cette référence constante au lévithique assénée comme devant être le fondement de notre société. Et lorsqu'on les renvoie à de nombreux passages du même lévitique (cf sur ce sujet) parfitement intolérables ils nous rétorquent qu'il ne faut pas tout vouloir appliquer à lelettre. Donc au final il faudrait leu faire confiance pour choisir dans cette référence biblique ce qu'il faut garder et ce qu'il faut rejeter, c'est lamentable. C'est vraiment la défense la plus lamentable qui soit.
Ce qui me fait surtout rire c'est cette référence constante au lévithique assénée comme devant être le fondement de notre société. Et lorsqu'on les renvoie à de nombreux passages du même lévitique (cf sur ce sujet) parfitement intolérables ils nous rétorquent qu'il ne faut pas tout vouloir appliquer à lelettre. Donc au final il faudrait leu faire confiance pour choisir dans cette référence biblique ce qu'il faut garder et ce qu'il faut rejeter, c'est lamentable. C'est vraiment la défense la plus lamentable qui soit.
Merci pour le lien jedi69, justement je la cherchais cette lettre.
D'ailleurs essayez de retenir un ou deux des points de cette lettre, c'est super efficace contre les extremistes religieux qui veulent vous prouver que ce que vous faites est mal. Il suffit de leur ressortir un ou deux de ces trucs ridicule, de notre point de vu actuel (genre l'interdiction de planter deux plantes sur la même parcelle), et en général ça les arrete dans leurs élan. J'ai essayé une ou deux fois, et ça marche.
D'ailleurs essayez de retenir un ou deux des points de cette lettre, c'est super efficace contre les extremistes religieux qui veulent vous prouver que ce que vous faites est mal. Il suffit de leur ressortir un ou deux de ces trucs ridicule, de notre point de vu actuel (genre l'interdiction de planter deux plantes sur la même parcelle), et en général ça les arrete dans leurs élan. J'ai essayé une ou deux fois, et ça marche.