Attentats de Londres
Je crois que c'est un petit peu plus compliqué que ça. Les Britanniques lisent globalement beaucoup plus de journaux quotidiens que les Français, et ça ne m'étonnerait pas qu'en soustrayant la presse populaire, le nombre de journaux "dits sérieux" lus par les Britanniques reste supérieur à celui lu par les Français. En revanche les Français lisent énormément de magazines, ce qui est un phénomène assez unique au monde.jedi69 a écrit :Faut savoir quand même aussi que les brotaniques se gavent de tabloides, il y a très peu de journaux vraiment serieux comme le monde la bas. Je ne connais aps le dailly express en revanche, mais ca ne m'étonee pas de torchons comme news of the world, the sun, the dailly mirror, etc.
Le journalisme britannique, avec des titres comme "The Independent", "The Guardian", "The Times", "The Daily Telegraph", 'The Financial Times" fait preuve d'un grand professionnalisme et n'a vraiment rien à envier au "Monde".
Le mot "tabloïd" peut amener à des confusions, car il définit un format de papier de petite taille. Autrefois la presse populaire était en format tabloïd et les journaux "dits sérieux" étaient de grande taille. Mais ces dernières années des journaux comme "The Times" proposent dans certaines régions un format "tabloïd".
j'ai pas dit qu'on étais mieux, mais les journaux à scandale la bas sont très très lu, je suis pas certains qu'en France ce soit autant le cas. Moi j'ai vu à la fac, le "club presse" y avait que "the sun", "news of the world" "dailly mirror" et pourtant c'était des gens cultivés, des ingénieurs, des professeurs, des docteurs... J'ai vraiment halluciné... Enfin bon là on sort du sujet.
Un article dans LibéSeymour a écrit :bah... tu aurais trois flics armés derriere toi, tu n'obtempérerais pas aux ordres toi ?
désolé mais ce gars voulait leur échapper...
de toute façon contre des dingues pareils, y'a que la manière forte...
Comme quoi, les droits de l'homme ça a son utilité, même en matière de terrorisme...Le scénario de la bavure de Scotland Yard se précise
La chaîne ITV dévoile un rapport selon lequel l'attitude de Jean-Charles de Menezes, abattu par la police dans la métro de Londres au lendemain de la deuxième série d'attentats, n'était absolument pas suspecte.
Tu m'as devancé. J'ai été ébahi par l'ampleur des mensonges – si toutefois les révélations de la chaîne ITV sont confirmées – imputés à la police en lisant The Independent et Le Monde. Cela tendrait à prouver que la "Commission indépendante pour les plaintes contre la police" (Independent Police Complaints Commission, IPCC) fait un travail indispensable.Kikou a écrit :
Un article dans Libé
Comme quoi, les droits de l'homme ça a son utilité, même en matière de terrorisme...Le scénario de la bavure de Scotland Yard se précise
La chaîne ITV dévoile un rapport selon lequel l'attitude de Jean-Charles de Menezes, abattu par la police dans la métro de Londres au lendemain de la deuxième série d'attentats, n'était absolument pas suspecte.
Les informations d'ITV ne constituent pas vraiment une révélation, puisque dès le 28 juillet, la presse britannique rapportait les propos d'un cousin de la victime, mentionnant que celle-ci ne portait pas une veste épaisse comme l'a affirmé Scotland Yard, mais une veste légère en jean :
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 57,00.html
L'article de "The Independent" de ce matin se termine par une série de "questions sans réponses", parmi lesquelles :
http://news.independent.co.uk/uk/crime/ ... 307649.ece* Comment quatre caméras placées sur le quai ont-elles pu toutes tomber en panne en même temps?
* Si les caméras sont tombées en panne, comment se fait-il que le livre de bord de la station n'en fasse pas mention?
mdr, merci de ton soutien !!jedi69 a écrit :Tu aimes le risque toi, tu pars en avion au moment où ils tombent à droite et à gauche et à londres où il y a plusieurs attentats dernièrement.
Bon d'accord je me tait, croisons les doigts!
Surtout que qqun de mon boulot a peut être pris un avion accidenté, on se renseigne, mais ca fait un peu flipper...