2012 : une élection en pleines vacances scolaires ?

[pheukiou]

mais comme c'est loin d'être le cas, il ne me semble pas inopportun de penser qu'un système démocratique et républicain prônant le vote sous peine d'amende peut rapidement être plus néfaste pour cause d'ignorance qu'un autre type de système.

Peut être, mais j'ai parlé, et je le répète pour la troisième fois, d'un reformatage de notre bon dieu de système : avec pour statistique de ce reformatage, l'éveil de la conscience collective. Et la collectivité est elle même politique. Bref, éveiller les consciences.

Ca y est, tu t'en rappelle ? J'espère bien, car je ne le répèterai pas une quatrième fois, c'est hors de question.

Mais étant donné que je ne suis pas totalement malhonnête et que j'assume ce que j'ai dit, j'ai parlé d'amende (sur un ton bien moins sérieux que celui dont j'use depuis mon second message ici, mais le manque de sérieux ne trahit pas chez moi des mots qui dépassent ma pensée, dans le cas présent) pour les non votants.

Or, il ne faut pas être un génie pour savoir qu'une telle loi (l'amande pour les non votants) ne serait jamais voté par la droite, pour des raisons que j'ai déjà évoquées brièvement au dessus. En gros, une telle loi servirait l'état, et cela quoi qu'en dise les détracteurs du bon sens.
Car elle pousserait les gens à s'informer de ce qu'ils doivent faire bien plus qu'une incitation au vote de la part d'on ne sais qui.

De plus, si cette loi venait à passer un jour, cela signifierai que la gauche l'a emporté et donc, par conséquent : que le reformatage en question commencerait à rouler ses rouages (une série d'opérations qui prendraient sans doute quelques mandats, d'ailleurs, tant les boulettes sont légion).

Il est donc vain et stupide de s'indigner de la tyrannie ô combien monstrueuse d'une taxe sur l'irresponsabilité civique.

[pheukiou]

Pas que le mariage homo. C'était un exemple comme un autre.
Quand à cette accusation d'individualisme forcené que tu viens de m'assener, je peux t'assurer que tu te trompes :
si ya bien quelqu'un qui ne veut pas se marier un jour, c'est moi.

Disons que j'ai fait une généralité.
(et que tout cela est un autre débat)

Et bon appétit à tout le monde aussi.

Un exemple comme un autre, peut être, mais j'en doute... car comme par hasard cet exemple pris parmis d'autres concerne les homos : soit notre pomme.

Et moi, j'y vois( peut être à tort te concernant, je ne peux d'ailleurs pas le savoir) une symptomatique de l'égoïsme.

Mais après coup, en réfléchissant, c'est vrai que dans un tel forum, malheureusement, il peut être naturel de penser à cet exemple qui parle plus à la majorité des membres.

Je t'accorde donc le bénéfice du doute, mais je reste désabusé face au nombrilisme généralisé de notre population (notre ne désigne pas les homos en particulier, bien entendu).

[La Noiraude]

Je t'accorde donc le bénéfice du doute

Tu es trop bon.

Au passage je t'informe qu'il existe une fonction "éditer" qui permet d'éviter le multi postage comme tu le fais depuis la page précédente.

[pheukiou]

Je t'accorde donc le bénéfice du doute

Tu es trop bon.

Au passage je t'informe qu'il existe une fonction "éditer" qui permet d'éviter le multi postage comme tu le fais depuis la page précédente.

C'est vrai, j'y penserai à l'avenir.

[moniiique]

J'ai très bien compris, dès la première fois, donc effectivement tu peux t'épargner une quatrième répétition. Il me semble en revanche que tu ne comprends pas où moi je veux en venir.

L'éducation à la politique devrait être obligatoire. Très bien.
Qui décide de ça ? Les gouvernements et leurs ministères.
En font ils une priorité ? Non.
Qui les élit ? .Les électeurs qui ne sont pas éduqués à la politique.

Oui mais l'éducation à la politique devrait être obligatoire ! D'accord mais qui décide de ça ? Les gouvernements et leurs ministères ! Ok, et est ce qu'ils ont pour habitude d'en faire une priorité (qu'ils soient de gauche ou de droite) ? Non... Mais ceux qui les élisent ne sont donc pas éduqués à la politique ! Incroyable, mais pourtant ça devrait être obligatoire ! Sans doute sans doute mais bon, ce sont les gouvernements et leurs ministères qui décident de ces choses là et bon, on ne peut pas dire qu'ils ont une forte tendance, quelle que soit leur bord politique, à en faire une priorité, ce qui est dommageable convenons en étant donné que ceux qui les élisent sont les personnes qui n'ont pas reçu d'éducation à la politique alors que ça devrait être obligatoire....

Bref.

[pheukiou]

Oui mais l'éducation à la politique devrait être obligatoire ! D'accord mais qui décide de ça ? Les gouvernements et leurs ministères ! Ok, et est ce qu'ils ont pour habitude d'en faire une priorité (qu'ils soient de gauche ou de droite) ? Non...

Mais qui est au pouvoir ? La droite ou la gauche ?
Je n'aime pas ce discours trop répandus du : de toute façon, personne ne trime pour nos poires. Car il est faux. Nous avons des politiciens actifs au services des vrais français, et eux aussi sont meurtris par cet aveuglement français qui les retient loin de l'estime qu'il méritent de recevoir.
On les taxe de nager à contre courant du peuple pour la seule raisons que certains d'entre eux ont nagé avec la droite au sein d'un gouvernement de droite : comme si leur présence n'avait pas permis de limiter un tant soit peu les dégâts, ce que le grand nombre ne semble même pas voir.

S'impliquer politiquement ne s'en tient pas à écouter la radio ou regarder la téloche (que je ne regarde plus depuis des années, une phrase à prendre au sens quasi-littéral, je ne la regarde plus, je regarde quelques émissions que j'ai élues personnellement sur internet. Je ne sais même pas sur quelle celles ci sont diffusées pour la plupart).

Et ce que tu dis est faux, la gauche travaille à la conscience collective, encore faut il aller à sa rencontre : aller promener ses fesses dans les locaux du ps, du pcf ou suivre avec attention les déroulements politiques du parti de gauche.

Ceux qui ne le font ne sont pas actifs en politique, même s'ils disent le contraire.
Alors effectivement, le grand nombre se contente de s'informer devant les médias répandus (télé, radios, journaux), c'est d'ailleurs attristant, mais il ne coûte de faire autre chose.

En attendant que la gauche reprenne son dû par le scrutin et remette notre barque sur des flots convenables. Nous jugerons bientôt de l'intelligence de notre peuple, en espérant ne pas être déçus.

[moniiique]

Bon je vais essayer de m'arrêter après parce qu'on ne tombera pas d'accord.

Pour info je suis encartée au PCF depuis 2001 et je vote depuis 1999 PCF aussi la plupart du temps. J'ai trainé mon cul dans un nombre incalculable de réunions de cellule et de section depuis l'époque où je savais à peine marcher, j'ai vendu l'Huma, Pif Gadget et du muguet dès ma plus tendre enfance, défilé dans des manif en poussette, servi des demis et des mojitos au stand de ma ville à la fête de l'Huma tous les ans depuis que j'en suis capable donc, pour reprendre ton argument de la fois dernière, si c'est moi que tu vises en m'enjoignant à trainer mon cul dans des assemblées de gauche j'ôte le doigt d'honneur, c'est malpoli, mais je garde le "tu ne me connais pas, donc évite de juger d'office que je n'en ai rien à secouer".

Pour le coup excuse moi du peu mais je n'ai pas l'impression que Jospin ait eu beaucoup à cœur de conscientiser les masses quand il était à la tête du gouvernement. Pas plus que Mitterrand pendant ses mandats de président. Certes Mitterrand a dû se coltiner un gouvernement de droite pendant la fin de ses deux septennats, mais les périodes pré cohabitation ne lui ont certainement pas servi à raviver la conscience politique de l'électeur moyen. Si vraiment je voulais faire chier le monde je dirais qu'il a plutôt concentré ses forces à fabriquer une chimère servant à éparpiller les voix de droite en ouvrant grand la porte à la création du FN et qu'il s'est appliqué à faire fondre l'électorat communiste en sa faveur pour proposer un PS qui louche à droite chaque jour un peu plus.

Je t'accorde cependant que 14 ans de Mitterrandisme moins quelques années de cohabitation et quelques années de Jospinisme ne pèsent pas bien lourd dans la balance d'une France majoritairement gouvernée par la droite depuis des décennies.

[Pepps]

Ô oui, Gauche, sauves-nous.

C'est merveilleux de voir ta grande croyance en la Gauche et de voir en elle notre sauveur. Seulement on peut être contre la droite (et on ne va pas s'étaler sur les pourquoi du comment) ET être contre la gauche.

Tu vois en la gauche la promesse d'un avenir meilleur, beau et tout rose dans lequel tout sera bien. Grand bien t'en fasse mais on ne pense pas tous ça. Parce que merdouillasse, il y a de quoi être déçu.
Alors certains n'iront pas voter et franchement ça t'énerve parce que du coup ceux en qui tu portes ton espoir ne seront pas élu. C'est moche.
Mais certains iront voter et participeront au grand jeu des élections du pion de la nation qui continuera de perpétuer un système qui ne cesse de pourrir et agiront contre les espoirs de ceux qui crient "Assez !" et veulent voir émerger une autre façon de faire, de penser, bref un tout autre système. C'est moche.

Et la vie c'est comme ça, on est toujours le con de quelqu'un.



Et je me suis faite court-circuitée par moniiique mais tant pis, je poste quand même ! Na !

[pheukiou]

Je passe et vous informe que ma réponse sera tardive car là, il faut que je parte.

A bientôt donc.

EDIT :

pour reprendre ton argument de la fois dernière, si c'est moi que tu vises en m'enjoignant à trainer mon cul dans des assemblées de gauche j'ôte le doigt d'honneur, c'est malpoli, mais je garde le "tu ne me connais pas, donc évite de juger d'office que je n'en ai rien à secouer".

Ce n'est pas toi que je visais en particulier, mais tu fais bien d'en parler, car j'aurai effectivement pu mieux formuler mon phrasé.

Mon discours est principalement alimenté par une frustration personnelle : le manque de panache dans l'information (l'information que l'on va soi même chercher) chez les gens, surtout chez mes acolytes jeunes, ce que je déplore beaucoup.

SECONDE EDITION :

Pour le coup excuse moi du peu mais je n'ai pas l'impression que Jospin ait eu beaucoup à cœur de conscientiser les masses quand il était à la tête du gouvernement.

Jospin a aussi privatisé France Télécom. Si on commence à chercher le parcours parfait, je pense que nous n'aurons personne pour qui voter. Ce n'est pas ça qui m'intéresse, mais je ne vois pas le vote comme "élisons le fruit le moins pourri" pour autant.
Et Jospin manque au décor politique, tout comme Gremetz que l'on a sali, caricatures sur caricatures.

Pas plus que Mitterrand pendant ses mandats de président. Certes Mitterrand a dû se coltiner un gouvernement de droite pendant la fin de ses deux septennats, mais les périodes pré cohabitation ne lui ont certainement pas servi à raviver la conscience politique de l'électeur moyen.

Ce n'est pas au président de raviver la conscience, en tout cas, pas par ses propres discours. Pour cela, l'école serait bien mieux placée... on a des cours d'éducation civique et nous avons frôlé d'avoir des cours de moralité (Sarkozy) alors après l'absurdité de ce dernier cours, pourquoi ne pourrais t'on pas accorder au programme scolaire des cours politiques ?

Bien sûr, il ne faut pas compter sur l'actuel gouvernement pour cela, ce n'est qu'une idée... mais une idée qui n'a rien d'irréaliste, après tout.

Ô oui, Gauche, sauves-nous.

C'est merveilleux de voir ta grande croyance en la Gauche et de voir en elle notre sauveur. Seulement on peut être contre la droite (et on ne va pas s'étaler sur les pourquoi du comment) ET être contre la gauche.

Tu vois en la gauche la promesse d'un avenir meilleur, beau et tout rose dans lequel tout sera bien. Grand bien t'en fasse mais on ne pense pas tous ça. Parce que merdouillasse, il y a de quoi être déçu.

C'est quoi cette caricature ? Tu grossis mes traits.

J'ai envie de ce qu'il y a de plus juste pour notre pays, point barre.
Et ce qu'il y a de mieux, ce n'est pas la droite, et c'est indéniable. Ce n'est pas avec la descendance idéologique des royalistes que l'on va améliorer mes choses et d'ailleurs, qu'est ce qui a été amélioré depuis que la droite est ici ?
Quelques miettes plus goûteuses pour une montagne de merde.

Alors certains n'iront pas voter et franchement ça t'énerve parce que du coup ceux en qui tu portes ton espoir ne seront pas élu. C'est moche.

Non, les gens qui ne votent pas m'énervent parce que c'est irresponsable, c'est tout.
Surtout qu'ils se plaignent du système, en général, et j'ai toujours pensé (merci môman) que ceux qui ne votent pas n'ont pas à gémir et n'ont que le droit de fermer leur gueule.
Un peu de dignité et d'honnêteté, s'il vous plait.

Exception faites à ceux qui n'ont pas le droit de voter, évidement !
Et aux courants anarchistes aussi, puisqu'ils ont été évoqués et qu'on ne pense pas forcément à les citer, tant leurs cris sont étouffés.

Mais certains iront voter et participeront au grand jeu des élections du pion de la nation qui continuera de perpétuer un système qui ne cesse de pourrir et agiront contre les espoirs de ceux qui crient "Assez !" et veulent voir émerger une autre façon de faire, de penser, bref un tout autre système. C'est moche.

Faudrait tâcher d'écrire plus clairement, ce passage est trop obscur pour que j'y réponde.
Je te dis ça avant de partir pour ne pas te laisser une impression qui cette fois ci n'était volontaire. Une maladresse de ma part.

A tout à l'heure.

[Manchette]

En Grèce, où le vote est obligatoire, on ne peut pas dire que la gauche fasse des miracles pour le peuple, non ?
C'est ce qui risque de nous arriver en France : plus on s'y prendra tôt, moins ce sera douloureux. Gauche ou droite, la purge par l'austérité est au menu de 2012.
Et comme il a été dit, il est plus important de militer, que de simplement voter aux échéances. D'autant que l'on peut aussi militer pour et par l'abstention, ce que fit notamment la gauche lors du referendum de 1972. Ce que fera également le PCF, pourtant au gouvernement, lors du referendum de 2000.

OFF-Topic :

[quote]Rappelons tout de même que l'idéal anarchique est un symptôme d'extrême lassitude du système dans lequel il naquit. Et cette même origine pourrait nous laisser croire qu'il est vain de mêler cet idéal à celui de la république.[/quote] Tu fais bien de préciser tes lacunes en la matière, vu l'inanité de tes propos. Et sache que s'il y a un autoproclamé anarchisme de droite, il n'a pas d'homologue à gauche. Si tu connaissais un peu plus l'anarchisme, tu saurais qu'il défendait, il y a plus d'un siècle l'homosexualité et Oscar Wilde ou l'avortement, sujets sur lesquels la gauche, dans toute sa diversité sauf quelques exceptions, ne jugeait pas bon, à l'époque, de se pencher.