Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
zigomio
Messages : 1922
Inscription : sam. oct. 30, 2010 9:02 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par zigomio »

ouai si tu es pret a payer 10 fois le prix que tu payes actuellement ... sans compter qu'il faudrait des 10aines de fois plus de terrains pour produire la même quantité d'œufs

malheuresuement si tout était aussi facile et aussi réalisable pour les même coups de production tout le monde s'y serait mis

la réalité des choses est plus complexe que vous le pensez il y a tellement d choses a prendre en compte surtout quand il agit de consommation humaine

alors serte a petit échelle c'est faisable mais quand c'est pour la consommation de dizaine voir de centaine de millions de personne ca risque être un peut " juste " en terme de quantité d'espace et de coût
Caleb
Messages : 54
Inscription : lun. juin 27, 2011 12:45 pm

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Caleb »

Alors selon toi il faut encourager l'élevage intensif parce que c'est le seul moyen de nourrir tout le monde ? :roll:
Tu es au courant des hectares de terrain agricoles qui sont utilisés pour nourrir le bétail ? Je n'ai pas les chiffre en tête et j'ai la flemme de les chercher, mais si ces terrains étaient utilisés pour l'alimentation humaine, la faim dans le monde serait tout simplement éradiquée. Einstein a dit : "Rien ne peut être aussi bénéfique à la santé humaine et augmenter les chances de survie de la vie sur terre que d'opter pour une diète végétarienne." Pas que j'ai envie de me cacher derrière une référence mais je trouve la citation juste et pertinente.

Voila, ça c'était pour le petit speech utopiste.

Dans la pratique je pense que cesser de manger de la viande doit avant tout être un choix personnel. Je n'encourage pas les gens à devenir végétariens (soyons réalistes, c'est pas parce que 2 ou 3% de la population décident de boycotter la viande que Charal va fermer boutique), mais je trouve juste dommage que les omnivores n'aient pas plus de considération pour ce qu'ils mangent. Quand on mange de la viande, je crois qu'il ne faut pas oublier que ce que l'on ingère est le corps d'un être vivant. Le rapport à la nourriture serait probablement différent si les gens avaient conscience de cela.

Sinon moi je suis végétarien pour ma santé principalement, mais aussi parce que je trouve que c'est un régime rationnel et logique qui facilite une diversité d'alimentation, et que c'est un assez bon choix dans une société où l'abus de viande est devenu la norme.
De manière générale, je ne consomme aucun produit ayant nécessité l'abattage d'un animal (pas de présure ou de gélatine pour l'alimentation, pas de cuir, peau ou fourrure, etc...).
spécimen
Messages : 3117
Inscription : sam. déc. 08, 2007 2:46 pm

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par spécimen »

Pfiouh, même pas envie de répondre :erm: pas motivé pour remettre 100 balles dans le nourrain.
J'ai largement traité du sujet sur ce topic. Toutes mes réponses et avis y sont déjà consignés, suffit de prendre la peine de lire les 8 pages...
zigomio
Messages : 1922
Inscription : sam. oct. 30, 2010 9:02 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par zigomio »

Alors selon toi il faut encourager l'élevage intensif parce que c'est le seul moyen de nourrir tout le monde ? :roll:
Tu es au courant des hectares de terrain agricoles qui sont utilisés pour nourrir le bétail ? Je n'ai pas les chiffre en tête et j'ai la flemme de les chercher, mais si ces terrains étaient utilisés pour l'alimentation humaine, la faim dans le monde serait tout simplement éradiquée.

mais arretez de dire m'importe quoi


dite imaginez votre patron arrive votre patrons viens vous dire :" bon on va aider les petits africains a ne plus crever la dalle mais en contrepartie je ne pourrais pas vous aider " tu serais prêts a le faire?


ba oui hein l'Afrique est composer de pays très pauvres et le transport de céréale ca coute chère et je ne pense pas que les paysans travailleraient pour du vent sans compter les problème politique toussa toussa

alors moi je te dis qu'avec le surplus de se qu'on produirait on en jetterait énormément point barre c'est con a dire mais ca serait une vérité plus que plausible


donc oui sur le papier on sauverait le monde mais sur le papier c'est comment dire ... impossible alors stop avec ca merci
Dans la pratique je pense que cesser de manger de la viande doit avant tout être un choix personnel. Je n'encourage pas les gens à devenir végétariens (soyons réalistes, c'est pas parce que 2 ou 3% de la population décident de boycotter la viande que Charal va fermer boutique), mais je trouve juste dommage que les omnivores n'aient pas plus de considération pour ce qu'ils mangent. Quand on mange de la viande, je crois qu'il ne faut pas oublier que ce que l'on ingère est le corps d'un être vivant. Le rapport à la nourriture serait probablement différent si les gens avaient conscience de cela.

j'ai conscience de se que je mange surtout que j'ai fait mes études dans l'élevage mais je me dis que c'est pour ma (sur)vie alors non je n'ai aucun scrupule a manger de la viande /poisson
Sinon moi je suis végétarien pour ma santé principalement, mais aussi parce que je trouve que c'est un régime rationnel et logique qui facilite une diversité d'alimentation, et que c'est un assez bon choix dans une société où l'abus de viande est devenu la norme.
une diversité d'alimentation? en quoi manger de l'herbe ou de l'herbe est diversifier ( je caricature en disant de l'herbe mais en gros c'est ca ) pour moi diversifié c'est qui correspond a mes besoin et la viande en fait partis

enfin bref on tourne en ronds et on pourra encore en écrire 10 000 pages qu'on aurait pas avancé d'un iota

mais c'est ce qui fait qu'on est tous différant et unique :innocent:
Crown Prinz
Messages : 504
Inscription : mar. déc. 22, 2009 9:47 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Crown Prinz »

zigomio a écrit :pour moi diversifié c'est qui correspond a mes besoin et la viande en fait partie

enfin bref on tourne en ronds et on pourra encore en écrire 10 000 pages qu'on aurait pas avancé d'un iota

mais c'est ce qui fait qu'on est tous différant et unique :innocent:
Non, on pourra écrire 10 000 pages et pas avancer d'un iota tant que tu te refuseras à un tout petit peu entendre les arguments de la partie adverse.

En l’occurrence, ça SUFFIT : il y a un consensus scientifique CLAIR pour dire que l'être humain n'a pas BESOIN de manger de la viande. Prétendre le contraire, c'est tout simplement se foutre la tête dans le sable et faire preuve d'une mauvaise foi délirante.

C'est donc grotèsque de t'amuser à tenter de caricaturer la partie végétarienne en suggérant qu'elle propose de manger de l'herbe ou de l'herbe, et que c'est donc déséquilibré, et qu'on tente en prime de t'ôter ton apport carné qui te serait précisément indispensable. C'est vraiment vexant et désespérant de te voir faire ça après 8 pages de topic. On se DEMANDE si tu sais lire !

On peut débattre du caractère légitime ou non de se nourrir de viande, je me n'amuserais pour ma part nullement à prétendre qu'il n'existerait pas un régime modérément carné tout à fait bon pour la santé, mais alors y'en a marre de te voir asséner des énormités battues en brèche depuis 8 pages. Non, tu n'as pas besoin de viande. C'est juste un plaisir et un luxe. Un plaisir que tu peux trouver légitime alors que d'autres non, c'est tout l'enjeu de ce débat, et je reconnais que de bons arguments ont été apportés pour défendre les idées opposées aux miennes (quid de la perception d'un agression par les plantes ? Quid des autres utilisations de l'animal autres que nutritives ?). Mais il serait bien que tu cesses de te raccrocher à des prémisses qui désormais ne font plus débat ou presque : les végétariens ont cela pour eux que leur régime est autant, voire davantage adapté à la physiologie humaine qu'un régime carné tel que conçu aujourd'hui en Occident (avec 2 apports carnés par jour). Raisonner en partant du contraire ne peut que conduire à dire des conneries.

Tu te plains que ce débat tourne en rond mais tu es bien le premier à faire en sorte que ça ne puisse pas se passer autrement. Au bout de 8 pages j'ai la sensation d'avoir ré-interrogé les bases de mon discours, entendu et compris plusieurs arguments de la partie adverse, et globalement amélioré mon point de vue en y insérant les objections que j'ai trouvées légitimes. Toi tu me fais l'impression 8 pages plus tard d'en être strictement au même point, puisque tu ressorts quasi-mot pour mot des idées qui ont été complètement remises en perspectives au cours des pages précédentes. Certes, on tourne en rond mais à qui la faute exactement ?..
Laharl
Messages : 1197
Inscription : sam. avr. 09, 2011 11:33 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Laharl »

Je ne suis pas intervenu dans le débat, mais dans mon très humble avis (non je plaisante, j’énonce toujours un évangile à chacune de mes paroles !), végétariens, carnivores et autres se fourvoient tous en pensant que tel régime alimentaire apportera la paix dans le monde et de la pitance à tous (particulièrement le premier post de Manchette, édifiant). C’est incroyable d’avoir la prétention que son propre mode de vie (égoïste), que s’il était calqué à grande échelle, serait la panacée universelle.
La réponse est définitivement non. Il y aura toujours des crèves la faim. Et c’est (presque) tant mieux (du moins selon le point de vue de certains).
Et d’ailleurs, même les universités américaines planchent dessus, mais pour éradiquer au sens propre les pauvres, les paysans et ce genre de choses. Et c’est nettement plus facile que de faire l’opération inverse.

Personnellement, je bouffe n’importe quoi. Mais c’est vrai que la petite phrase sur le manque de culpabilité des carnivores est assez drôle. Personnellement, je pense souvent plus aux personnes qui meurent de faim par les causes directes de la production de nourriture dans le monde plutôt qu’au pauvre animal, que j’aime bien sanguinolent (difficile dans ces conditions de ne pas voir qu’il fut autrefois, dans un temps pas si lointain, un machin qui broutait de l’herbe ou des farines pas trop animales et gambadait dans son enclos ridicule).

Bref, nous bouffons tous de la merde et ce débat est fichtrement inutile (mais ce n’est que mon humble avis).
Et puis mon régime alimentaire, c'est le cynisme, qui se compose de viande de niais.
zigomio
Messages : 1922
Inscription : sam. oct. 30, 2010 9:02 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par zigomio »

Non, on pourra écrire 10 000 pages et pas avancer d'un iota tant que tu te refuseras à un tout petit peu entendre les arguments de la partie adverse.

En l’occurrence, ça SUFFIT : il y a un consensus scientifique CLAIR pour dire que l'être humain n'a pas BESOIN de manger de la viande. Prétendre le contraire, c'est tout simplement se foutre la tête dans le sable et faire preuve d'une mauvaise foi délirante.
c'est fou quand même pasque vous ( les végétariens ) avez dit qu'il ne fallait plus manger de la viande qu'il faut passer les autres pour des cons , des abrutis , des assassins

sortez un peut de votre monde vous verrez que la vie n'est pas toute rose ou toute noire


s'il y a un " consensus scientifique " ( comme tu le dis ) qui prouve ca je serais honorer de le lire mais évite les trucs pro végétarisme pour moi ca n'a aucun sens
C'est donc grotèsque de t'amuser à tenter de caricaturer la partie végétarienne en suggérant qu'elle propose de manger de l'herbe ou de l'herbe, et que c'est donc déséquilibré, et qu'on tente en prime de t'ôter ton apport carné qui te serait précisément indispensable. C'est vraiment vexant et désespérant de te voir faire ça après 8 pages de topic. On se DEMANDE si tu sais lire !

oui c'est vexant et c'est surement fait pour

c'est tout aussi vexant pour moi de lire ( et d'entendre ) quand arrêtant de manger de la viande on sauverait le monde de la faim a croire que certain on besoin de cette argument pour justifier leur végétarisme

oui j'ai vraiment l'impression qu'on veut me faire passer pour un vilain petit canard pasque je mange de la viande même si c'est peut être pas le but premier


si j'ai pas changé de discourt c'est peut être que rien n'a fait pour nan? tu sais du végétarisme pour moi ce n'est pas la solution et encore rien ne m'a prouvé le contraire. je suis borné ou tous se que tu voudras mais voila c'est mon avis tu as le tien ( que je respect) on ne va pas se détester pour si peu


edit : Laharl tout a fait d'accords avec toi d'ailleurs je vais laisser les pro végétarien entre eux
Tsar
Messages : 1708
Inscription : sam. juin 25, 2011 8:11 pm

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Tsar »

(Je précise tout de suite que je ne viserai personne en particulier dans les lignes qui vont suivre sauf précision contraire, inutile de chercher des attaques ad hominem là où il n'y en a pas)

Débat intéressant, mais je trouve que son intensité quasi-théologique est peut-être un poil disproportionnée par rapport à l'enjeu. Je pense que l'intervention de Caleb est l'une des plus pertinentes des 8 pages que j'ai lu intégralement :
Dans la pratique je pense que cesser de manger de la viande doit avant tout être un choix personnel. Je n'encourage pas les gens à devenir végétariens (soyons réalistes, c'est pas parce que 2 ou 3% de la population décident de boycotter la viande que Charal va fermer boutique)
Tout est dit. Une atmosphère de concile pour des comportements individuels qui n'auront qu'une conséquence limitée sur un problème global : comment faire vivre 6 milliards d'êtres humains sur une planète aux ressources limitées et allègrement gaspillées sans recourir à une inenvisageable réduction drastique et violente de leur nombre ?

Un changement important des modes vie, notamment occidentaux, est inévitable. Mais je refuse en revanche le discours moralisateur et culpabilisant de certains rangs de l'écologie politique et de la communication officielle faisant reposer sur les consommateurs-trices la responsabilité de la catastrophe écologique en cours. Parce que je considère que c'est une confortable forfaiture. Quoi, la situation actuelle ne viendrait donc pas de politiques publiques délibérées de promotion de l'industrie agro-alimentaire ? De soutien à la surproduction ? De déréglementation des échanges économiques et de suppression des barrières douanières ? Non, bien sûr, ce sont certainement les consommateurs-trices qui ont exigé ces dispositions.

Visiblement, c'est devenu le summum de l'audace pour nos dirigeant-e-s d'exiger un comportement responsable des citoyen-ne-s, mais à quand le courage de regarder en face la vérité un peu plus dérangeante de la responsabilité des politiques publiques dans la catastrophe environnementale actuelle ? On aimerait entendre les Verts, Arthus-Bertrand, Hulot sur ce sujet, au lieu de, par exemple, soutenir aveuglément une politique de taxation environnementale qui va d'abord pénaliser les classes populaires au lieu des vrais pollueurs. On aimerait voir une remise à plat du modèle agricole français qui enferme les agriculteurs-trices dans un cercle vicieux de production et d'endettement qui les pousse à faire appel, année après année, à l'aide de l'État. On aimerait voir ce même État faire respecter les lois environnementales en cours, rien que ça ça serait déjà bien et ça réglerait quelques problèmes écologiques basiques.

Bref, je respecte les végétarien-ne-s (et les admire quelque part, en ce qui me concerne je ne pourrais pas me passer de viande, sauf nécessité absolue :ninja: ), mais je trouve que leur message se trouve trop souvent réduit à une énumération de faits et d'arguments certes intéressants, mais à qui il manque une articulation plus "globale" de la question.

Bref, la prise de conscience c'est nécessaire, mais pour paraphraser Caleb, si elle n'impacte que les comportements individuels sans déboucher sur des revendications politiques, sans se tourner trop clairement vers l'industrie et les lobbys agro-alimentaires, vers leurs liens avec les pouvoirs publics, j'ai bien peur que ça ne change pas grand chose. Tant que les nations et les Gouvernements ne passeront pas à une perspective plus globale et plus évoluée que "bouh nous détruisons la planète dans notre vie quotidienne changons nos habitudes imbéciles que nous sommes", les pontifes de Monsanto et de la FNSEA pourront dormir tranquilles.
Crown Prinz
Messages : 504
Inscription : mar. déc. 22, 2009 9:47 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Crown Prinz »

@ zigomio : http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9g%C3%A9tarisme

Si c'est pas trop long pour toi, essaie d'arriver jusque là : Le végétarisme est un régime alimentaire qui ne comporte pas plus de risque de carence qu'un régime alimentaire omnivore s'il est suffisamment diversifié. Cette diversification doit concerner principalement les sources de protéines.

Au passage, même si je doute que tu l'ais remarqué, cette assertion n'est ni-pro, ni anti-végétarisme en soi. Elle se contente de dire que le végétarisme n'est pas un régime carencé si on y fait attention, donc qu'il peut être entrepris aussi bien qu'un régime carné omnivore.

Sur ce je m'arrête parce-que tu deviens désespérant et que ça ne sert plus à rien d'argumenter avec toi. Tu mélanges absolument tous les arguments de la partie adverse, modérés ou non, et tu en chies un maelström imbitable pour ensuite te regorger de prouver que c'est une argumentation tirée par les cheveux. Soit, soit. Avec des stratégèmes rhétoriques aussi grossiers, on arrive en insistant un peu à convaincre les débiles profonds, et encore. Pour ma part, n'étant pas débile profond, ça ne marche pas sur moi.

Dans mon message précédent, je n'ai strictement rien dit sur les potentialités contenues dans le végétarisme pour résoudre la faim dans le monde. J'ai d'ailleurs écris plus haut, mais manifestement tu ne te donnes que très superficiellement la peine de lire ce que les autres te répondent, que pour ma part j'étais sceptique sur les capacités du végétarisme à résoudre les problèmes de répartition des ressources de nourriture mondiales, d'autant plus que suffisamment de bouffe est déjà produite à l'heure actuelle pour nourrir tout le monde, mais que dans les faits un quart de l'humanité crève encore de faim. Les problèmes de répartition des richesses ne vont donc pas se résoudre avec le soja et le tofu, on est bien d'accord.

Je te reprenais uniquement au sujet de ton entêtement invraisemblable sur le caractère soit-disant indispensable de la présence de viande ou de poisson ou autre dans un régime alimentaire humain pour être équilibré et physiologiquement satisfaisant pour un adulte. C'est faux, et tu dois être à peu près le seul participant de ce topic à prétendre l'inverse. Tu es donc paradoxalement le pro-viande le plus sincèrement convaincu puisque tu t'imagines que c'est en fait vital d'en consommer, et par ailleurs celui qui fournit les argumentations que je trouve les moins convaincantes et les plus tirées par les cheveux... beau travail.

Je persiste : si tu n'as pas été fichu de faire évoluer ta perception des choses quant à cette question (je n'ai pas dit changer d'avis), c'est uniquement de ton fait, puisque tu n'es parvenu à aucun moment à intégrer les arguments de la partie adverse. Que ça soit par manque de facultés cognitives ou par mauvaise foi, ça n'est pas tant la question ni mes affaires. Je constate que huit pages après tu continues à débiter des énormités (prétendre qu'ingérer de la viande régulièrement pour ne pas souffrir de carence alimentaire en est une), et à être à côté de la plaque. Je pense donc que je vais cesser de te répondre, non pas que la toute-puissance de ton argumentation m'aurait convaincue, mais parce-que j'ai perçu que c'était totalement et radicalement vain. Tu te plains de passer pour un "vilain petit canard" parce-que tu persistes à vouloir consommer de la viande. Pour ma part ça n'est pas du tout le cas, mais en revanche tu te débrouilles à merveille pour passer tout seul comme un grand pour un mec incapable de débattre en s'appropriant l'argumentation adverse et sans se braquer. A toi de voir si c'est pire.
Je précise à toute fin utile que par ailleurs, plusieurs arguments émis par d'autres sur l'enthropocentrisme et la condition animale, qui vont dans le sens d'une liberté de consommer de la viande, m'ont interpellé, et amené à réfléchir.
Dernière modification par Crown Prinz le lun. juil. 11, 2011 7:04 am, modifié 1 fois.
Indigo
Messages : 1307
Inscription : mer. oct. 15, 2008 12:04 am

Re: Végétariens et/ou végétaliens en discussions

Message par Indigo »

OFF-Topic :
Tiens, petite question au passage pour nos amis végétariens :

[youtube]u1N6QfuIh0g[/youtube]

Est-ce que ce genre de produit va à l'encontre d'un régime de type végéta(r/l)ien ?
Répondre