Mariage à l'église pour les homos britanniques

[Manchette]

Le Royaume-Uni se dirige vers une égalité complète des droits, même si tout le monde ne l'entend pas de cette oreille.

[Eilraet]

J'ai faillit juger trop vite, et voir en le Royaume Uni un pays qui se revendique aussi laïque que la France, alors que je n'en sais rien, et que malgré ses revendications, la France l'est moins que ce qu'elle prétend.

Le fait que ce soit la loi qui interdise à l'union civile de se faire dans un contexte religieux me semble néanmoins totalement absurde, il m'aurait semblé au final moins dommage que la loi autorise un tel acte, mais que ce soit les différentes communautés religieuses qui le refuse. Là, que la loi interdise deux partis (certains couples homosexuels, et quelques exceptions parmi les religieux) à célébrer une cérémonie pour lesquels ils sont tous deux d'accord, me semble tout à fait déplacé.

Cette évolution me plait donc bien entendu, mais mes yeux de français habitué à la laïcité me la font voir comme une évidence plutôt que comme un progrès. Donc si quelqu'un connait mieux la culture anglaise que moi, je veux bien qu'on m'éclaire sur cette implication de loi dans les affaires religieuses.

Ensuite qu'il y ait des opposants, je l'imagine bien, mais je trouve que le fait d'autoriser un groupe religieux à ne pas célébrer une union homosexuelle s'il le souhaite est quand même un argument suffisant pour que l'opposition ne tienne pas la route.

Let's see

[pheukiou]

Un couple homo se marier à l'Eglise ?
Il ne faut pas oublier que l'Eglise adversaire de l'homosexualité... je serais humilié d'être uni par une telle communauté.

Et je trouve malsain que des homos aient si peu de mémoire pour désirer se livrer à une telle mascarade... mais à chacun ses choix.

[chromosomeX]

Il y a église et église, croyants et croyants...


Il y a des homos croyants*, qui aimeraient bien être unis par l'église.

A sombrer dans l'anticlérical de base, on se met au même niveau que ceux que tu dénonces.

'gaffe aux généralités.



*oui, ça fait tout drôle, ya même des pédés de droite**, il paraît.

**Je précise que je me fait un peu l'avocat du diable, n'étant ni croyante ni de droite, au cas où on dirait que je parle en mon nom. Juste pour dire.

[pheukiou]

Il y a église et église, croyants et croyants...


Il y a des homos croyants*, qui aimeraient bien être unis par l'église.

A sombrer dans l'anticlérical de base, on se met au même niveau que ceux que tu dénonces.

'gaffe aux généralités.



*oui, ça fait tout drôle, ya même des pédés de droite**, il paraît.

**Je précise que je me fait un peu l'avocat du diable, n'étant ni croyante ni de droite, au cas où on dirait que je parle en mon nom. Juste pour dire.

Chacun fait comme il veut, mais je trouve ridicule d'être homo et membre de la sacristie... car pour moi, ce sont deux choses contrastées.

Avoir la foi, par contre, n'a pas nécessairement quelque à voir avec ça. Ce n'est pas la foi elle même que je vomis, mais l'institution.

[chromosomeX]

Ce n'est pas la foi elle même que je vomis, mais l'institution.

Je comprends un peu mieux ta logique.
Ceci dit, il y a des homos dans l'Eglise, qui peuvent justement faire évoluer l'"institution" dans le bon sens.
(je pense notamment à l'époque du pasteur Joseph Doucé, qui avait su prendre la défense des LGBT. Ce n'est qu'un exemple.)

Mais on s'éloigne du sujet.

[Gé]

Il y a surtout un bel amalgame dans l'utilisation du mot Eglise..; m'enfin j'dis ça j'dis rien!

[ExMembre]

Je ne suis pas du tout croyant, mais mon rêve serait de convoler en justes noces à la cathédrale pas loin de chez moi avec pleins d'enfants de choeur, de madames avec des grands chapeaux et des messieurs en redingote, quitte à pointer un flingue sur la tempe du curaillon (c'est quoi pour une cathédrale, un évêque ?) de service pour que l'office se fasse.

On peut penser ce qu'on veut du mariage religieux, ça a quand même plus de gueule que la bête signature d'un contrat devant un officier de l'état civil.

Je trouve que cette nouvelle est une avancée.

[Manchette]

Ca montre aussi que l'Eglise anglicane reste fidèle à ses principes fondateurs : elle a toujours été bien plus libérale que sa rivale catholique.
Tout athée, laïcard et anticlérical que je sois, je trouve moi aussi que c'est une bonne nouvelle. Les Ecritures sont ce qu'elles sont, et les critiquer parce qu'elles sont homophobes me parait un peu court comme critique. Et quand une Eglise choisit de prendre ses distances avec ce que défendent les Ecritures, comme le fit l'Eglise anglicane en étant en pointe de la lutte contre l'esclavage, alors que la catho était comme toujours à l'arrière-garde me parait une bonne chose.
Si des religieux font avancer des causes que je défends, je ne vais pas leur cracher à la gueule : tout soutien reste bon à prendre.

Son attitude sur le mariage est d'autant plus courageuse que les anglicans restent très divisés sur les questions homosexuelles, notamment avec une Afrique très conservatrice.