Le vote du peuple seul, ce n'est pas de la démocratie, c'est de l'ochlocatie. La démocratie, c'est le vote du peuple plus le respect de certains principes, ce qui permet de ne pas tomber dans la dictature de la majorité (ou plutôt du groupe qui réussit à faire passer ses vues comme celles de la majorité). Le Conseil aurait donc pu, sans tomber dans le gouvernement des juges mais au contraire en restant pleinement dans son rôle, constater comme au Massachusetts que quelques uns de ces principes sont bafoués, et donc demander au législateur de modifier la loi en conséquence.Manchette a écrit :ce débat doit être tranché démocratiquement, c'est à dire par le vote du peuple
Ce qui me gène le plus dans cette affaire, finalement, ce n'est pas tellement que le Conseil n'ait rien fait. Certes, des principes essentiels sont bafoués, mais ils le sont depuis aussi longtemps qu'ils ont de la valeur : on peut comprendre que le Conseil ne s'estime pas légitime. Non, ce qui me gène, c'est que si dans 50 ans le mariage gay est légal, et qu'un groupe conservateur fait passer une loi pour l'interdire, alors s'il veut rester dans l'esprit de cette décision, le Conseil devra refuser d'intervenir.