Re: La photo qui fâche
Publié : ven. juil. 30, 2010 6:15 pm
Et moi, je dirais aussi : http://journaldecole.canalblog.com/arch ... l#comments
Une autre vision du monde LGBT+.
Moins de préjugés, plus d'information.
https://www.et-alors.net/forum/
Passé la question de l'opportunisme politique de ce sujet pour un gouvernement qui peine à masquer ses désastreux résultats économiques et sociaux en flirtant régulièrement avec des idées estampillées extrême droite, on peut réellement se poser la question de la légitimité de cette loi confrontée aux fondements du pacte républicain, mais aussi et surtout celui de la liberté d'expression. Suite aux débats de 2003, le Conseil Constitutionnel avait exclu de son champ d'application "les œuvres de l'esprit". Ce décret s'y attaque de nouveau. Mais en s'attaquant de la sorte aux œuvres de l'esprit, c'est la liberté d'opinion et de conviction envers l'état qui est attaquée, ce qui est inacceptable dans une démocratie.Jacques Mahéas, sénateur PS a écrit :Si nous pouvons comprendre le but recherché, qui vise à restaurer le civisme et les symboles qui l'accompagnent – ce qui explique que cette initiative soit bien accueillie – nous ne pouvons qu'être confondus par la méthode choisie. Avec le recul, il apparaît d'abord que ce texte est inapplicable. Comment interviendra-t-on dans les stades, parmi des centaines de supporters ? Et où commence l'outrage ? Et Gainsbourg ? De deux choses l'une : ou le manque de respect envers l'hymne national ne cause pas de dommage et il s'agit d'un délit d'opinion, qui, en démocratie, ne saurait être poursuivi ; ou il est assorti de troubles à l'ordre public et cette nouvelle disposition témoigne que le dispositif pénal existant n'est pas appliqué.
Par ailleurs, l'adhésion forcée aux symboles de la nation rappelle de tristes souvenirs. L'histoire de la Marseillaise nous a enseigné que le respect se méritait. Il ne s'impose pas. L'un des fondements du pacte républicain, c'est l'adhésion consentie à nos valeurs communes, c'est la nécessité de faire vivre le sentiment d'appartenance à une même communauté. Nous ne pouvons accepter un tel conditionnement idéologique, attentatoire à la liberté d'expression et signé d'un nationalisme étriqué.
Captain, l'exemple que tu donnes de jouer du Vuvuzella dans les temples boudhistes n'est en aucun point comparable avec l'atteinte de symboles de la république. Je pense que ça se passe de démonstration ? Par ailleurs si on devait faire une loi sur la simple base qu'une œuvre exprime des idées déplaisantes ou contraire à l'opinion d'un groupe de personne aussi dominant soit-il (hors incitation à la haine déjà couvert par la loi), la liberté d'expression n'existerait plus depuis longtemps.Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (2000)
« art.11 - Toute personne a le droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. »
Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (1950)
« art.9 - Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion : ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé […] »
Déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen (1948)
« art.19 - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit ».
Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)
« art.11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
C'est là dessus qu'ils jouent les saligauds :/Moooooog a écrit : Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)
« art.11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Et mis à part émettre un jugement insultant doublé d'un jeu de mot tendancieux, tu peux aussi argumenter et développer un brin, ou on doit se contenter du poncif ?Batavus a écrit :Cette photo est vraiment ce qu'on appelle, de l'art de merde, c'est le cas de le dire.