Tout à fait d'accord ! On ne va pas faire nous-même ce qu'on leur reproche de faire sous prétexte qu'ils ont commencé les premiers !Et ce n'est pas parce que les cathos s'autorisent des reflexions plus que limite qu'on doit suivre leur chemin.
Une manif contre la"Marche pour la Vie"
Les slogans qui appellent à le mort des cathos, même intégriste sont trop forts, j'ensuis bien d'accord, il n'ont que peu été utilisés et perso je ne les ai pas prononcés.
En revanche pour revenir à "les cathos aimes les enfants, les prètres pédophiles contre l'avortement", je ne le trouve pas si chocant que ça, je m'explique.
Pour c'est mettre en relation l'argument sur lequel les cathos intégristes se basent pour s'opposer à l'adoption : "le droit de l'enfant", c'est eux même qui le disent, le fait qu'il existe des prètre pédophile (ce qui est vrai même si l'Eglise catholique Romaine dépense des millions pour faire étouffer ces affaires, notamment aux Etats-Unis) et iols sont contre l'avortement pour "protéger la vie". C'est donc simplement mettre en relief leurs contradictions, et montrez qu'ils ne sont pas tous si vertueux qu'ils voudraient bien nous le faire croire.
Quant aux autres slogans, je le dit et je le répète, ils ne sont pas addressés à tous les cathos mais uniquement à ceux qui manifestaient là contre l'avortement et plus généralement contre le Droit à disposer librement de son corps. aussi il est donc normal que certains slogans fassent référence à la sexualité.
Pour le reste j'espère que les cathos dits "modérés" auront suffisamment d'intelligence pour comprendre que des slogans dans une manifs doivent s'adresse au public ici présent et que par souci de raccourcir on ne prend pas la peine de préciser cathos intégristes à chaque fois. il me semble que celà va se soit.
En revanche pour revenir à "les cathos aimes les enfants, les prètres pédophiles contre l'avortement", je ne le trouve pas si chocant que ça, je m'explique.
Pour c'est mettre en relation l'argument sur lequel les cathos intégristes se basent pour s'opposer à l'adoption : "le droit de l'enfant", c'est eux même qui le disent, le fait qu'il existe des prètre pédophile (ce qui est vrai même si l'Eglise catholique Romaine dépense des millions pour faire étouffer ces affaires, notamment aux Etats-Unis) et iols sont contre l'avortement pour "protéger la vie". C'est donc simplement mettre en relief leurs contradictions, et montrez qu'ils ne sont pas tous si vertueux qu'ils voudraient bien nous le faire croire.
Quant aux autres slogans, je le dit et je le répète, ils ne sont pas addressés à tous les cathos mais uniquement à ceux qui manifestaient là contre l'avortement et plus généralement contre le Droit à disposer librement de son corps. aussi il est donc normal que certains slogans fassent référence à la sexualité.
Pour le reste j'espère que les cathos dits "modérés" auront suffisamment d'intelligence pour comprendre que des slogans dans une manifs doivent s'adresse au public ici présent et que par souci de raccourcir on ne prend pas la peine de préciser cathos intégristes à chaque fois. il me semble que celà va se soit.
C'est marrant, parce que tu soulèves dans ton argumentation le problème de la désinformation à grad coup de billets verts...jedi69 a écrit :Pour le reste j'espère que les cathos dits "modérés" auront suffisamment d'intelligence pour comprendre que des slogans dans une manifs doivent s'adresse au public ici présent et que par souci de raccourcir on ne prend pas la peine de préciser cathos intégristes à chaque fois. il me semble que celà va se soit.
parlons en justement de la (des)informations.... je sais pas si tu es au courant mais dans ce genre de manif, les images qui vont passer à la télé ou être rapportés par les journaux risquent d'etre placées hors contexte et finalement les homos vont se prendre un vieux retour dans la gueule.
je suis POUR manifester contre quelque chose, je suis CONTRE les contre-manifestations qui n'ont souvent que peu d'ampleur. Manifester pour quelque chose, c'est avoir reflechi à ses arguments, poser n débat et l'ouvrir.... faire une contre-manifestation, c'est limiter la liberté d'expression de personnes, c'est souvent violent (au moins verballement), et totalement inutile...
je te parie ma chemise que des gens vont faire des remarques sur la contre-manif d'act-up en disant que finalement les homos c'est des gros connards, et que les cathos s'en sont pris pleins la gueule (inutilie de souligner que les journaux vont omettre d'évoquer que cette manif était dirigé contre les cathos intégristes, pour eux aussi c'est trop long à dire et/ou écrire).
Là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, contre manifester c'est aussi avoir réflechit à ses arguments, et ce n'est pas limiter le liberté d'expression. O les as pas empêcher de s'exprimer, on a juste pris également la parole afin de ne pas leur laisser le MONOPOLE de l'expression. Laisser les cathos intégristes manifester contre l'avortement sans manifester la moindre résistance c'est prendre le risque de voir leur message renforcé et d'un grave retour en arririère.cici a écrit :Manifester pour quelque chose, c'est avoir reflechi à ses arguments, poser n débat et l'ouvrir.... faire une contre-manifestation, c'est limiter la liberté d'expression de personnes, c'est souvent violent (au moins verballement), et totalement inutile...
Et les journalistes, même si on peut aussi les critiquer, on interviewé des contre manifestant expliquant le pourquoi du comment et expliquant que ce n'est pas contre les cathos mais contre les cathos intégristes de l'Eglise catholique Romaine qui suivent aveuglément les directives surannées de leur gourou.
Pour moi il est important que des gens fussent là pour dire leur protestation, tout comme il était important par exemple que les gens défilent le 1er mai 2002 contre Jean-Marie Le Pen.
On peut regretter certains slogans, ceux, notamment qui appellent à la mort des cathos, d'autres, comme celui sur Marie sont à prendre avec humour. Mais les slognas comme :
"Jouir! plutot que reproduire!"
"L’IVG c’est un droit, ces gens là sont hors la loi."
"Contraception, avortement, libres, gratuits et accessibles"
"Nous sommes toutes des salopes avortées,
A la première, à la deuxième, à la troisième aspiration"
"Ni Dieu, ni maître, ni ordre moral"
"Le SIDA fait 10 000 morts par jour, le pape en veut toujours."
Me semblent des plus corrects, les autres sont plus dans la dérision comme sur Marie, Jesus ou les apôtres, certains sont inutillement provocateurs mais c'était ceux les moins prononcés.
Je ne comprends pas l'intêret de certains slogans. Pourquoi "Ni Dieu, ni maître, ni ordre moral" ?
On a pas le droit de croire ? Perso je n'appartiens à aucune religion, mais il faut savoir que la croyance est une caractéristique humaine très importante, carrément physique puisqu'il y a peu on a découvert que la foi est une molécule ! Alors ce genre de slogan est inutile, il y aura toujours des croyants, et surtout, bien peu de gens, voir pas du tout, peuvent prétendre à ne croire en rien ! Dur d'être 100% athé !
On a pas le droit de croire ? Perso je n'appartiens à aucune religion, mais il faut savoir que la croyance est une caractéristique humaine très importante, carrément physique puisqu'il y a peu on a découvert que la foi est une molécule ! Alors ce genre de slogan est inutile, il y aura toujours des croyants, et surtout, bien peu de gens, voir pas du tout, peuvent prétendre à ne croire en rien ! Dur d'être 100% athé !
?????????luluth a écrit :'il y a peu on a découvert que la foi est une molécule !
Qu'est ce que c'est encore que cette invention????????? La va falloir m'expliquer parce qu'en tant que chimiste, ce que tu dis là me choque.
Ensuite Athée ne signifie pas ne croire en rien, je suis profondément athée, je ne vois aucun intéret pour moi d'aucune quelconque religion, ou d'un quelconque Dieu, et surtout pas d'un Dieu qui m'imposerait un certain nombre de règles et de préceptes de vie. Cependant je crois en quelque chose, je crois en l'homme et en sa capacité à s'améliorer, et c'est parfois dur, quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'en entend que de croire en l'homme.
Tout come je reconnais à quiconque le droit de croire en ce qu'il veut et en qui il veut, j'ai également de ne pas croire en un Dieu, quel qu'il soit, et j'ai le droit de le dire et de l'affirmer. Dieu est avant tout une invention faite pour opprimer et contrôler les masses. Faites ce que Dieu ordonne ou bien vous serez banis et vous irez enfer. Croire en celà, plutot mourir. Je ne sais plus qui disais que "la religion est l'opium du peuple" et c'et loin d'être faux.
La notion de maitre recouvre bien évidement la même notion d'oppression. Quand à l'ordre moral, c'est encore une fois la même chose, un modèle social, un moule dans lequel tout le monde doit forcément rentrer sous peine d'être considéré comme anormral ou immoral.
Bas je sais pas je l'ai lu dans un magasine de science connu mais je ne me souviens plus du nom. En tous cas, tu conviendra que la foi est naturelle chez l'homme, puisque tous les peuples, de tous temps, ont crus en quelque chose.
L'athéisme, je pense, et je pense seulement, qu'il n'existe pas à 100% parce qu'au fond de nous on peut pas s'empêcher de croire en un petit quelque chose. Dur d'expliquer cela, mais par exemple, lorsqu'une suite de malheurs arrive, n'est-ce pas difficile de ne pas se dire dans sa tête qu'il y a quelqu'un qui nous embête, qui nous pourris la vie ?
Qui ne s'est jamais dit "pourquoi moi ?", ou qui ne sait jamais poser la question de savoir ce qu'il y a après la mort ? Ou de savoir si dieu existe, tout simplement ?
C'est pour cela que je pense qu'on ne peut pas ête 100% athé, parce qu'on ne peut l'être tous les jours, et que les instants, si rares soit-il, ou on lâche une expression de ce type ne serais-ce qu'au fond de notre cerveau, confirme une croyance, peut être infiniement légère, à quelque chose, que notre raison refoulerait. Je ne dit pas ça en tant que croyant, moi même je me prétends athé autant que toi. Ensuite, attention je m'exprime peut être mal, ce n'est qu'une théorie issu d'un esprit "jeune" et donc sans grande expérience de la vie, et je respecte toute les autres opinions.
Après il faut faire la différence entre croyance et religion, une religion c'est quelque chose de moins personnel. Dans "religion" il y a "relier", une religion sert à relier les gens, comme tu le dit je crois, avec des dogmes, des institutions, une hiérarchie...
On peut croire à quelque chose sans être religieux, chacun peut avoir sa propre conception de l'univers. Mais c'est vrai que "croire" est un terme qui porte à ambiguité, car croire n'est pas comme savoir, "croire que" c'est suivre une idée sans preuves... est-ce qu'on peut considérer quelqu'un qui réfléchis à Dieu, et qui sent une foi en quelque chose au fond de lui par exemple, comme étant croyant ?
Dieu servait aussi je pense à donner de l'espoir à ces gens perdus dans une nature hostile et ingrâte...
L'athéisme, je pense, et je pense seulement, qu'il n'existe pas à 100% parce qu'au fond de nous on peut pas s'empêcher de croire en un petit quelque chose. Dur d'expliquer cela, mais par exemple, lorsqu'une suite de malheurs arrive, n'est-ce pas difficile de ne pas se dire dans sa tête qu'il y a quelqu'un qui nous embête, qui nous pourris la vie ?
Qui ne s'est jamais dit "pourquoi moi ?", ou qui ne sait jamais poser la question de savoir ce qu'il y a après la mort ? Ou de savoir si dieu existe, tout simplement ?
C'est pour cela que je pense qu'on ne peut pas ête 100% athé, parce qu'on ne peut l'être tous les jours, et que les instants, si rares soit-il, ou on lâche une expression de ce type ne serais-ce qu'au fond de notre cerveau, confirme une croyance, peut être infiniement légère, à quelque chose, que notre raison refoulerait. Je ne dit pas ça en tant que croyant, moi même je me prétends athé autant que toi. Ensuite, attention je m'exprime peut être mal, ce n'est qu'une théorie issu d'un esprit "jeune" et donc sans grande expérience de la vie, et je respecte toute les autres opinions.
Après il faut faire la différence entre croyance et religion, une religion c'est quelque chose de moins personnel. Dans "religion" il y a "relier", une religion sert à relier les gens, comme tu le dit je crois, avec des dogmes, des institutions, une hiérarchie...
On peut croire à quelque chose sans être religieux, chacun peut avoir sa propre conception de l'univers. Mais c'est vrai que "croire" est un terme qui porte à ambiguité, car croire n'est pas comme savoir, "croire que" c'est suivre une idée sans preuves... est-ce qu'on peut considérer quelqu'un qui réfléchis à Dieu, et qui sent une foi en quelque chose au fond de lui par exemple, comme étant croyant ?
Ca je ne suis pas vraiment d'accord, ce sont plutôt les religions qui font les règles, le Dieu en lui même pas vraiment. En plus ces règles changent au cours des siècles, ce qui n'est pas très logique étant donné un Dieu qui reste toujours le même... non ce n'est pas Dieu qui dicte, ce sont ceux qui prétendent avoir tant la foi qu'il peuvent dicter aux autres hommes, à mon humble avis.et surtout pas d'un Dieu qui m'imposerait un certain nombre de règles et de préceptes de vie.
Non, plus les religions je pense. A mon avis Dieu à plus été inventé par un peu tout le monde aux origines de l'homme pour répondre a des questions souvent sans réponse scientifique : pourquoi la pluie ? pourquoi le feu ? pourquoi la mort ?Dieu est avant tout une invention faite pour opprimer et contrôler les masses.
Dieu servait aussi je pense à donner de l'espoir à ces gens perdus dans une nature hostile et ingrâte...