Aussi bizarre que cela puisse paraître, la situation des gays en Irak était moins pénible du temps de Sadam Hussein qu'aujourd'hui.
Comme quoi la culture underground peut laisser de bons souvenirs...
en français :
http://www.slate.fr/story/7675/il-faisa ... am-hussein
l'original, in English :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8133639.stm
Irak : c'était mieux avant !!
Mode rabat-joie: Ils n'ont peut être pas eu le temps de déchanter sous le règne de Sadam Hussein. D'après l'article, il semblait s'être attelé à éradiquer le homos dans les dernières années de son dictatoriat.
Après il faut voir si la présente situation va persister, ou si elle n'est que la conséquence du chaos actuel en Irak.
Après il faut voir si la présente situation va persister, ou si elle n'est que la conséquence du chaos actuel en Irak.
Le régime de Saddam fut plutôt laïque jusqu'en 1991. Après, le bonhomme a plus joué sur la fibre religieuse que sur le nationalisme laïque baassiste.
Mais la constitution actuelle (merci Oncle Sam) stipule qu'aucune loi ne peut aller contre les principes de l'islam : les gays n'ont pas fini de dérouiller, pour ne rien dire de la forte dégradation du statut de la femme (les Irakiennes étaient parmi les plus éduquées du monde arabe). Les crétins qui ont soutenu cette guerre oublient de se vanter de ces victoires.
Mais la constitution actuelle (merci Oncle Sam) stipule qu'aucune loi ne peut aller contre les principes de l'islam : les gays n'ont pas fini de dérouiller, pour ne rien dire de la forte dégradation du statut de la femme (les Irakiennes étaient parmi les plus éduquées du monde arabe). Les crétins qui ont soutenu cette guerre oublient de se vanter de ces victoires.
Il ne faut pas non plus oublier que cette guerre et cette occupation ne coutent pas la vie qu'aux LGBT ... L'Iraq Family Health Survey Study estime le nombre de morts à 150 000... Le Lancet (magazine médical britannique) à 600 000. L'opinion research buisness parle même d'un million de morts...
Ce ne sont pas "juste" les LGBT ou les femmes irakiennes qui souffrent, c'est toute la population qui en prend plein la gueule et qui est au bord de la guerre civile...
Je sais bien que vous n'en avez pas rien à foutre, mais je tenais à rappeler ces chiffres car cela me gêne un peu que l'on n'en parle que sous l'angle LGBT.
Ce ne sont pas "juste" les LGBT ou les femmes irakiennes qui souffrent, c'est toute la population qui en prend plein la gueule et qui est au bord de la guerre civile...
Je sais bien que vous n'en avez pas rien à foutre, mais je tenais à rappeler ces chiffres car cela me gêne un peu que l'on n'en parle que sous l'angle LGBT.
On parle ici sous l'angle LGBT car les medias ordinaires ne le font pas, c'est juste un rééquilibrage, mais tu as tout à fait raison de faire remarquer que ce n'est qu'une partie du problème.ogunwe a écrit :Il ne faut pas non plus oublier que cette guerre et cette occupation ne coutent pas la vie qu'aux LGBT ... L'Iraq Family Health Survey Study estime le nombre de morts à 150 000... Le Lancet (magazine médical britannique) à 600 000. L'opinion research buisness parle même d'un million de morts...
Ce ne sont pas "juste" les LGBT ou les femmes irakiennes qui souffrent, c'est toute la population qui en prend plein la gueule et qui est au bord de la guerre civile...
Je sais bien que vous n'en avez pas rien à foutre, mais je tenais à rappeler ces chiffres car cela me gêne un peu que l'on n'en parle que sous l'angle LGBT.
On parle effectivement beaucoup moins des attentats, quotidiens ou presque, qui continuent de faucher des dizaines de vies par semaine.
Et les Américains qui n'ont qu'une hâte : se retirer de ce bourbier pour essayer de ne pas perdre non plus l'Afghanistan, enfin Kaboul et son gouvernement archi-corrompu puisqu'à part la capitale, la coalition ne contrôle vraiment pas grand chose.
Et les Américains qui n'ont qu'une hâte : se retirer de ce bourbier pour essayer de ne pas perdre non plus l'Afghanistan, enfin Kaboul et son gouvernement archi-corrompu puisqu'à part la capitale, la coalition ne contrôle vraiment pas grand chose.
Oui moins de 30% du pays... Mais de toutes façons l'Afghanistan a toujours été le fossoyeur des empires, que ce soient les britanniques au XIXe ou les russes des années 80....
Le pire, c'est entre la guerre de 91 et celle d'aujourd'hui, les anglo saxons ont continué à bombarder le pays dans l'indifférence générale.
Le pire, c'est entre la guerre de 91 et celle d'aujourd'hui, les anglo saxons ont continué à bombarder le pays dans l'indifférence générale.
Encore un article sur le sujet dans le NouvelObs (ne lynchez pas, je le reçois gratuitement en ce moment...) de cette semaine. C'est atroce : on envoie un mot à une mère dont on précise qu'il est écrit avec le sang de son fils, on lui donne les indications pour le retrouver et elle se retrouve face à un cadavre mutilé pour le bonne cause de la gloire de Dieu, l'anus bouché à la glue, les organes génitaux enlevés, en plus des divers traces de sévices et de tortures.
On dira ce qu'on veut, c'est plus un problème de culture que de religion, certes, mais jamais on ne verra jamais des intégristes athées faire un truc pareil, la religion a son poids dans de telles horreurs.
On dira ce qu'on veut, c'est plus un problème de culture que de religion, certes, mais jamais on ne verra jamais des intégristes athées faire un truc pareil, la religion a son poids dans de telles horreurs.
-
Moooooog
C'est abjecte... Je n'arrive pas à comprendre comment on peut faire acte d'une telle barbarie et se convaincre de la justesse de ses actes criminels à travers une pseudo interprétation de textes dont la fiabilité repose sur une tradition de bouche à oreille suivi de copies et recopies manuelles... sans compter l'évolution du langage et des modes de pensée...