Journée Mondiale du don du sang !

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
Kefka
Messages : 2843
Inscription : lun. févr. 11, 2008 10:43 pm

Message par Kefka »

Friendly a écrit :1/ L'amalgame avec les lesbiennes est "agile" et sournois à mon sens---> Ben voyons, on n'exclue pas l'homosexualité puisque les femmes homosexuelles ont le droit de donner leur sang. On se contente d'exclure les homos masculins. { une forme de sexisme inversé? }... Et puis faire le rapprochement entre homosexualité masculine et populations à risques telles "les végétariens, ayant vécu au moins 12 mois dans les îles britanniques entre 1980 et 1996", j'trouve ça pas convainquant et assez nul.
Voir ça comme une attaque personnelle est un peu stupide.
C'est juste une comparaison pour montrer que ce n'est pas une stigmatisation de la population homosexuelle qui guide cette interdiction, mais surtout et avant tout un principe de précaution. Ca se fonde certes sur une sorte de "présomption de culpabilité" mais faut arrêter d'y voir systématiquement des attaques personnelles et de l'homophobie latente. Pas plus que ce n'est du sexisme ou une hiérarchisation des comportements sexuels. Ca vire à la chasse aux sorcières en ce moment !

Un moyen d'ouvrir le don à tout le monde serait de demander un certificat très récent de non-contamination par le VIH, mais ça demande un appareil administratif important et ça pose encore quelques problèmes d'applicabilité, surtout avec la définition de "récent".
Dernière modification par Kefka le sam. juin 13, 2009 1:35 pm, modifié 1 fois.
Friendly
Messages : 270
Inscription : sam. févr. 14, 2009 7:33 pm

Message par Friendly »

J'y vois pas une attaque personnelle ni de l'homophobie m'enfin bon :roll:
Kefka
Messages : 2843
Inscription : lun. févr. 11, 2008 10:43 pm

Message par Kefka »

L'amalgame avec les lesbiennes est "agile" et sournois à mon sens---> Ben voyons, on n'exclue pas l'homosexualité puisque les femmes homosexuelles ont le droit de donner leur sang. On se contente d'exclure les homos masculins. { une forme de sexisme inversé? }... Et puis faire le rapprochement entre homosexualité masculine et populations à risques telles "les végétariens, ayant vécu au moins 12 mois dans les îles britanniques entre 1980 et 1996", j'trouve ça pas convainquant et assez nul.
Tant que la société partira du postulat selon lequel il y a une hiérarchie dans l'orientation sexuelle des individus, ben rien ne bougera. Et on se fera refouler au don du sang. Car un hétéro qui a des maîtresses et fait des partouzes en douce dans les clubs libertins vaudra toujours mieux qu'un gay en couple et fidèle.
J'ai comme un doute vu le vocabulaire et la formulation employés :wink:
Friendly
Messages : 270
Inscription : sam. févr. 14, 2009 7:33 pm

Message par Friendly »

Mouais, si tu veux Kefka...
Homophobie; je ne voyais pas cette histoire de don du sang comme telle, mais peut être que mon propos a laissé paraître que je l'interprétais ainsi.
De discrimination oui, et on peut pas le nier. Mais j'ai pas crié au loup pour autant en disant "haa les connards d'homophobes ils détestent les gays au don du sang c'est simplement pour ça qu'ils nous refusent". J'ai juste dit qu'ils estiment qu'il existe des hiérarchies de risques dans les orientations sexuelles. Et c'est un fait puisqu'ils considèrent qu'un homo est plus à risque qu'un hétéro ou une lesbienne. Et j'trouve pas ça justifié ni justifiable. C'est tout. Faut pas chercher plus loin hein. C'est mon point de vue, maintenant je ne prend pas cela comme une attaque contre moi cette histoire de don du sang.
Zünisch
Messages : 6903
Inscription : mer. mai 30, 2007 7:15 pm

Message par Zünisch »

Friendly a écrit :Et puis faire le rapprochement entre homosexualité masculine et populations à risques telles "les végétariens, ayant vécu au moins 12 mois dans les îles britanniques entre 1980 et 1996", j'trouve ça pas convainquant et assez nul.
Pourtant, c'est la base du problème. Et je dirais même que c'est extrèmement révélateur. L'homosexualité n'est pas vu comme un problème en tant que tel mais comme donnant une population à risque ( ce qui à mon sens est très différent ). Au même titre que les résidents dans les îles britanniques.

Et sur quoi se basent t'ils pour déclarer une population à risques ? Sur des statistiques ( à ne pas assimiler avec des théories, s'il vous plait ) basées sur des faits réels ( eh oui ). Bien évidemment, cela engendre des frustrations car les statistiques font une distinction entre santé publique et médecine individuelle. Le gay en pleine forme ne comprend pas qu'on l'exclu sous prétexte de statistiques. Et pas plus pourquoi on accepte les hétéros "dangeureux" sous le même prétexte. Vous donnez d'ailleurs des exemples à ce sujet.

Mais le problème est que l'EFS ( et la médecine en générale disons le carrément ) n'est pas du tout dans une logique de fait singulier. Mais dans le multiple, les stats. Et pour l'instant, les stats ne donnent pas avantage aux homos car ils indiquent que les prises de risques augmentent chez les gays! ( Ce qui n'est pas la même chose que la prévalence du VIH ! )
backi
Messages : 292
Inscription : sam. mars 01, 2008 6:59 pm

Message par backi »

Zünisch, je citerais bien ton post en entier car il y a beaucoup de choses qui me plaisent dedans, mais je vais me contenter d'un simple "+1" (plus rapide et tiens moins de place^^).

Je voulais juste rajouter que le problème c'est justement celui des stats : a priori, les statistiques sur lesquelles ils se basent sont assez anciennes, et les études ont été menées dans des "lieux gays", à savoir saunas, backrooms et bars. Un peu comme si on faisait les études sur la population hétéro dans un club libertin, à la sortie du camion d'une prostitué et dans un ou deux bars pour se donner bonne conscience... (d'ailleurs ils parlaient d'en refaire une dans ces mêmes lieux, si quelqu'un sait ce que ça a donné...).

Et c'est surtout ça qui me fait bondir. Parce qu'interdire le don du sang aux homos masculins en partant du postulat que le taux de contaminations à différentes IST est plus important chez nous , je peux arriver à le comprendre (même si je comprends aussi tout à fait la rancoeur des homos casés fidèles et sains qui pourraient tout à fait donner leur sang...). Mais quand les chiffres sur lesquels on s'appuie sont faussés, là j'ai vraiment l'impression qu'on m'empêche de donner sans vraiment de raison (et du coup, la seule solution reste le mensonge...).

En tout cas, bravo pour cette lettre Zphyr. Et j'ai envie de féliciter le médecin aussi pour t'avoir répondu (et je la trouve pas si nulle que ça sa réponse, au contraire...)
Rusalka
Messages : 3885
Inscription : jeu. sept. 04, 2008 6:35 pm

Message par Rusalka »

Moi, c'est le point sur l'enfant qui aurait besoin de transfusion qui m'a faite tiquer.
Et j'irai plus loin que la remarque de Friendly : Si l'enfant a besoin de sang, que le père homo sain est du même groupe sanguin... le don familial sera-t-il refusé ?

Si non, je trouve la remarque de la réponse reçue par Zphyr ridicule.
Si oui, je trouve l'attitude en générale excessive.

Et puis, demander aux homos de faire leur propagande... c'est un peu abusé aussi :roll:
Je cherche une comparaison ridicule... mais je la trouve pas :ninja:
Zünisch
Messages : 6903
Inscription : mer. mai 30, 2007 7:15 pm

Message par Zünisch »

Huhu, Je te plussoie aussi Backi. Et j'ajouterais même que le problème avec les stats en question, c'est aussi leur interprétation. Les traumatismes des années noires du Sida et du scandale du sang contaminé est encore très présents dans les mémoires des médecins de l'EFS je pense. Donc jamais ils ne prendront ce qu'ils considèrent comme un risque. :?
Rusalka a écrit :Si l'enfant a besoin de sang, que le père homo sain est du même groupe sanguin... le don familial sera-t-il refusé ?

Si non, je trouve la remarque de la réponse reçue par Zphyr ridicule.
Si oui, je trouve l'attitude en générale excessive.
La réponse est oui. Mais par pour la raison que tu imagines. Le don de sang familial n'est tout simplement pas pratiqué en France. Il faut aller dans une banque du sang point à la ligne. Homo ou pas, ils ne prendraient pas le sang de Zphyr pour son enfant. :wink:
moniiique
Messages : 3247
Inscription : lun. déc. 29, 2008 2:57 am

Message par moniiique »

Moi y a quand même un truc qui m'échappe avec le principe de précaution. Quand le sang des donneurs est recueilli, j'imagine qu'il est trié, par groupes sanguins, ce genre de chose, puis qu'ensuite il est traité. Chauffé ou je ne sais quoi, pour éviter que la catastrophe funeste de la fin des années 80 et du sang contaminé ne se reproduise. Le fait que les gens soient hétérosexuels ne les dispense pas d'avoir des pratiques à risque, d'ailleurs le maillage est très serré au niveau de l'entretien qui précède le don. Je n'ai pour ma part jamais réussi à donner, retour de voyage dans un pays à malaria une fois, piercing trop récent une autre fois, et la fois suivante je ne me souviens plus. Une amie hétéro n'a pas pu donner, pour cause de rapport sexuel, pourtant protégé, avec un inconnu le week-end qui précédait son don.

Donc au final, j'ai l'impression qu'on nous culpabilise en nous faisant des campagnes larmoyantes sur le don de sang et l'urgence qu'il y a à trouver des donneurs, alors que les obstacles permettant de donner sont presque infranchissables. Tout ça pour un sang qui de toutes façons va être traité ensuite au nom du principe de précaution justement. Pourquoi ne pas prendre tout le sang proposé et le traiter comme le reste du sang recueilli par les rares élus triés pour l'instant sur le volet? Je refuse de croire que sur la simple bonne foi des donneurs, on transfuse le sang recueilli directement, sans contrôle ni traitement. Donc puisque ces processus existent déjà, je ne comprends pas qu'on refuse des donneurs alors qu'on manque parait il cruellement de sang.
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

backi a écrit :Je voulais juste rajouter que le problème c'est justement celui des stats : a priori, les statistiques sur lesquelles ils se basent sont assez anciennes, et les études ont été menées dans des "lieux gays", à savoir saunas, backrooms et bars. Un peu comme si on faisait les études sur la population hétéro dans un club libertin, à la sortie du camion d'une prostitué et dans un ou deux bars pour se donner bonne conscience... (d'ailleurs ils parlaient d'en refaire une dans ces mêmes lieux, si quelqu'un sait ce que ça a donné...).
Je pense aussi que l'interdiction est liée au stats, mais que ces stats ne sont pas fiables (d'autant que la population qui donne son sang doit être assez distincte de celle qui fréquente les bars du Marais).

Justement j'étais hier soir dans un bar du Marais avec des potes. Je ne suis pas trop un habitué de ce genre de lieux mais justement : j'ai récupéré un de ces questionnaires, que je l'ai renvoyé ce matin.

Quelles sont les vraies stats ? Je n'en n'ai aucune idée, et je ne vois pas trop comment on pourrait en avoir...
Répondre