L' expo «our body» qui présente des corps disséqués « plastifiés» vient d' être à nouveau interdite. Que pensez vous de cette interdiction ?.
Quant à moi je me demande comment est-ce qu'un artiste (ou quelqu' un se présente comme tel) peut avoir une telle idée en tête. Si j' ai bien compris ce n' est pas les corps disséqués qui «gênent», mais la provenance même si on sait qu' ils sont chinois ou plutôt est-ce que ses «disséqués» ont donné leur accord, est-ce des condamnés à mort ou des prisonniers politiques dont le régime chinois s' est débarrassé comme il a pu.
Où est le respect et la dignité dans tout ça ? Peut-on tout se permettre pour faire de l' art ?. Dans un reportage j' entendai une personne qui disait : «pourquoi ne pas organiser des expos dans les morgues ou amener les gens assister à des autopsies.
Je sais aussi que Léonard de Vinci a pas mal pratiqué de dissections ou d' autopsies mais il n' a jamais fait d' expo la dessus.............
«our body» interdire ou pas ?
-
wizzex@europe
- Messages : 49
- Inscription : lun. nov. 24, 2008 5:05 am
Le respect du corps humain?
Mais ils sont mort !!!
J'ai voulu voir l'expo, mais on m'avait dis que c'était terminé pour je ne sais plus quelles sombres raisons.
La véritable question est :
-" a t-on eu leur accord avant leur mort?"
Si oui, je ne vois pas le problème.
Je ne comprend pas.
C'est mort, ca n'est qu'un amas de squelette, de chairs et de nerfs.
Bref, rien à voir avec l'idée de dire que c'est un manque de respect et de dignité.
Les humains ...
Tss...
Mais ils sont mort !!!
J'ai voulu voir l'expo, mais on m'avait dis que c'était terminé pour je ne sais plus quelles sombres raisons.
La véritable question est :
-" a t-on eu leur accord avant leur mort?"
Si oui, je ne vois pas le problème.
Je ne comprend pas.
C'est mort, ca n'est qu'un amas de squelette, de chairs et de nerfs.
Bref, rien à voir avec l'idée de dire que c'est un manque de respect et de dignité.
Les humains ...
Tss...
J'ai un peu la même réflexion que Zal-e-Dastan: on expose déjà des animaux morts, des crânes préhistoriques, des momies, etc. Ca n'est donc pas réellement une première! Ceci dit ça n'en fait pas une excuse absolue pour en exposer d'autres.
De mon point de vue, je pense que l'expo aurait pu être intéressante, et il est très dommage qu'elle ait été fermée. Je ne pense pas qu'il faille sacraliser le corps humain à ce point, et si les gens qui ont donné leurs corps de la sorte l'ont fait en connaissance de cause, je ne vois absolument pas le problème.
Après, évidemment, si l'origine des corps est douteuse, effectivement c'est problématique.
Mais sinon, fermer l'expo juste parce que certains trouvent ça insoutenable, je trouve ça un peu fort. Personne n'oblige les gens à aller voir cette expo. Et qui plus est, avec un raisonnement pareil, on pourrait aussi interdire à André Rieu de faire des concerts... (Désolé pour les fans, c'était juste pour le côté ironique
)
De mon point de vue, je pense que l'expo aurait pu être intéressante, et il est très dommage qu'elle ait été fermée. Je ne pense pas qu'il faille sacraliser le corps humain à ce point, et si les gens qui ont donné leurs corps de la sorte l'ont fait en connaissance de cause, je ne vois absolument pas le problème.
Après, évidemment, si l'origine des corps est douteuse, effectivement c'est problématique.
Mais sinon, fermer l'expo juste parce que certains trouvent ça insoutenable, je trouve ça un peu fort. Personne n'oblige les gens à aller voir cette expo. Et qui plus est, avec un raisonnement pareil, on pourrait aussi interdire à André Rieu de faire des concerts... (Désolé pour les fans, c'était juste pour le côté ironique
)-
wizzex@europe
- Messages : 49
- Inscription : lun. nov. 24, 2008 5:05 am
«our body» interdire ou pas ?
On à tous notre degré d 'acceptation face à la mort et à notre «tuyauterie». En Chine il y a peut-être des mères, des femmes ou des enfants qui se demandent où sont passés leurs proches.
-
kamillelydie
- Messages : 830
- Inscription : mer. déc. 26, 2007 7:33 pm
Ce qui me gène dans cette exposition, et qui fait que je suis plutôt d'accord avec la fermeture, c'est que la provenance des corps est quand même très louche et obscure.
J'pense pas que des familles aient donné l'autorisation d'exposer les corps de leur proches ainsi, ou alors avec motivation financière douteuse, et pas très morale (pour moi) ...
Et puis même si l'expo avait continué, je serai pas allé la voir, alors p't'être qu'aussi sa fermeture, ça m'importe peu.
J'pense pas que des familles aient donné l'autorisation d'exposer les corps de leur proches ainsi, ou alors avec motivation financière douteuse, et pas très morale (pour moi) ...
Et puis même si l'expo avait continué, je serai pas allé la voir, alors p't'être qu'aussi sa fermeture, ça m'importe peu.
J'ai été voir l'expo « Körperwelten » quand elle est passée à Bruxelles en le fin 2008 - début 2009, c'était vraiment intéressant.
Si l'exposition « Our Body » s'articule de la même façon, à savoir non pas une réelle exposition artistique, mais une exposition centrée sur la découverte du corps humain, de ses particulatités, des maladies dont il peut souffrir, je trouve dommage qu'on l'interdise.
Edith :
Bon, maintenant, c'est sûr que la provenance des corps est quelque peu douteuse :
Si l'exposition « Our Body » s'articule de la même façon, à savoir non pas une réelle exposition artistique, mais une exposition centrée sur la découverte du corps humain, de ses particulatités, des maladies dont il peut souffrir, je trouve dommage qu'on l'interdise.
Edith :
Bon, maintenant, c'est sûr que la provenance des corps est quelque peu douteuse :
Autant Körpenwelten, c'est du don volontaire (j'ai le papier dans un tiroir de mon bureau), autant là, on n'en sait vraiment rien...Les spécimens de l’exposition proviennent de diverses universités, écoles de médecine, institutions médicales, centres de recherche et laboratoires chinois.
Dernière modification par TiLu le ven. mai 01, 2009 10:09 am, modifié 2 fois.
Comme le fit remarquer Zal e Dastan : on expose bien des momies, ainsi que des corps préhistoriques conservés sous glace...
Ont ils donné leur accord?
J'ai vu cette exposition il y a quelques années, à Chicago.
L'exposition en elle meme n'est pas choquante. les corps sont "plastifiés" : impossible de se dire que l'on regarde un vrai "humain" - trop habitués que nous sommes aux modeles anatomiques ou autres squelettes.
J'ai meme beaucoup aimé cette opportunité de voir comment fonctionnaient les muscles, os, où était le foie, etc.
Dans les salles de bio, les squelettes sont souvent "'réels".
Pourquoi cela nous importe t il moins?
Peut etre parcequ'ils "ressemblent" moins à des êtres non écorchés.
Mais m'est avis que les gens qui ont fait fermer l'expo n'y ont, en majorité, jamais mis les pieds. "Question de principe".
Atteinte à la dignité humaine?
Mais, comme le dit Popy : ils sont morts!
"Imaginez, si votre propre père était exposé à la vue de tous, à nu..."
Cet argument n'est pas valable : débarassé de sa peau, un individu est ireconnaissable, identique à tout individu - c'est d'ailleurs en partie ce qui fait la force de cet expo, son coté "universel". "Our body".
Aucun n'est identifié ni identifiable, aucun n'a de personnalité, aucun ne ressemble à un etre humain, de chair et d'os, à nos parents, à nos amis.
Il est possible que la provenance des corps soit douteuse.
Mais - attention, politiquement incorrect - à moins qu'ils n'aient été assassinés *pour* l'expo (ce qui impliquerait des frais superflus), quel dommage en résulte t il pour les proches, puisque de toute évidence les seuls corps "disponibles" facilement sont ceux qui de toute maniere ne seraient pas réclamés?
Cependant, je n'ai pas suivi en détail sur quoi exactement se basait la fermeture : à quels arguments tangibles, sur quelles preuves se sont ils basés?
parceque si ça se trouve, j'ai totalement tort et l'on a bien assassiné la moitié du Tadjikistan pour remplir cette expo.
Ont ils donné leur accord?
J'ai vu cette exposition il y a quelques années, à Chicago.
L'exposition en elle meme n'est pas choquante. les corps sont "plastifiés" : impossible de se dire que l'on regarde un vrai "humain" - trop habitués que nous sommes aux modeles anatomiques ou autres squelettes.
J'ai meme beaucoup aimé cette opportunité de voir comment fonctionnaient les muscles, os, où était le foie, etc.
Dans les salles de bio, les squelettes sont souvent "'réels".
Pourquoi cela nous importe t il moins?
Peut etre parcequ'ils "ressemblent" moins à des êtres non écorchés.
Mais m'est avis que les gens qui ont fait fermer l'expo n'y ont, en majorité, jamais mis les pieds. "Question de principe".
Atteinte à la dignité humaine?
Mais, comme le dit Popy : ils sont morts!
"Imaginez, si votre propre père était exposé à la vue de tous, à nu..."
Cet argument n'est pas valable : débarassé de sa peau, un individu est ireconnaissable, identique à tout individu - c'est d'ailleurs en partie ce qui fait la force de cet expo, son coté "universel". "Our body".
Aucun n'est identifié ni identifiable, aucun n'a de personnalité, aucun ne ressemble à un etre humain, de chair et d'os, à nos parents, à nos amis.
Il est possible que la provenance des corps soit douteuse.
Mais - attention, politiquement incorrect - à moins qu'ils n'aient été assassinés *pour* l'expo (ce qui impliquerait des frais superflus), quel dommage en résulte t il pour les proches, puisque de toute évidence les seuls corps "disponibles" facilement sont ceux qui de toute maniere ne seraient pas réclamés?
Cependant, je n'ai pas suivi en détail sur quoi exactement se basait la fermeture : à quels arguments tangibles, sur quelles preuves se sont ils basés?
parceque si ça se trouve, j'ai totalement tort et l'on a bien assassiné la moitié du Tadjikistan pour remplir cette expo.
C'est par souci "éthique" que l'exposition aurait été supprimée... Comme à chaque fois, on se cache derrière une sacrosainte éthique qui n'est qu'une réponse statique et figée à toute secousse au politiquement correct, justement, bien ancré dans les tréfonds d'une culture occidentale plus qu'hypocrite.
Cette éthique, exhibée de façon bien plus indécente que ces corps, n'est qu'un conservatisme (hum, mauvais jeu de mot ?) puant et un traditionalisme archaïque.
C'est franchement ridicule d'arguer un problème éthique... Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de malades mentaux allant voir cette expo dans le désir morbide de se délecter de la vision de personnes décédées (tout en se tripotant, tant qu'on y est). 'Faut arrêter les délires. C'est n'importe nawak.
Cependant, ce que je trouve indécent est, comme le dit Zal-e-Dastan, l'aspect commercial énorme se cachant derrière tout ce battage. De plus, je ne saisis pas bien l'aspect artistique de la chose (je n'ai cependant pas vu cette exposition). Elle n'était pas prévue à la cité des sciences au départ ? A mitiger donc.
Cette éthique, exhibée de façon bien plus indécente que ces corps, n'est qu'un conservatisme (hum, mauvais jeu de mot ?) puant et un traditionalisme archaïque.
C'est franchement ridicule d'arguer un problème éthique... Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de malades mentaux allant voir cette expo dans le désir morbide de se délecter de la vision de personnes décédées (tout en se tripotant, tant qu'on y est). 'Faut arrêter les délires. C'est n'importe nawak.
Cependant, ce que je trouve indécent est, comme le dit Zal-e-Dastan, l'aspect commercial énorme se cachant derrière tout ce battage. De plus, je ne saisis pas bien l'aspect artistique de la chose (je n'ai cependant pas vu cette exposition). Elle n'était pas prévue à la cité des sciences au départ ? A mitiger donc.
|