Encore un avion qui tombe

Toute l'actualité : une revue de presse de Têtu à La Tribune !
Kikou
Messages : 422
Inscription : jeu. juin 30, 2005 5:09 pm

Re: Encore un avion qui tombe

Message par Kikou »

jedi69 a écrit : Hier j'ai entendu un spécialiste qui disais que depuis des années il existe une liste noire des companies dites "a risque" mais que les pouvoirs publics se refusent à dévoiler pour des raisons politiques. Il a cité l'exemple d'une société charter de la Roayl Air Maroc que le France dit oficiellemnt sure alors que les anglais la juge dangereuse...

C'est le même genre de chose avec les bateaux et les pavillons de complaisance : manque de courage politique...
Ben dit donc, ca fait peur :? Tous des tapettes ces politiciens

Surtout que RAM possède toutes les certifications possibles et imaginables et que la maintenance de ses avions et faite par une joint venture avec des sociétés françaises (EADS, SNECMA).

En plus, en regardant le site internet de RAM, on peut voir que le vol AT800 de Casablanca à Londres est arrivé aujourd'hui avec 2 minutes de retard à Heathrow! En tout cas, les autorités anglaises devraient consulter ce "spécialiste" parce qu'a mon avis, elles ne sont pas au courant de cette interdiction. Ou alors, l'avion s'est posé sans le dire à personne :lol:
Bon oui en fait ce qui se passe c'ets que les grandes copanies, style air france ou Britsih airways achètent des avions neufs et les entretiennent bin
Effectivement, prenons le cas du concorde (exploité uniquement par BA et AF). L'incident dans les années 70 à Washington leur a permis de faire les modifications nécessaires à l'appareil et à éviter le crash de Gonesse (ou le contraire).

La sécurité, c'est toujours pire ailleurs.

Il y a aussi Cathay Pacific (companie de Hong Kong) qui a acheté des 747 version cargo en occasion et qui va les convertir en avion de passagers. Cette companie n'est absolument pas connue pour être une des meilleurs au monde. Et puis on peut citer Ryanair et Easy jet qui n'exploitent que des avions neufs bien qu'étant des companies à bas coup. Curieusement, elles n'ont jamais connues de crash jusqu'à présent. Sans parler de Continental Airlines (grosse companie us) qui elle exploite des vieux MD 80.

L'important, c'est 2 vies (au moins) sur ce forum ont été sauvées par un coup de chance! On est décidemment plus en sécurité nulle part

(ps, faut excuser le ton ironique de ce post, mais les psychoses collectives sur la sécurité, ça me fait rire. Ca doit être parce que j'ai survécu à la vache folle (quoique!), à la dioxine du poulet, à la tremblante du mouton, aux attentats, à l'insécurité pré présidentielle, aux crashs d'avions, aux enlèvements d'enfants et à bien d'autres encore. Il me faut bien évacuer le choc post traumatique d'une façon ou d'une autre. J'attends la grippe aviaire avec impatience. En plus j'aime bien les avions :wink: )
Gotterfdom
Messages : 336
Inscription : sam. juil. 02, 2005 11:32 am

Message par Gotterfdom »

D'autant que si je ne m'abuse, il n'y a pas pour l'instant cette année plus d'accidents aériens que les cinq années précédentes...
Avatar de l’utilisateur
Kennedy
Messages : 2377
Inscription : lun. juil. 11, 2005 1:23 pm
Genre : icone de genre fille

Message par Kennedy »

Gotterfdom a écrit :D'autant que si je ne m'abuse, il n'y a pas pour l'instant cette année plus d'accidents aériens que les cinq années précédentes...
Faut tout de même reconnaître qu'on a une sacrée série d'avions qui tombent en quelques mois.

D'autre part l'année n'est pas finie, en 2004 il y a eu 400 tués, fin août 2005 il y en a eu 344 en 3 semaines; avec les accidents antérieurs et postérieurs de cette année, il me semble qu'on dépasse maintenant les 600. (on reste en-dessous du nombre de 1000 qui était la moyenne depuis pas mal d'années, mais en 2003 ça avait chuté à 700, puis à 400 en 2004, donc là ça repart dans le mauvais sens).
Enfin de toute façon c'est pas forcément le plus important, mais qu'on en parle particulièrement en ce moment ça me semble pas spécialement idiot, depuis quelques semaines ils tombent quand même particulièrement souvent. :?
jedi69
Messages : 795
Inscription : lun. juil. 04, 2005 6:02 pm

Re: Encore un avion qui tombe

Message par jedi69 »

Kikou a écrit :Surtout que RAM possède toutes les certifications possibles et imaginables et que la maintenance de ses avions et faite par une joint venture avec des sociétés françaises (EADS, SNECMA).

En plus, en regardant le site internet de RAM, on peut voir que le vol AT800 de Casablanca à Londres est arrivé aujourd'hui avec 2 minutes de retard à Heathrow! En tout cas, les autorités anglaises devraient consulter ce "spécialiste" parce qu'a mon avis, elles ne sont pas au courant de cette interdiction. Ou alors, l'avion s'est posé sans le dire à personne :lol:


C'est pas de RAM dont il parlait mais d'une filliale low cost de RAM
Effectivement, prenons le cas du concorde (exploité uniquement par BA et AF). L'incident dans les années 70 à Washington leur a permis de faire les modifications nécessaires à l'appareil et à éviter le crash de Gonesse (ou le contraire).
De toute façon le risque zéro n'existe pas et Gonnesse c'est quand même une sacrée concordance de circonstances mais peut être que celà aurait pu être évité, je suis d'accord.
Il y a aussi Cathay Pacific (companie de Hong Kong) qui a acheté des 747 version cargo en occasion et qui va les convertir en avion de passagers. Cette companie n'est absolument pas connue pour être une des meilleurs au monde. Et puis on peut citer Ryanair et Easy jet qui n'exploitent que des avions neufs bien qu'étant des companies à bas coup. Curieusement, elles n'ont jamais connues de crash jusqu'à présent. Sans parler de Continental Airlines (grosse companie us) qui elle exploite des vieux MD 80.
J'ai pas dit que toutes les companies low cost utilisaient des vieux machins mal entretenus, fort heureusement. Mais c'est quand même plutot là que les défaillances interviennent, enfin je crois mais je peux me tromper.
Seb
Messages : 188
Inscription : jeu. juin 30, 2005 5:50 pm

Message par Seb »

La grande majorité des crash d'avions est dûe à une erreur humaine. Je me souviens plus du pourcentage mais il me semble que ça tourne autour des 60 %. A vérifier... Ca peut inclure les pilotes mais aussi les personnes au sols (tour de contrôle ou personnel d'entretien). Enfin de toute façon comme le dit Jedi69 dans la plupart des cas c'est un enchainement d'erreurs ne provoqueraient rien si elles étaient prises séparemment.
L'aéronautique est l'un des seuls domaines où on a essayé de quantifier le risque d'accident mais il est difficile de prévoir toutes les possibilités. Les avions sont certifiés pour que la probabilité de crash soit de 10^-9 par heure de vol. Mais bon pour atteindre le 10^-9, faut bien veiller à respecter les consignes de sécurités...
Kikou
Messages : 422
Inscription : jeu. juin 30, 2005 5:09 pm

Re: Encore un avion qui tombe

Message par Kikou »

jedi69 a écrit :
Kikou a écrit :Surtout que RAM possède toutes les certifications possibles et imaginables et que la maintenance de ses avions et faite par une joint venture avec des sociétés françaises (EADS, SNECMA).

En plus, en regardant le site internet de RAM, on peut voir que le vol AT800 de Casablanca à Londres est arrivé aujourd'hui avec 2 minutes de retard à Heathrow! En tout cas, les autorités anglaises devraient consulter ce "spécialiste" parce qu'a mon avis, elles ne sont pas au courant de cette interdiction. Ou alors, l'avion s'est posé sans le dire à personne :lol:


C'est pas de RAM dont il parlait mais d'une filliale low cost de RAM
Effectivement, prenons le cas du concorde (exploité uniquement par BA et AF). L'incident dans les années 70 à Washington leur a permis de faire les modifications nécessaires à l'appareil et à éviter le crash de Gonesse (ou le contraire).
De toute façon le risque zéro n'existe pas et Gonnesse c'est quand même une sacrée concordance de circonstances mais peut être que celà aurait pu être évité, je suis d'accord.
C'est pareil avec blue atlas, la low cost de RAM. Elle vole tous les jours à destination de Londres et l'entretien de la flotte est soustraité à RAM. De plus cette aucune des deux companies ne figurent sur la liste des companies interdites en Europe publiér par Libé aujourd'hui.

Quand au Concorde, le même type d'accident c'est produit au moins 2 fois avant le crash. Comme quoi ce n'est pas une "sacrée concordance de circonstances". Le problème, sa cause et ses effets étaient connus et personne n'a rien fait pour y remédier alors que des solutions existaient
jedi69
Messages : 795
Inscription : lun. juil. 04, 2005 6:02 pm

Message par jedi69 »

pour la lox cost de RAM, je n'ai fait que répèter ce que disais ce "spécialiste", en même temps c'était chez Fogiel...

Pour concorde, je savais pour les deux autres incidents dont tu parlais... En même temps ca ne devrait pas nous étonner, c'est un avion qui n'a jamais vraiment été rentable, pas très étonnant qu'ils n'aient pas voulu faire de frais supplémentaire, c'est lamentable...
Rémi
Messages : 234
Inscription : mer. juin 29, 2005 9:59 pm

Message par Rémi »

salut tout le monde !
et oui.. 150 morts en Indonésie (j'étais pas dedans.. désolé :twisted: ) 149 dans l'avion et 1 qui a été écrasé par l'épave. Parole de Balinais : "Ils devaient avoir un mauvais karma" ... chui fan.

A+
Kikou
Messages : 422
Inscription : jeu. juin 30, 2005 5:09 pm

Message par Kikou »

Le fin mot de l'histoire!

L'expert chez Fogiel (Jacques Maillot, ex pdg de Nouvelles frontières) parlait de la companie charter de RAM comme étant justement un exemple de sécurité ceci afin d'éviter tout amalgame entre companie charter et risque!

Vous pouvez donc voyager tranquillement sur RAM et blue atlas 8)
Répondre