Et alors ?

Golgotino a écrit :Je ne suis pourtant pas convaincu que le catéchisme ou l'éducation religieuse laissent beaucoup de place au doute.
On affirme, on ne dit pas "peut-être".

C'est que le catechisme, l'education religieuse, la plupart du temps (helas) ne sont pas des pistes données pour penser par soi meme et arriver (ou non) a la foi , mais des cours de "ce qui a deja été pensé, et est donc Vrai", au lieu de 'ce qu'il y a à penser"...

Il y a quand même une large différence entre le catéchisme et la foi. Quand tu es enfant, tu crois tout ce qu'on te raconte. Jésus, le père Noël, la petite souris. Grandir, c'est perdre une grande partie de ces illusions et connaître le doute. La foi, c'est justement ce qui ressort de la rencontre entre ce que tu crois et ce que tu vois qui semble le contredire : c'est l'espoir que ce que tu crois est vrai malgré ce que tu vois. En tout cas, les croyants sincères que j'ai rencontrés (et il y en a une pelletée) ont tous des moments de doute, c'est pour eux consubstantiel à la foi parce que l'esprit se rebiffe toujours contre l'abandon confiant. Mais ils continuent d'espérer.
L'intégrisme, c'est totalement différent. Ne confondons pas tout.

[contribution effacée à la demande de son auteur]

des amis de lycée, loin d'être cons et même plutôt scientifiques, ayant été élevé dans different intégrisme chrétien confondent foi et vérité.

CEla exiqte et est plus frequent qu'on ne le crois.

[contribution effacée à la demande de son auteur]

vous melangez deux choses...
le comment et le pourquoi
les sciences repondent au comment
les religions au pourquoi
leurs domaines sont differents...

la science te dira comment un corps accelere au voisinage d'une planete, elle sera incapable de te dire pourquoi 2 masses s'attirent...

[contribution effacée à la demande de son auteur]

Ben si, la science te dit pourquoi ça se passe comme ça. Mais pas pourquoi ça se passe comme ça et pas autrement.
La religion repose sur des propositions non scientifiques parce qu'indémontrables, quoi qu'en disent Thomas d'Aquin, Descartes ou Maritain ; donc science et religion sont inconciliables, pas incompatibles.
D'autre part, brita, les gens qui confondent foi et vérité tout le temps sont -pardonne moi- imbéciles et manquent singulièrement d'humilité, ce qui n'est pas le cas de tous les croyants, loin de là (d'ailleurs, on parle bien d'intégristes là). On peut croire qu'une proposition est vraie sans pour autant refuser la possibilité d'autres approches et même en connaissant des périodes de doute profond.

[contribution effacée à la demande de son auteur]

je ne vois pas ce qu'il y a de trèèèès limite à ce qu'elle a dit...

elle donne son avis (que je partage à 200%) et c'est juste de la liberté d'opinion et d'expression...


quoique depuis quelques temps quand il s'agit de religion on pourrait se demander si on a encore le droit d'en dire ce qu'on en pense ouvertement...