Re: Le ramadan
Publié : mer. juin 05, 2019 2:04 pm
Sauf que la religion d'une personne n'est pas indisociable de cette personne.
On nait sans religion, on l'apprend de nos parents et de notre groupe social.
Les conversions existent.
On peut changer de religion, abandonner toute religion, ou au contraire prendre une religion alors qu'on en avait pas.
On peut se faire exclure d'une religion si on ne respecte pas le comportement attendu.
Donc non, le jugement de valeur sur le bien fondé de croyance ou le sens d'un rite ne se confonds pas avec un jugement négatif sur une personne.
Si un de mes amis croit en l'homéopathie, je ne vais pas m'empêcher de penser et de dire que le concept est ridicule et qu'il a été maintes fois prouvé que ça n'avait ni sens ni efficacité. Si ça le vexe, c'est son problème. Je ne vais pas penser parce qu'il y croit en cela qu'il est con ou inférieur, mais je vais clairement penser qu'il croit pour des raisons qui lui sont propres en quelque chose d'infondé. Le fait que je fasse remarquer que la mémoire de l'eau n'existe pas ne veut pas dire que je crois que mon ami en tant que "fan d'homéopathie" n'existe pas ou que son identité est fausse, même s'il ressent un fort degré d'identification à ce concept.
Pour le religion c'est pareil : les religions existent. Les croyants existent. Et cela fait parti de leur identité sociale et intime.
Mais est-ce qu'un être omniscient et omnipotent qui a crée la terre en sept jours a demandé aux humains de ne pas manger la pomme magique qui rend intelligent et que propose le serpent qui parle ? Bah on a bien le droit d'en douter et de trouver cette histoire ridicule explicitement, ouvertement. Et encore heureux.
Si des croyants s'identifient si fort à leur foi qu'ils prennent personnellement toute critique de ces idées et légendes, et bien qu'ils aient une opinion négative des personnes qui critiquent leur foi et les évitent. Mais je trouverais ça hyper malsain de réguler l'expression en amont.
Par contre, on est bien d'accord que si quelqu'un commence à cracher sur les musulmans ou les juifs, dire qu'ils sont comme ci ou comme ça, appeler à la haine, répandre des mensonges, des idées complotistes, prôner le fait de les exclure pour X ou Y raison, là, on est pas du tout dans le cadre du débat d'idée mais dans quelqu'un chose de dégueulasse et d'interdit.
Mon point de vue là dessus, c'est qu'on peut tout à fait à la fois penser et dire que le port du voile est une connerie, et se battre pour qu'il soit autorisé à toute femme qui le souhaite dans toutes les sphères de la vie publique, par exemple.
On peut tout à fait penser et dire que les croyances religieuses sont des fables et des coutumes fantaisiste sans base réelle, et être fermement attaché à que personne ne soit discriminé socialement du fait qu'il adhère à l'une ou l'autre.
On nait sans religion, on l'apprend de nos parents et de notre groupe social.
Les conversions existent.
On peut changer de religion, abandonner toute religion, ou au contraire prendre une religion alors qu'on en avait pas.
On peut se faire exclure d'une religion si on ne respecte pas le comportement attendu.
Donc non, le jugement de valeur sur le bien fondé de croyance ou le sens d'un rite ne se confonds pas avec un jugement négatif sur une personne.
Si un de mes amis croit en l'homéopathie, je ne vais pas m'empêcher de penser et de dire que le concept est ridicule et qu'il a été maintes fois prouvé que ça n'avait ni sens ni efficacité. Si ça le vexe, c'est son problème. Je ne vais pas penser parce qu'il y croit en cela qu'il est con ou inférieur, mais je vais clairement penser qu'il croit pour des raisons qui lui sont propres en quelque chose d'infondé. Le fait que je fasse remarquer que la mémoire de l'eau n'existe pas ne veut pas dire que je crois que mon ami en tant que "fan d'homéopathie" n'existe pas ou que son identité est fausse, même s'il ressent un fort degré d'identification à ce concept.
Pour le religion c'est pareil : les religions existent. Les croyants existent. Et cela fait parti de leur identité sociale et intime.
Mais est-ce qu'un être omniscient et omnipotent qui a crée la terre en sept jours a demandé aux humains de ne pas manger la pomme magique qui rend intelligent et que propose le serpent qui parle ? Bah on a bien le droit d'en douter et de trouver cette histoire ridicule explicitement, ouvertement. Et encore heureux.
Si des croyants s'identifient si fort à leur foi qu'ils prennent personnellement toute critique de ces idées et légendes, et bien qu'ils aient une opinion négative des personnes qui critiquent leur foi et les évitent. Mais je trouverais ça hyper malsain de réguler l'expression en amont.
Par contre, on est bien d'accord que si quelqu'un commence à cracher sur les musulmans ou les juifs, dire qu'ils sont comme ci ou comme ça, appeler à la haine, répandre des mensonges, des idées complotistes, prôner le fait de les exclure pour X ou Y raison, là, on est pas du tout dans le cadre du débat d'idée mais dans quelqu'un chose de dégueulasse et d'interdit.
Mon point de vue là dessus, c'est qu'on peut tout à fait à la fois penser et dire que le port du voile est une connerie, et se battre pour qu'il soit autorisé à toute femme qui le souhaite dans toutes les sphères de la vie publique, par exemple.
On peut tout à fait penser et dire que les croyances religieuses sont des fables et des coutumes fantaisiste sans base réelle, et être fermement attaché à que personne ne soit discriminé socialement du fait qu'il adhère à l'une ou l'autre.