C'est que le catechisme, l'education religieuse, la plupart du temps (helas) ne sont pas des pistes données pour penser par soi meme et arriver (ou non) a la foi , mais des cours de "ce qui a deja été pensé, et est donc Vrai", au lieu de 'ce qu'il y a à penser"...Golgotino a écrit :Je ne suis pourtant pas convaincu que le catéchisme ou l'éducation religieuse laissent beaucoup de place au doute.
On affirme, on ne dit pas "peut-être".
Le ramadan
Il y a quand même une large différence entre le catéchisme et la foi. Quand tu es enfant, tu crois tout ce qu'on te raconte. Jésus, le père Noël, la petite souris. Grandir, c'est perdre une grande partie de ces illusions et connaître le doute. La foi, c'est justement ce qui ressort de la rencontre entre ce que tu crois et ce que tu vois qui semble le contredire : c'est l'espoir que ce que tu crois est vrai malgré ce que tu vois. En tout cas, les croyants sincères que j'ai rencontrés (et il y en a une pelletée) ont tous des moments de doute, c'est pour eux consubstantiel à la foi parce que l'esprit se rebiffe toujours contre l'abandon confiant. Mais ils continuent d'espérer.
L'intégrisme, c'est totalement différent. Ne confondons pas tout.
L'intégrisme, c'est totalement différent. Ne confondons pas tout.
-
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
Ben si, la science te dit pourquoi ça se passe comme ça. Mais pas pourquoi ça se passe comme ça et pas autrement.
La religion repose sur des propositions non scientifiques parce qu'indémontrables, quoi qu'en disent Thomas d'Aquin, Descartes ou Maritain ; donc science et religion sont inconciliables, pas incompatibles.
D'autre part, brita, les gens qui confondent foi et vérité tout le temps sont -pardonne moi- imbéciles et manquent singulièrement d'humilité, ce qui n'est pas le cas de tous les croyants, loin de là (d'ailleurs, on parle bien d'intégristes là). On peut croire qu'une proposition est vraie sans pour autant refuser la possibilité d'autres approches et même en connaissant des périodes de doute profond.
La religion repose sur des propositions non scientifiques parce qu'indémontrables, quoi qu'en disent Thomas d'Aquin, Descartes ou Maritain ; donc science et religion sont inconciliables, pas incompatibles.
D'autre part, brita, les gens qui confondent foi et vérité tout le temps sont -pardonne moi- imbéciles et manquent singulièrement d'humilité, ce qui n'est pas le cas de tous les croyants, loin de là (d'ailleurs, on parle bien d'intégristes là). On peut croire qu'une proposition est vraie sans pour autant refuser la possibilité d'autres approches et même en connaissant des périodes de doute profond.
je ne vois pas ce qu'il y a de trèèèès limite à ce qu'elle a dit...
elle donne son avis (que je partage à 200%) et c'est juste de la liberté d'opinion et d'expression...
quoique depuis quelques temps quand il s'agit de religion on pourrait se demander si on a encore le droit d'en dire ce qu'on en pense ouvertement...
elle donne son avis (que je partage à 200%) et c'est juste de la liberté d'opinion et d'expression...
quoique depuis quelques temps quand il s'agit de religion on pourrait se demander si on a encore le droit d'en dire ce qu'on en pense ouvertement...