Justement, des échos que j'ai eus du kin-bou de dawkins, il y a bien démonstration, qui résulte en une probabilité très forte (quasi certitude?) de l'inexistence de dieu. D'ailleurs, tu dis toi même qu'une telle démonstration n'est pas possible, mais c'est bien ce que fait Dawkins, non?spécimen a écrit :Bref, c'est bien ce que j'ai écrit là, je ne vois aucune argumentation scientifique pour démontrer l'inexistence de Dieu.
Mais c'est normal étant donné l'incapacité matérielle de la science à infirmer l'existence de Dieu immatérielle.
Je ne vois dans cette démonstration qu'une succession de mots servant une rhétorique toute aussi obscure que celle (théologique) visant à démontrer l'existence de Dieu.
On est au delà des faits matérialistes dans ce que vous venez d'exposer Mr Grumpy et Kefka. D'où l'impuissance de la science à démontrer quoique ce soit sur le sujet.
En corollaire, il est donc tout aussi vain d'opposer créationnisme et évolutionnisme !
Edit : la justification de l'inexistence d'un Dieu par le bon sens me paraît tout aussi hasardeuse. Avec ce bon sens (près de chez nous), on peut faire passer des vessies pour des lanternes. C'est ainsi par exemple que les traditionalistes intégristes (redondance désolé) expliquent que l'homosexualité est une maladie. Car le bon sens voudrait que la femme et l'homme s'emboitent pour procréer... Méfiance donc avec le bon sens
(encore une fois, je serai bien plus savant et bien plus apte à participer à ce débat quand j'aurai lu le livre! Mais ils n'ont qu'à le sortir en poche, aussi... )
Et pour les extra-terrestres, notamment les rats Éliens, pour moi il n'y a pas fondamentalement de différence avec les religions...