Pas facile d'avoir une famille à droite (très à droite)

[Emixam]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN. L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN

Heu là je suis désolé je ne peux que être en total désaccord avec toi.

Pour le reste je suis d'accord.

[Œil-de-nuit]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN. L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN et il serait faux d'oublier que les homosexuels ne votent pas uniquement pour leur condition d'homosexuel mais aussi pour leur condition de salarié, de résident français, de contribuable, d'allocataire... Bref, le vote FN homosexuel peut être totalement indifférent de la situation de l'homosexuel dans l'idéologie et le programme du parti, sans qu'il soit un con islamophobe qui n'a rien compris. L'homosexuel con, c'est peut-être tout simplement celui qui vote PS seulement pour l'intérêt que ce parti porte à l'égard des homosexuels, prioritairement à tous les autres sujets.

C'est la situation socio-économique qui pousse les gens à chercher des boucs émissaires. Et tout homosexuel éclairé saura qu'il est nécessaire de voter pour le parti qui sera le plus fiable sur ces questions.

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

[Nomis]

Je vais faire plus court qu'Oeil de Nuit, mais je le plussoie entièrement.

L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN

L'UMP, pas de beaucoup c'est vrai. Mais le PS si. La preuve : http://www.sos-homophobie.org/president ... ndidat-e-s

[Liber]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Le protectionnisme, un désastre pour qui ? Je reconnais bien volontiers qu'un retour au franc est complètement utopique mais le protectionnisme n'a rien de désastreux, je pense qu'il serait bon d'instaurer des barrières aux frontières de l'Union Européenne par exemple plutôt de devoir tendre l'autre joue comme c'est ce qui se passe actuellement. Ce que je veux dire, c'est que le FN n'y connait pas moins que les autres partis en économie.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Taxer les riches me parait une nécessité. Mais ne faire que cela, comme le PS, une erreur.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Le courage ? Quel courage ? Celui de défendre une idée plébiscitée par la majorité des Français et la quasi-totalité à gauche ? Une idée qui n'engage pas leur portefeuille ou même les caisses de l'Etat ? Cela n'a rien de courageux.
Le FN sous-estime les risques de l'extrémisme chrétien ; le PS sous-estime ceux de l'extrémisme musulman. Pour éviter d'être mal perçu par les siens, par les croyants les plus modérés ou tout simplement pour éviter qu'on ne les taxe de stigmatisation. Bref, de par leurs positions sur ce sujet, ils ne font guère avancer la cause homosexuelle, même si le PS se pave de bonnes intentions en voulant trancher sur le mariage et l'adoption homosexuels.

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

Je ne soutiens pas le FN mais je ne souhaite pas être dans une opposition systématique à un parti. Il y a autant de chances que je vote FN que UMP ou PS.

Enfin, me dire que je ne me soucie que du projet économique, c'est me faire un mauvais procès. Car je suis également très sensible aux questions sociétales, à des sujets aussi divers que l'éducation, la criminalité, la justice, la santé et surtout l'écologie. Seulement, des décisions économiques découlent des conséquences pour tous ces domaines. Au risque d'étonner certains, je suis par exemple favorable à une révision du statut de la prison, qui privilégie d'abord la réinsertion mais je trouve au contraire l'école trop laxiste.

Un exemple bête : des ruches entières d'abeilles sont décimées et je pense que je n'apprends rien à personne en disant que l'abeille est nécessaire à notre environnement. Cette conséquence résulte d'une décision politique sur le plan économique puisque de nombreuses abeilles sont tuées par les frelons asiatiques. Pour l'instant, et parce que ces abeilles ne sont pas un danger pour les sacrosaints hommes que nous sommes, les frelons sont assez minoritaires. Oui, sauf qu'ils se développent à une allure impressionnante. Et d'où viennent ces frelons ? Comme son nom l'indique : d'Asie. Et comment sont-ils donc arrivés jusque là ? Par des poteries chinoises. Comme cela aurait-il pu être évité ? Par des mesures protectionnistes, par la volonté de ne pas se soumettre au dogme libéral et par l'exigence d'un certain contrôle de ces poteries. Quitte à devoir payer ses poteries deux fois plus cher, on aurait pu acheter du miel deux fois moins cher.

Bref, tout n'est pas à jeter dans le FN ou c'est être de mauvaise foi.

[Liber]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Le protectionnisme, un désastre pour qui ? Je reconnais bien volontiers qu'un retour au franc est complètement utopique mais le protectionnisme n'a rien de désastreux, je pense qu'il serait bon d'instaurer des barrières aux frontières de l'Union Européenne par exemple plutôt de devoir tendre l'autre joue comme c'est ce qui se passe actuellement. Ce que je veux dire, c'est que le FN n'y connait pas moins que les autres partis en économie.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Taxer les riches me parait une nécessité. Mais ne faire que cela, comme le PS, une erreur.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Le courage ? Quel courage ? Celui de défendre une idée plébiscitée par la majorité des Français et la quasi-totalité à gauche ? Une idée qui n'engage pas leur portefeuille ou même les caisses de l'Etat ? Cela n'a rien de courageux.
Le FN sous-estime les risques de l'extrémisme chrétien ; le PS sous-estime ceux de l'extrémisme musulman. Pour éviter d'être mal perçu par les siens, par les croyants les plus modérés ou tout simplement pour éviter qu'on ne les taxe de stigmatisation. Bref, de par leurs positions sur ce sujet, ils ne font guère avancer la cause homosexuelle, même si le PS se pave de bonnes intentions en voulant trancher sur le mariage et l'adoption homosexuels.

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

Je ne soutiens pas le FN mais je ne souhaite pas être dans une opposition systématique à un parti. Il y a autant de chances que je vote FN que UMP ou PS.

Enfin, me dire que je ne me soucie que du projet économique, c'est me faire un mauvais procès. Car je suis également très sensible aux questions sociétales, à des sujets aussi divers que l'éducation, la criminalité, la justice, la santé et surtout l'écologie. Seulement, des décisions économiques découlent des conséquences pour tous ces domaines. Au risque d'étonner certains, je suis par exemple favorable à une révision du statut de la prison, qui privilégie d'abord la réinsertion mais je trouve au contraire l'école trop laxiste.

Un exemple bête : des ruches entières d'abeilles sont décimées et je pense que je n'apprends rien à personne en disant que l'abeille est nécessaire à notre environnement. Cette conséquence résulte d'une décision politique sur le plan économique puisque de nombreuses abeilles sont tuées par les frelons asiatiques. Pour l'instant, et parce que ces abeilles ne sont pas un danger pour les sacrosaints hommes que nous sommes, les frelons sont assez minoritaires (concentrés dans le sud-ouest de la France, même s'ils grignotent jour après jour les départements voisins). Oui, sauf qu'ils se développent à une allure impressionnante. Et d'où viennent ces frelons ? Comme son nom l'indique : d'Asie. Et comment sont-ils donc arrivés jusque là ? Par des poteries chinoises. Comme cela aurait-il pu être évité ? Par des mesures protectionnistes, par la volonté de ne pas se soumettre au dogme libéral et par l'exigence d'un certain contrôle de ces poteries. Pour caricaturer : quitte à devoir payer ses poteries deux fois plus cher, on aurait pu acheter du miel deux fois moins cher.

Bref, tout n'est pas à jeter dans le FN ou c'est être de mauvaise foi.

[albius21]

Sous l'egide d'une belle resonnance de sincerité, le FN nous offre un admirable spectacle de démocratie. Mme Le Pen est elle elle même démocrate, probablement et nous ne le sauront véritablement pas avant qu'elle soit un jour aux commandes de notre Etat(malheureux il le sera assurement ce jour si ce dernier existe).
Je suis tellement surpris de voir comment réagissent certains sur ce forum. La ou hier, on hurlait à l'intolerance, au racisme, aux atroces agressions et profanation de sanctuaires de toutes sortes, il y a aujourd'hui une marque de sympathie voir de l'amitié pour ce même parti. J'avoue ne pas comprendre ou plutôt apprecier avec beaucoup d'emoi comment on peut aussi facilement se laisser entrainer et bercer par un discours populiste et le mot est bien choisi en dépit des propos de certains.
Vous vous laissez sans doute manipuler par de belles phrases, bien formatées, bien construites pour toucher le faible, l'opprimé ou encore le marginal.
Certainement, Mme Le Pen donne une belle resonnance à une politique qu'elle dit proche des gens, pour la France et finalement contre le pouvoir de l'argent.
C'est tellement séduisant. Mais on oublie que derrière il y a une politique extrêmement dure envers les musulmans, qui sont la cible privilégiée de Mme Le Pen. Les immigrés clandestins aussi dont quasiment tout le monde cherche à se débarasser. Mais au fond, est ce que cette dame ne cherche avant tout pas pour developper son commerce à faire de la publicité en avançant des arguments dont monsieur tout le monde pourra se saisir.
C'est du reste un peu la logique que la plupart des partis adoptent, sans doute plus les extremes.

Voila donc son programme un fond plantureux d'immigrés, de musulmans satiné par une très légère crème d'économie aromatisée au social.
Désolé mais je trouve cela très léger. Une analyse avait été faite sur canal +, analyse très sérieuse sur le temps de parole de chaque parti politique. Ils arrivaient à 60% du temps de parole de Marine Le pen à stigmatiser les immigrés et les musulmans, 10% du temps à parler de Halal, 25% à taper l'UMPS et seulement 5% pour epliquer réellement son programme quand pour un parti traditionnel on pouvait monter à plus de 35%
La conclusion me parait claire ; à dire Beaucoup sur les autres, Mme Le Pen ne finit-elle pas par ne rien dire au final sur ce qu'elle est.
Le discours est bien rodé, un decryptage finalement peu surprenant. Mme est intelligente et elle est avocate ; elle a sans doute une des meilleures formations pour faire de la politique.
En parlant systématiquement des autres, elle détourne la difficulté, renvoie sur l'autre le discours et ainsi evite de projeter sur elle même ; c'est une stratégie certainement finement élaborée par ses conseillers en communication.
Mais le vrai motif de de detournement de l'attention, c'est peut être aussi qu'elle continue tout simplement à faire peur (ou tout du moins son parti) et à juste titre.
Bien sûr le FN n'est pas le SPD mais point trop s'en faut, il y eu une époque ou quelques dirigeants de ce parti eurent des idées proches du FN en ce moment, lisses, presque légères, auxquelles une vaste frange de la population pouvaient adhérer sans aucune autre forme d'inquiétude.
Mais attention, attention, on le voit tous les jours et l'histoire nous l'apprend, l'érosion du pouvoir conduit les partis à s'épancher vers la droite, un mouvement naturel. J'ai vu l'évolution de l'UMP ces dernières années, je n'ose pas penser à ce que pourrait devenir le FN si un jour il était aui pouvoir.

Alors à tous les jeunes de ce forum, qui peut être n'ont qu'entrevu rapidement les faits de guerre dans les manuels scolaires, il faut le leur rappeler encore et encore. On banalise des idées. Au début, elles sont sobres, légères et paraissent acceptables, ensuite on durcit le discours face à la crise et pour contenter une opinion déchainée. Les conséquences deviennent ensuite catastrophiques et le contrôle impossible car les populations n'ont plus les rènes du pouvoir.

L'extrême droite, ca été cela, c'est cela et ca restera cela. C'est ainsi. La ou certains partis émigrent vers la droite, il s'en créent de nouveaux sur les bruleaux des anciens, plus durs, plus rudes et totalement antidémocratiques si l'on y prend pas garde.

[Liber]

Mais le procès que vous faites à l'égard du FN, vous pourrez exactement le faire à l'égard des autres partis, c'est l'objet de mon propos. Être sensible au PS, c'est se laisser manipuler par la pseudo-fraternité, la pseudo-solidarité de ses membres. Doit-on rappeler le clientélisme du PS dans le Nord ? dans les Bouches du Rhône ? Et bien d'autres affaires bien scandaleuses sous les mandats de Mitterrand ? Pareil pour l'UMP mais là, j'aurai moins de mal à vous convaincre. Ces dix dernières années ont été ponctuées d'affaires de toutes sortes.

L'idéologie se confronte à la réalité. C'est vrai pour l'UMP, c'est vrai pour le PS (dont on voit les décalages respectifs entre les promesses de campagne et ce qui s'est réellement déroulé), ça l'est également pour le FN. Les mesures les plus extrêmes ne passent pas. Il n'y a qu'à voir le tollé que provoquent actuellement les démantèlements de camps roms. On est proche de la comparaison de la déportation de tsiganes. Il serait temps d'évoluer, de tirer certes les conclusions de cette période de l'histoire mais de ne pas se laisser envahir par elle. La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

[Laharl]

La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

Mais s'en rapproche dangereusement.

[albius21]

Mais le procès que vous faites à l'égard du FN, vous pourrez exactement le faire à l'égard des autres partis, c'est l'objet de mon propos. Être sensible au PS, c'est se laisser manipuler par la pseudo-fraternité, la pseudo-solidarité de ses membres. Doit-on rappeler le clientélisme du PS dans le Nord ? dans les Bouches du Rhône ? Et bien d'autres affaires bien scandaleuses sous les mandats de Mitterrand ? Pareil pour l'UMP mais là, j'aurai moins de mal à vous convaincre. Ces dix dernières années ont été ponctuées d'affaires de toutes sortes.

L'idéologie se confronte à la réalité. C'est vrai pour l'UMP, c'est vrai pour le PS (dont on voit les décalages respectifs entre les promesses de campagne et ce qui s'est réellement déroulé), ça l'est également pour le FN. Les mesures les plus extrêmes ne passent pas. Il n'y a qu'à voir le tollé que provoquent actuellement les démantèlements de camps roms. On est proche de la comparaison de la déportation de tsiganes. Il serait temps d'évoluer, de tirer certes les conclusions de cette période de l'histoire mais de ne pas se laisser envahir par elle. La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

Il y a du vrai dans vos dires mais permettez moi de ne pas investir dans une voie incertaine et qui sait peut être dangeureuse. je me rappelle seulement qu'il y a à peine 2 ans, un certain Jean Marie Le Pen dans ce même parti pronait une repénalisation de l'homosexualité. Cela ne vous inquiete peut être pas plus que cela et vous argumenterez que les temps changent mais personnellement, je suis convaincu que l'inertie entendez par la la pesanteur des appareils politiques l'emporte largement sur une volonté individuelle pour peu que cette dernière fût sincère.
J'entends par la que non seulement, je ne crois pas à une parfaite transformation d'un parti anciennement raciste et xenophobe en si peu de temps mais qu'ensuite je doute très fortement du discours politique de Mme Le Pen. Car elle est aussi la fille de son père et comme telle, même si elle dispose de ses idées propres naturellement, elle ne peut s'affranchir complètement de son identité, de son vécu et somme toute de toute son histoire personnelle.
La preuve en est donnée quand cette dernière combat fièremment les partis UMP et PS pour "leur boboisme", mais qu'est elle, sinon une grande bourgeoise avec un père qui dispose d'une fortune considérable, paye les impôts sur la fortune. Alors ces leçons de morale je les mets en doute comme tout le contenu de son discours politique que je vois comme factice.

On ne peut juger de l'action d'un homme politique seulement par ses propos, il faut que s'en suive l'exercice véritable du pouvoir. Et sur ce point, nous en avons une petite idée dans les communes où la mairie a pu être décrochée par le FN : Carpentra, Vitrolles...
Avez vous eu vent du résultat de cette politique à petite echelle ? Ce fut un véritable desastre pour la majorité de la population. réduction des budgets loisirs, culture, animation, suppression des aides pour une grande partie des SDF et personnes en difficulté, copinage... Et nous avons aujourd'hui à la fois l'échantillon et recul ncessaire pour juger.
Voila un lien du monde sur la gestion des villes FN en 2009.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[Liber]

J'ai eu vent effectivement de la gestion calamiteuse des villes gagnées par le FN. Cela étant, elles sont une demi-douzaine (contre des milliers pour UMP et PS) d'une part et d'autre part, les journalistes sont allés fouiller les erreurs de gestion parce que ce sont justement des villes FN et qu'une curiosité les a animés. Combien de temps est restée sous silence la gestion d'Hénin-Beaumont ? Qui a dévoilé ces scandales qui ont secoué le maire de l'époque ?

À défaut d'être de bons gestionnaires (encore, aurait-il fallu que l'on juge leur action sur un nombre plus significatif de collectivités), on ne peut pas reprocher au FN de ne pas être d'excellents opposants, bien entendu motivés par des ambitions électoralistes, mais qui sont capables de fouiller les comptes et d'effectuer des recherches approfondies sur leurs adversaires. C'est peut-être pour cela qu'il est la bête noire de tous les partis et moins pour ses positions prétendues islamophobes, homophobes, xénophobes...