Ce n'est pas parce que le général de Gaulle a eu un rôle qui mérite le respect entre 1940 et 1944 qu'on n'a pas le droit de critiquer sa politique algérienne entre 1958 et 1962.
Et ce n'est pas non plus parce que la série Plus Belle La Vie a montré une vision positive de l'homosexualité dans des épisodes précédents qu'on n'a pas le droit de critiquer la dérive actuelle.
Connaître l'intégrale d'un feuilleton quotidien qui a plusieurs années de diffusion à son actif c'est mission impossible et l'exiger revient à le placer dans une situation d'immunité où on n'a plus le droit de le critiquer. Mais peut-être au XXIe siècle n'a-t-on pas plus le droit de critiquer l'opium du peuple télévisuel qu'on avait le droit de critiquer le pape et la messe au Moyen-Age ?
L'expression "political correctness" est au mieux un slogan politique d'une certaine droite qui s'en prend à un certain nombre d'avancées sociales progressistes qu'elle dénonce comme des effets de mode sans valeur :
Dans le contexte français où les avancées sociales sont aussi faites par la droite (Loi de 1841 sur le travail des enfants ; Giscard qui fait une loi sur l'avortement, Sarkozy (le ministre de Chirac) qui fait une loi qui aggrave la violence faite en raison de l'orientation sexuelle de la victime) il s'agit d'une droite qui est hostile également à la droite qui fait des réformes de libération sociale.
Et puis on oublie qu'en anglais "correctness" c'est la correction du langage, ou le fait de parler un langage châtié : c'est faire le choix d'utiliser des mots qui parlent avec respect des hommes et des femmes pour éviter un certain nombre de "gros mots" qui les rabaissent.
Donc "gay" c'est un terme politiquement correct qui parle des homosexuels plus respectueusement que "queer" qui était péjoratif comme "pédé" en français.
"Afro-American" parle des noirs en évitant "negro" qui était devenu péjoratif et dénigrant, et renvoie à une population qui a une histoire et une origine (en Afrique) plutôt que de s'arrêter sur l'aspect visuel de la couleur de peau.
Ces choix de vocabulaire peuvent être critiqués selon moi de deux façon : d'une part parce que les anciens mots peuvent être parfois sauvés de leur ancienne connotation péjorative en les dépoussiérant et en leur réinventant une valeur positive : c'est le cas de "queer" ces dernières années. C'est un peu le cas de "cajun" (cadien, acadien, l'ancien terme qui désignait les louisianais francophones) qui était un terme péjoratif il n'y a pas si longtemps que cela.
D'autre part parce que le fait d'employer un mot joli et sympathique ne remplace jamais une politique lorsqu'il y a une discrimination à combattre.
S'attaquer au "politiquement correct" dans une série télévisée, cela voudrait dire employer les mots "pédé" et "gouine" et lieu et place de "gay" et "lesbienne" ("rital" au lieu d'"italien", "boche" au lieu d'"allemand" etc...).
Mais ce n'est pas cela qui me chagrinerait le plus. Décrire des gens comme des êtres repoussants et monstrueux ça m'inquiète beaucoup plus que des choix de vocabulaire malencontreux.
.