Mariage / PACS / avantages fiscaux

[La Noiraude]

On dit merci les députés !
Dorénavant les couples mariés pourront remplir 3 déclarations sur le revenu pour leur première année de mariage (comme y'a pas si longtemps, donc) : c'est l'amendement déposé au projet de loi de finances pour 2011.
Avantage fiscal qui serait rétabli donc, mais plus les couples PACSés.

Justification entendue ce matin et donnée par le député Hervé Mariton pour expliquer pourquoi le mariage et pas le PACS: "le mariage c'est un choix de société, le PACS c'est un choix personnel".
Ceux qui diront qu'il n'y a rien d'homophobes là dedans préciseront que les divorcés non plus n'auront plus droit à ces 3 déclaration l'année du divorce. Ceci dit le parlementaire en question, je ne l'ai pas entendu dire "le mariage c'est un choix de société, le PACS et le divorce c'est un choix personnel". Allez, bénéfice du doute : comme je l'ai entendu à la radio, ce morceau de phrase a peut-être été troqué par un journaliste peu scrupuleux...

Quant à moi je me souviens vaguement de belles promesses faites avant mai 2007... et je constate le résultat... Ca me file juste envie de vomir.

[spécimen]

Et moi, ça me file juste l'envie de devenir militant...
Et je crois je vais faire le pas. Le club rando homo auquel je suis inscrit va créer une association "identitaire/culturelle" avec organisation de la gay pride régionale. Ça me faisait peur d'y adhérer, mais là y en a plus que marre d'être pris pour des cons. Il y en a plus que marre de nous acquitter de nos devoirs, et de n'avoir que des droits partiels (ce n'est pourtant pas la litanie de M. Sarkozy) !

[La Noiraude]

Après on peut espérer soit que cet amendement ne sera pas voté (donc plus d'avantages fiscaux pour personnes et basta), soit qu'un autre amendement sera déposé pour inclure le PACS.
J'ose croire (enfin c'est juste une figure de style, en fait j'y crois pas des masses) que cette proposition ne passera pas dans l'indifférence générale et qu'une discussion sera ouverte.
En même temps vu le contexte social actuel, j'imagine que le droit des homos, tout le monde s'en fout encore plus que d'habitude, et que limite venir revendiquer des trucs maintenant vu que tout le monde revendique tout un tas de trucs plus ou moins justifié, ça risque de finir en tollé contre la "communauté".
J'ajoute quand même, à propos du PACS,que parler du droit des homos est un beau raccourci puisque je connais pas mal d'hétéros qui ne voulaient pas se marier, mais qui seraient en revanche prêts à se PACSer... Faudrait sans doute que quelqu'un l'apprenne à M. Mariton...


(Quant aux divorcés on s'en fout, ce sont plus des briseurs de famille que nous, hein ! --> humour)

[Moooooog]

Dirons nous que l'UMP souhaite ardemment reconquérir les voix perdues de l'électorat catholique. On a eu plusieurs signes consécutifs:
- une visite au vaticon
- l'accueil chaleureux et médiatisé offert aux chrétiens d'Irak suite aux récents attentats
- le renforcement de la valeur du mariage selon de dogme catholique puisque non seulement le pacs est mis de côté, mais aussi le remariage de divorcés

Les discriminés de cette proposition, divorcés et pacsés hétéro et homo ne sont que les dégâts collatéraux de cette course aux électoraliste. Il y a de toutes façons de grandes chances que la proposition ne passe pas telle quelle, le but est surtout de montrer la bienveillance de l'UMP à l'égard de cet électorat.

Une fois de plus ce sont les valeurs républicaines qui sont mises à mal au seul profit de ce parti. J'espère juste que les Français auront pour une fois une étincelle de lucidité en fermant cette ignoble parenthèse aux prochaines élections...

[spécimen]

Malheureusement, je ne suis même pas certain qu'ils soient lucides aux prochaines élections...
Ce mec me fait penser à M. Bush. Il va nous arriver un truc sur le coin de la gueule en 2012 qui feront plonger les veaux français une deuxième fois dans les bras de M. Sarkozy.
Soit parce qu'il n'y aura rien de concret en face à gauche, soit parce qu'il va nous arriver un truc du genre attentat, ou montée de l'islamisme en sous-main ou non par le gouvernement actuel. 'fin un truc bien glauque qui laissera en message subliminal le seul choix possible en M. Sarkozy...

Et le pire, c'est que je commence à avoir la certitude que l'homme n'est pas un mauvais bougre en lui-même. Mais il doit être soumis à de telles contraintes, à de tels lobbyings, à de telles pressions religieuses, à de tels calculs électoralistes que son ego sur-dimensionné prend le relais pour à tout prix rester au pouvoir quelque soient les concessions à entreprendre.

A toutes fins utiles avant de me faire lyncher, je précise que je vote à gauche hein, même si mon empathie me laisse penser cela de lui

[Nicofoto]

Ha ben écoutez, ce matin à la radio j'ai entendu ce très cher Christian Vanneste, une fois de plus j'étais furax en moi-même.

Comme ça ne va étonner personne, ce monsieur insinuait clairement que la société était décadente à cause des couples qui ne se mariaient pas et que le mariage c'était dans l'interêt de la société et pas le PACS qui n'était qu'une formalité administrative. Et de rajouter en plus que le mariage était un ciment et un cadre sécuritaire pour l'enfant.

Bon... et ben :
- Si le PACS c'est pas bien parceque c'est juste une formalité administrative, faisons en sorte que le PACS devienne une vrai cérémonie et non une simple signature bâclée en 10 minutes
- Si le mariage permet d'offrir plus de sécurité aux enfants, permettons aux couples d'homos de se marier puisque certains élèvent des enfants.
Et on fera d'une pierre deux coups, puisque on se prépare à creuser un fossé encore plus grand entre l'accès à certains privilèges que n'ont pas les homos et qu'on les hétéros.

Mais putain (oui je suis colère alors je dis des gros mots), comment on peut être gay et voter UMP ???

[zphyr]

Mais putain (oui je suis colère alors je dis des gros mots), comment on peut être gay et voter UMP ???

Ca, ça fait un moment que je me le demande.

Pour une fois, j'ai profité de l'avantage avant qu'il ne disparaisse ! C'est bien la première fois ! Je pense que ça finira par être abrogé pour tout le monde et ça deviendra un argument de plus pour ne pas se marier ! Parce que le divorce ça coûte cher !
Bon sinon, c'est encore nous qu'on trinque. Y'a des élections en 2012...

[Nicofoto]

Le plus dingue quand même, c'est que ce matin en écoutant la radio et Vanneste, on pouvait se demander si l'ump n'allait pas interdire le divorce des couples mariés !!!

[Adyton]

Le plus dingue quand même, c'est que ce matin en écoutant la radio et Vanneste, on pouvait se demander si l'ump n'allait pas interdire le divorce des couples mariés !!!

Il faudrait surtout retirer les avantages du mariage aux couples sans enfants sans raisons au bout de 10 ans. C'est un manque total de civisme et la preuve de l'utilisation de préservatifs interdits par S.S. Benoit l'hexadécimal.

[Manchette]

Et de rajouter en plus que le mariage était un ciment et un cadre sécuritaire pour l'enfant.

Est-ce que Vanneste sait que la majorité des enfants naissent dans des couples non-mariés (oh mon dieu, des bâtards issus de la fornication parentale, et même pas baptisés en plus : dieu reconnaitra les siens) ?

Plus sérieusement, cette nouvelle déclaration ne me surprend pas vraiment. Elle montre un parlement franchement crispé sur les questions sociétales, comme on l'avait vu avec le rejet catégorique du très timide statut du beau-parent. Le rapprochement avec de Villiers n'est donc pas surprenant ni opportuniste, mais pleinement logique.