Et alors ?

Non. Quand tu te pointes avec ce genre de diagramme, ça sous-entend pas que c'est identique. Ca sous-entend que tu mélanges deux données pour en former une troisième. Sinon ça n'a pas de sens de parler de milieu de milieu.

Faux croire que tu prends l'évidence n'importe comment.

Soit la proposition
«J'ai une identité de genre identique à mon identité otherkin».
Si la proposition est vraie, alors, nécessairement, et de façon évidente, les proposition suivantes sont vraies :

- j'ai une identité de genre.
- j'ai une identité otherkin.

Or, si c'est deux proposition sont vraies, alors, nécessairement, la proposition suivante est vraie :

«J'ai une identité de genre et j'ai une identité otherkin».

Or, puisque les identités de genres sont parfois différentes des identités otherkin, on ne peut pas dire que si la proposition suivante est vraie :

«J'ai une identité de genre et j'ai une identité otherkin».
Que celle-ci le sera également :
«J'ai une identité de genre identique à mon identité otherkin».

Par conséquent il faut que l'ensemble des gens pour qui cette proposition est vraie :

«J'ai une identité de genre identique à mon identité otherkin»
Forme un sous-ensemble distinct de l'ensemble des gens pour qui cette proposition-ci est vraie :
«J'ai une identité de genre et j'ai une identité otherkin»


Mon diagramme est adéquat.

Non. Ton diagramme change les données une ligne sur deux. Ca n'est pas logique.

Bref. Moi j'ai autre chose à faire que de te lire déformer n'importe comment Descartes ou t'expliquer l'analogie des couleurs encore une fois.

Libéré, délivré, comme le dit la chanson.

Daisy.Adair a écrit :Non. Ton diagramme change les données une ligne sur deux. Ca n'est pas logique.

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais le cercle à l'intérieur de l'intersection des deux autres cercles est un cercle différent. C'est correct et adéquat de parler d'autres choses, quand c'est un cercle différent, tant que la relation d'inclusion est évidente par définition des ensembles concernés.

Daisy.Adair a écrit : Bref. Moi j'ai autre chose à faire que de te lire déformer n'importe comment Descartes ou t'expliquer l'analogie des couleurs encore une fois.

Libéré, délivré, comme le dit la chanson.

Qu'est-ce exactement que Descartes viens faire dans cette histoire?

Elsa Darendelle a écrit : Qu'est-ce exactement que Descartes viens faire dans cette histoire?

Ta propre citation de blog. Mais on est d'accord qu'il avait rien demandé, le pauvre.

Sinon, je tiens à ce qu'il soit noté dans les annales que je trouve les interventions de Frites particulièrement pertinentes. Il fallait que cela soit dit.

Enfin, au nom du peuple korrigan, je tiens à dénoncer la focalisation oppressive du débat sur les problèmes de ces tapettes d'elfes au détriment du petit peuple.

On s'en fout, donc, à moins que quelqu'un aie la prétention d'amener une contribution originale en faveur de la doctrine du relativisme moral.

Ça dépend, qu'en pensent les elfes ?

-

http://uniqueensongenre.eklablog.fr/

j'avoue être assez déçue, je pensais être sur un forum tolérant, qui cherchait à comprendre
Les gens ressentent, et même s'ils ressentent un genre qui pour VOUS n'est pas un genre, vous devez accepter que c'est le sien... Jveux dire, qu'est ce que vous en avez à foutre ?
Je suis pas xénogenre mais j'arrive pas à concevoir qu'on puisse être en désaccord avec un ressenti