J'ai bien lu quelques livres d'art moderne, Daisy, je te rassure, et quelques articles sur Manet. Ce qui ne m'empêche pas de ne pas aimer "Le Déjeuner sur l'Herbe", sans ignorer son importance. C'est bien mon droit, je pense.Daisy.Adair a écrit :C'est un préjudice que d'écrire ce genre de paragraphes, et l'excuse du « Je ne suis pas un universitaire » ne l'autorise en rien (ça devrait être un point Goodwin cette parade). Les livres sur l'art moderne, ce n'est pas ce qui manque. Encore faut-il porter un intérêt à la chose au-delà du simple fantasme homo, ce qui, de toute évidence, ne sera jamais le cas ici. C'est consternant.Beaucoup plus tard, Edouard Manet donnera de cette scène son interprétation la plus célèbre dans son « Déjeuner sur l’Herbe ». Il n’y sera plus question de musique, d’amour, de jeunes bergers, ni de muses. Les deux femmes nues seront très réalistes, et le visage des deux bourgeois enlaidi par leur barbe. Il était impossible à Manet de voir dans la toile alors attribuée à Giorgione une scène de séduction amoureuse entre deux jeunes hommes. Son tableau fit scandale, contrairement au Concert Champêtre, copieusement admiré et recopié au Louvre, et suscitant encore pour longtemps de nombreuses interrogations …
En fait, je suis plutôt content de cette critique. Je préfère une réaction négative à pas de réaction tout court.
Je ne chercherai pas à défendre cet article, volontairement partial, partiel et donnant libre cours à un fantasme à la limite d'un voyeurisme assumé.
Et si Daisy.Adair se sent capable de mieux faire, ce sera un plaisir de le lire ...
