MachineGun a écrit : |
^ Tout ce que je constate c'est que le snobisme est maître mot sur ce forum. Dès le moment ou on est pas d'accord avec la majorité (ou une minorité bien pensante), on est forcément dans l'erreur.
Et c'est quoi le problème, franchement? Ce n'est qu'une foutue note. C'est personnel (bien qu'on le partage), cette note est l'image de notre avis sur un film. Vous n'avez limite rien à dire là-dessus. Et si cela vous plait de croire qu'on ne considère pas ces Arts d'une manière académique parce qu'on donne une note, eh bien je l'envoie valser cet académisme pompeux. Les clichés et les idées préconçues m'emm*rd*nt au plus au point, en particulier dans le monde des Arts; idem avec les personnes qui pensent avoir la vérité entre leurs mains. |
|
Entre le snobisme, s'il consiste à considérer qu'une œuvre d'art telle qu'un film est un objet un tout petit peu trop complexe pour qu'on réduise l'information substantielle le concernant à un scalaire compris entre 1 et 10, et l'application forcenée d'un prisme d'évaluation hors de propos à tout va pompé sur le très limité système de notation scolaire, j'ai choisi mon camps.
Je persiste à dire que pinailler sur des demi-points à propos de la "note" qu'on attribue à un film, ou encore sortir des considérations du style :
"j'étais parti sur 7/10, mais la fin m'a fait grimper à 8/10", c'est regarder une œuvre d'art avec une appréhension significativement trop étriquée par rapport à l'objet que l'on considère.
Je persiste dans ma remarque qu'une démarche pareille appliquée à la peinture ou la sculpture par exemple ferait franchement sourire (enfin moi quelqu'un qui s'amuserait à m'expliquer que
Le Paradis du Tintoret vaut bien 0,5 points de plus que la
Maesta de Cimabue parce-que le paysage de fond est mieux traité ça me ferait bien marrer, mais sans doute est-ce personnel là encore), alors en quoi serait-ce davantage adapté à la cinématographie ?
Après on peut toujours tomber dans cette tautologie convenue et très pratique : "mais c'est mon avis ça ne regarde que moi et vous n'avez pas à le critiquer". Soit soit soit. Ah ça c'est toujours possible de le sortir à un moment où à un autre, dans une argumentation ; ça fait toujours son petit effet. Mais ça n'apporte rien, en fait.
A vrai dire ça n'est pas tant l'idée de suggérer que telle œuvre est plus travaillée et marquante qu'une autre, qui me gêne ; c'est l'idée d'un discours précis et carrément
métrique sur la valeur desdites œuvres, qui consiste à agréger et écraser l'ensemble des traitements qu'elles proposent dans la production d'une seule information, sous forme de nombre, à envisager comme telle, le moindre
point étant une quantité normalisée renvoyant à une unité de sens supposément
claire.
Et c'est un contresens historique complet de dénoncer le refus d'une norme métrique pour l'œuvre d'art comme étant un
"académisme pompeux" : au contraire, si la pensée unique à propos de tel ou tel courant artistique est à combattre, on peut sérieusement se poser la question de l'efficacité de "notes" contre ce phénomène, plutôt de la production d'avis motivés qui s'efforcent d'éviter l'écueil scolaire d'évaluer une œuvre par un bête nombre.
L'affirmation "ce film vaut 8/10" ça aura toujours infiniment moins de valeur que "les forces de ce film ce sont ça, ça et ça parce-que ça ; et il pêche là, là et là".
Joker a écrit :je passe mon temps à être la tête de turc du forum
Ne nous fais pas le coup de l'agneau innocent offert aux crocs des loups, mon lapin : dans bien des cas tu te fais un
devoir d'être savamment horripilant, tu le sais très bien et tu l'as déjà revendiqué haut et fort plusieurs fois. Assume donc, au lieu de te poser en victime
