Vous ne voudriez pas parler de ce qui vous plait dans Linux, plutôt ?
Ou de ce qui vous manque par rapport à Windows ou MacOS, histoire de voir si on connait quelque chose qui pourrait le remplacer ?
Ubuntu
personnellement, je suis une nouvelle convertie à linux (j'utilise kubuntu) et franchement, la belle simplicité d'utilisation qu'on vantait tant, ben j'commence à trouver que c'est comme n'importe quoi: c'est simple quand on a compris comment ça marche. sinon pour les logiciels, j'ai trouvé l'équivalent en linux d'à peu près tout ce que j'utilisais sous windows (bon faut dire que déjà sous windows, j'avais firefox, openoffice, gimp, aMSN donc c'était pas difficile de m'adapter à ce niveau là) tout ce qu'il manque à mon bonheur c'est de quoi faire un peu de php. pis bon, la guerre windows/linux je crois qu'un utilisateur qui a plus ou moins de bonne volonté est capable de faire ce qu'il veut de son pc. c'est une question de choix et de "compatibilité sentimentale" ^^. je crois que windows me convenait pas donc j'suis passée à linux. je débute, je rame, j'en bave, mais j'suis heureuse.
c paske linucs c tro d la merd olololFade Out a écrit :On n'a même pas tenu une page sans troll
Plus sérieusement, Linux c'est sympa mais pour le mec fana de multimédia et qui fait du montage vidéo et sonore à toutes les sauces, c'est assez moyen (ben ouais les logiciels libres dans ce domaine sont loin d'être aussi complet qu'un Premiere ou un Vegas...)
Mais sinon l'interface est magnifique, et avec Beryl elle l'est encore plus.
Et j'adore le lissage des polices sous Linux.
Enfin bref, j'avoue que Linux j'y trouve surtout un intérêt visuel plutôt que fonctionnel, puisque j'arrête pas de repasser sous Windows pour faire un truc ou un autre...
Satellite :
Pour le php c'est très simple, les packages sont souvent installés de base : php, mysql (souvent associé), httpd (apache), et éventuellement mod_php (module php d'apache, mais c'est souvent intégré dans apache).
Pour un truc qui marche vite fait tu dépose tes sources php dans un sous répertoire de
/var/www/html/
(en tant que root)
(/var/www/html/ doit correspondre à la ligne DocumentRoot de ton fichier httpd.conf, c'ets peut être différent chez toi. Pour retrouver httpd.conf tape : locate httpd.conf)
Tu montes le service httpd et tu accède à tes pages sur http://localhost/monrepertoire/
si tu as mis tes sources dans /var/www/html/monrepertoire/
Y'a aussi moyen de monter un phpmyadmin...
Xeric :
par contre les logiciels de montage j'y connais rien, sur aucun système...
Pour le php c'est très simple, les packages sont souvent installés de base : php, mysql (souvent associé), httpd (apache), et éventuellement mod_php (module php d'apache, mais c'est souvent intégré dans apache).
Pour un truc qui marche vite fait tu dépose tes sources php dans un sous répertoire de
/var/www/html/
(en tant que root)
(/var/www/html/ doit correspondre à la ligne DocumentRoot de ton fichier httpd.conf, c'ets peut être différent chez toi. Pour retrouver httpd.conf tape : locate httpd.conf)
Tu montes le service httpd et tu accède à tes pages sur http://localhost/monrepertoire/
si tu as mis tes sources dans /var/www/html/monrepertoire/
Y'a aussi moyen de monter un phpmyadmin...
Xeric :
par contre les logiciels de montage j'y connais rien, sur aucun système...
Voila ca resume typiquement ce que je pense de Linux, on rame, on en bave pour en finalement en arriver... à faire ce que fait Windows... Relis ton post et u verras qu'en gros ce que tu dit c'est "après en avoir bien baver j'arrie enfin a peu près a faire ce que je faisais sous Windows :-S Et là j'ai un peu de mal à voir l'interet. C'est cela mon gros reproche, je ne vois pas ce que Linux apporte de plus par raport à Linuxsatellite a écrit :personnellement, je suis une nouvelle convertie à linux (j'utilise kubuntu) et franchement, la belle simplicité d'utilisation qu'on vantait tant, ben j'commence à trouver que c'est comme n'importe quoi: c'est simple quand on a compris comment ça marche. sinon pour les logiciels, j'ai trouvé l'équivalent en linux d'à peu près tout ce que j'utilisais sous windows (bon faut dire que déjà sous windows, j'avais firefox, openoffice, gimp, aMSN donc c'était pas difficile de m'adapter à ce niveau là) tout ce qu'il manque à mon bonheur c'est de quoi faire un peu de php. pis bon, la guerre windows/linux je crois qu'un utilisateur qui a plus ou moins de bonne volonté est capable de faire ce qu'il veut de son pc. c'est une question de choix et de "compatibilité sentimentale" ^^. je crois que windows me convenait pas donc j'suis passée à linux. je débute, je rame, j'en bave, mais j'suis heureuse.
Pour l'apparence visuel Xeric, je trouve personellement l'apparence de base de vista bien plus joli que l'apparence de base de Kubuntu (seule version que j'ai essayé)
Et ca me fait rire les gens qui parle de Beryl... encore faut-il reussir à l'installer... après 3 heures d'essais infructueux j'ai abandonné. Après on peut aussi dire que c'est parcque je suis nul e informatique
(je suis en fac d'info 
) Et j'ai un ami qui a reussi à l'installer au bout de... 5 heures (et 5heures à ne faire que ça hein)Alors oui c'est joli, mais ce n'est pas du tout representatif de Linux... (bien sur tout cela va probableemnt evolué mais je parle à l'instant present)
J'ai pas Vista, mais j'ai mis un skin Vista-esque, je trouve le skin joli mais sous n'iomporte quel Windows le lissage des polics est superficiel, sur Linux tout est beau.Lucas89 a écrit :Pour l'apparence visuel Xeric, je trouve personellement l'apparence de base de vista bien plus joli que l'apparence de base de Kubuntu (seule version que j'ai essayé)
Installé en moins d'une heure, ya des documentations sur des sites genre www.ubuntu-fr.org très correctes pour s'en sortir, de plus il faut une carte graphique compatible.Et ca me fait rire les gens qui parle de Beryl... encore faut-il reussir à l'installer... après 3 heures d'essais infructueux j'ai abandonné. Après on peut aussi dire que c'est parcque je suis nul e informatique
Beryl n'existant que sous Linux, si c'est représentatif de Linux...Alors oui c'est joli, mais ce n'est pas du tout representatif de Linux... (bien sur tout cela va probableemnt evolué mais je parle à l'instant present)
Lucas : c'est normal qu'en débutant on cherche à avoir ce qu'on avait avec son ancien système. Mais si tu te limite à ça tu es loin d'avoir fait le tour d'un nouveau système ! Tu n'as pas l'air d'avoir compris qu'il y avait plusieurs interfaces graphiques, par exemple.
Je peux te dire que moi je cherche à faire sous Windows ce que je fais sous Linux, et que je n'y arrive pas toujours.
Ce sont deux système de conception différente, c'est normal.
(pff, pourquoi je répond à un troll, moi...)
Je peux te dire que moi je cherche à faire sous Windows ce que je fais sous Linux, et que je n'y arrive pas toujours.
Ce sont deux système de conception différente, c'est normal.
(pff, pourquoi je répond à un troll, moi...)
Oui mais ce n'est pas representatif de ce que tu aura si tu installes LinuxBeryl n'existant que sous Linux, si c'est représentatif de Linux...
Fade Out, bien entendu que je sais ce que c'est que des environnements graphiques... Maintenant moi je te parles d'une utilisation basique de Kubuntu puisque l'auteur du sujet a insisté sur la simplicité d'utilisation d'Ubuntu... Et changer l'interface graphique n'est pas ce qu'il y a de plus simple
Mais surtout tu me dis qu'il y a plein de trucs en plus que tu ne pourrait pas faire sous Windows... mais tu ne me dis toujours pas quoi... (et je parles pour l'utilisation quotidienne que peut faire qqn de normal (bureautique, jeux, multimédia...) (me parle pas de serveur ou chose comme ça donc)
Et ca fait plaisir ta dernière phrase :/
lucas89: j'crois que t'as oublié le dernier bout de phrase de mon post. certes, j'ai de la difficulté à faire fonctionner php/apache/mysql, mais il y a d'autres choses que je trouve ô combien plus simples et plus l'fun sous linux que quand j'étais sous windows. par exemple, gérer mon lecteur mp3. avec windows, j'devais absolument passer par iTunes, si j'voulais qu'il recharge ses batteries, iTunes devait absolument fonctionner en même temps sinon il chargeait pas...bref, j'aimais pas iTunes !!! maintenant, avec linux, j'ai amaroK pis je trouve ça ô combien plus simple d'ajouter/enlever des chansons et il recharge tout seul !!! ensuite, aMSN plantait tout le temps, était semi traduit en français et dans le fond je l'utilisais juste pour pas utiliser le vrai msn...maintenant, j'ai kopete (qui vient par défaut avec kubuntu donc pas de problème d'installation) et je ne m'en porte que mieux. comme je le disais tantôt, windows/linux/masOS/whatever je crois que c'est avant tout une question de ce qui convient le plus à l'utilisateur. si toi t'es heureux avec windows eh bien je suis contente pour toi !!! par contre, moi j'préfère apprendre à utiliser linux parce que ça fonctionne mieux avec ce que je veux faire de mon pc et comment je veux l'utiliser. même si c'est dur de débuter, je suis heureuse.