puck a écrit :Aikiji a écrit : A l'état actuel des choses dans le domaine du jeu vidéo, ce que nous avons avec ce jeu est déjà un sommet de ce que l'on peut faire.
Rien que ça ? N'est-ce-pas plus un problème de sortir un jeu vite histoire que les graphismes soient toujours d'actualité, plutôt que de programmer dans la complexité, qui est extrêmement long ? Je ne pense pas que la place disque prise par le jeu joue tant que ça...
Je ne pense pas.
Y as-tu joué, Puck ? As-tu joué à Assassin's Creed ? Parce que si c'était le cas, tu saurais de quoi je parle quand j'évoque les qualités graphiques de ce jeu. Faire des personnages et des paysages d'une telle précision est lourd très lourd pour un disque dur. Le jeu à lui tout seul prend 8 Go sur le disque dur, et j'ai eu toutes les peines du monde (comme beaucoup, d'ailleurs) à y jouer avec mon ancien PC qui était pourtant puissant. Il ramait énormément. C'est d'ailleurs un reproche qui est fait par beaucoup de joueurs, cette lenteur. Ces joueurs déplorant qu'iil faille un ordinateur très puissant pour jouer à Assassin's Creed tant il est lourd. Aujourd'hui, avec mon nouveau PC, je peux y jouer sans que le jeu rame parce qu'il est encore plus puissant que mon précédent PC. Non, il est évident que pour apprécier pleinement ce jeu, il faut une bonne carte graphique et un PC dernière ou avant-dernière génération. Je sais ce que je dis quand je dis que les graphiques de ce jeu sont extrêmement lourds et les plus pointus que l'on ait à ce jour. Ils dépassent de loin ceux de jeux bien plus récents comme Still Life 2 (mai 2009), les Sims 3 (juin 2009), ou même Heavy Rain (qui n'est pas encore sorti et qui doit sortir en 2010), alors qu'Assassin's Creed est sorti en avril 2008. Autant dire que ce jeu a plusieurs années d'avance en qualité graphique et qu'il n'était donc pas besoin de le sortir précipitamment. Cet argument de la sortie précipitée ne tient d'ailleurs pas la route quand on sait que le jeu est effectivement très lourd et qu'on ne peut pas sortir précipitamment un jeu d'une si grande beauté sans s'appliquer et un tel degré d'application n'est pas possible montre en main.
De plus beaucoup de jeux vidéos, guidés par l'appât du gain, sortent précipitamment, mais quand on voit le résultat, on est tout de même très éloigné de la qualité d'Assassin's Creed ! Non, il y a eu des efforts, beaucoup d'efforts, dans la réalisation d'un tel jeu. C'est une évidence pour quiconque y a joué au moins une fois.
puck a écrit :J'ai lu aussi que certains regrettaient que Assassin's Creed ne soit pas un jeu en ligne. J'apprécie l'idée des MMMORPG (jeux massivement multi-joueurs en ligne) mais il ne faudrait pas que que ces jeux et autres jeux en ligne suppriment l'existence des jeux sur plateformes PC/XBox/PS3/Wii.
Gnu ?
Gnu... GNU Linux ? Ou "Gnu", l'onomatopée ?
S'il s'agît de "Gnu" l'onomatopée, c'est que je suppose que tu ne sais pas ce que sont les MMMORPG. Ce mot laid et stupide désigne en fait les jeux massivement multijoueurs en ligne (comme par exemple Eveonline). Je reconnais qu'un autre nom, moins moche et moins imprononçable aurait été bienvenu, mais ce n'est pas moi qui l'ai créé.
Les MMMORPG étant stockés en ligne sur des serveurs extrêmement puissants, les qualités graphiques peuvent être extrêmement pointues (plus encore que pour Assassin's Creed), et c'est une excellente chose ! Mais si l'apparition des jeux vidéos en support virtuel signifie la disparition des jeux vidéo sur support physique (le disque), je suis alors contre. Je préfère que les deux coexistent. Les jeux sur disques et les jeux en ligne.
puck a écrit :La diversité reste fondamentale et essentielle.
Gnu derechef ?
Non. Bien sûr que non !
puck a écrit :Surtout que le gros défaut des jeux online, c'est bien de n'avoir rien de concret entre les mains et de perdre notre argent si on a une coupure Internet, si le PC crash, si le site hébergeant ces jeux en ligne fait faillite, si son serveur clamse, bref nombre inouï d'inconvénients. Sans parler du plaisir d'avoir l'objet chez soi. Le disque entre les mains, qu'on déballe, qu'on ouvre, qu'on place, etc...
Heu...Qu'un jeu soit jouable en ligne n'empêche en rien qu'il soit jouable hors ligne. A moins que ça ne soit voulu, type guild wars. Et il est toujours possible de ne pas faire passer le jeu par des serveurs (type battle.net) mais de servir soi-même de serveur. Type half life.
Qu'est-ce que c'est que cette histoire de jeu injouable ? Et de pas avoir de cd ?
J'ai déjà répondu à cette question. Et si, bien sûr, des jeux jouables en ligne ne le sont pas forcément sur disque. Les jeux en ligne ont beaucoup moins de limite en matière de poids que ceux sur disques qui sont utilisés donc sur PC, car le disque a une limite en matière de poids et le PC aussi. Alors s'il est possible de faire un jeu sur plusieurs disques (exemple The Nomad Soul, 3 disques, The Witcher 4 disques), la demande en ressources pour un PC ne suffira peut-être pas. Et le principe de concurrence et de profit de notre "chère" société, doublé de la mode du tout virtuel et triplé du prétexte écologique pour justifier la disparition des supports physiques (exemple : votes, factures, musiques -avec la disparition programmée des CD, etc.) va souffler sur les supports physiques et les faire disparaître comme de vulgaires poussières. Il n'en restera bien vite plus rien.
puck a écrit :La durée de vie du jeu est bien supérieure à ce qui a été dit précédemment dans les commentaires.[...] Altaïr n'a pas non plus d'inventaire, contrairement aux autres jeux vidéo (encore une originalité de ce jeu qui le rend unique).
Tu es payée pour faire la pub du jeu ?
Pourquoi ? Dès que l'on reconnais les qualités d'un film, d'un jeu, d'une musique, etc... Dès que l'on apprécie ceux-ci, on est forcément payé pour cela ? Non, je ne suis pas payée du tout. Je parle d'un jeu excellent qui m'a beaucoup plu et me plaît encore. J'exprime mon avis, comme tout le monde peut le faire sur un sujet de son choix.
puck a écrit :... Et... tu connais ecstatica ?
Ecstatica ? Celui de 94 ou celui qui n'est pas encore sorti ?
