Personnellement lorsque je vois que mon propriétaire, héritier d'un immeuble de 5 étage dont il perçoit les loyers depuis ses 30 ans, dépenser fièrement la partie du fruit de mon dur travail qui lui revient pour aller faire fierot le tour de la ville dans sa Harley toute neuve, je me dis qu'il pourrait tout de même faire un effort pour mieux dépenser mon argent.Sims a écrit : Tu as donc plus d'estime pour des gens qui profitent du système que pour d'honnêtes gens qui se gagnent leur argent pour investir dans l'immobilier ou la bourse
Je ne vois pas ce qu'il y a de plus ou de moins honnête dans le fait de tirer le meilleur partie financier du contexte dans lequel on évolue.
Jean-Ferdinand, rentier, qui tire mensuellement son argent d'un système qui considère que c'est sa part car une personne dont il partage une partie du code génétique a constitué un capital, est-il plus honnête que Jean-Enzo, chômeur de longue durée qui perçoit une allocation de 564 € par mois lui permettant de se nourrir et de payer à Jean-Ferdinand une rente pour occuper les 20m² au 6ème étage de l'immeuble familiale ?
Bien sur, je suis gênée à l'idée qu'une personne en état de contribuer à la société ne le fasse pas. C'est inéquitable.
Mais quand cette personne qui ne participe pas à la société s'appelle Jean-Hyppolyte, 20 ans, en "césure" payé par l'argent qu'il a économisé sur son argent de poche très généreux distribué par son père, Jean-Ferdinand (une partie du loyer de Jean-Enzo, donc), pour faire le tour du monde et "s'ouvrir à d'autres cultures et se découvrir", c'est tout aussi naze en fait.
Pourquoi l'un est méprisé, l'autre valorisé ?
Et quid des personnes qui, quoi que physiquement valides, pour plein de raison allant du handicap au trouble mental (autisme, tdah, dépression, bipolarité ...) ont de réelles difficultés à travailler, pour qui ça coute 15 fois plus d'énergie que pour une autre personne ?
Penses tu que toutes les personnes qui investissent en bourses sont honnêtes et que toutes les personnes en chômage de longue durée ne cherchant pas activement un taff sont malhonnête ?
Ton raisonnement est à mon sens limité.
Tu effleures la question de l'utilitarisme mais sans aller jusqu'au bout.
Je n'ai pas trop aimé non plus les messages de Caïn où il disait envisager de ne plus jamais travailler et de se démmerder pour vivre des allocs. Ca me paraissait un état extrême de conflit avec la société, et j'ai pu le percevoir comme "je vaut mieux que vous, je suis plus libre que vous, vous avez qu'à m'apporter de quoi me sustenter, moutons de travailleurs".
Et y'avait probablement une pointe d'arrogance dans l'expression, mais globalement, je serais de mauvaise foie si j'affirmais que c'est l'intention que Cain avait.
Mais au final, quand on regarde les derniers messages, on voit qu'il avait juste besoin d'un vrai break, de se dire qu'il pouvait faire redescendre la pression parce que dans le pire des cas, si mentalement il ne tenait plus, c'était possible.
Un parachute.
Au final, il a un chômage avec activité partiel, s'occupe à mi-temps de gamins handicapés, consacre du temps à des assos.
Il se rend utile dans le volume horaire qu'il lui est mentalement possible de tenir.
Est-ce que Rodongune, payée 2 500 € par mois pour faire le community management d'une marque de yaourt, est plus utile à la société que Caïn ?
Si on regarde globalement, bof, hein.
Peut-être que Rodongune consacre plus d'heures à des activités contraintes, mais ces activités ont elles la moindres utilité ?
Je pense qu'il faut voir la question plus largement.