 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
cricri
Homo sapiens
Sexe: 
Inscrit le: 25 Juil 2005
Localisation: Montréal
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Xeric
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 10 Déc 2006
Age : 23
Localisation: Angers (49)
|
 Posté le: Jeu Avr 19, 2007 22:33 Sujet du message: |
 |
|
Ils pourraient pas mettre le total des candidats plutôt que de faire tout proposition par proposition ? Perso j'ai la flemme de faire le calcul... Et puis qu'est-ce que je m'en tape ce que ça va coûter au pays, jusqu'à présent j'ai pas vu les conséquences de la dette publique sur les citoyens... C'est encore une fois un faux problème cette histoire...
_________________
Hedge Prod. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
-Lucas-
Homo-gène
Sexe:
Inscrit le: 31 Juil 2006
Age : 19
Localisation: Paris
|
| Posté le: Jeu Avr 19, 2007 23:01 Sujet du message: |
|
|
| Xeric a écrit: | | Et puis qu'est-ce que je m'en tape ce que ça va coûter au pays, jusqu'à présent j'ai pas vu les conséquences de la dette publique sur les citoyens... C'est encore une fois un faux problème cette histoire... |
 Euh tu sais que pratiquement l'integralité des revenus généré par l'impot sur le revenu sert à fincancer les interets de cette dette ? Dette qui s'eleve à plus de 1000 Milliards d'euro (soit environ 17 000 € par citoyens Français)
Si l'on reussit à reduire la dette on reduit par la même occasion les interets et on augmente donc l'argent disponible soit pour baisser les impots soit pour financer des plans sociaux ou des choses comme ça.
Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un faux problème, bien au contraire... Plus la dette se creuse, plus les interets augmentent et plus la marge de manoeuvres du gouvernement est faible...
_________________
Dernière édition par -Lucas- le Ven Avr 20, 2007 0:21; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
shadow
Homo sapiens
Sexe:
Inscrit le: 22 Juil 2005
Age : 23
Localisation: Paris
|
| Posté le: Jeu Avr 19, 2007 23:17 Sujet du message: |
|
|
je plussoie, ce n'est parce que les effets ne sont pas immédiatement tangibles qu'ils n'existent pas... sinon pourquoi ne pas doubler les budgets de tous les ministères et faire exploser la dette, après tous ce n'est qu'un nombre en bas d'un bilan...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Inna
Homo-érectus
Sexe: 
Inscrit le: 29 Jan 2006
Localisation: Noisy-le-Sec
|
| Posté le: Jeu Avr 19, 2007 23:26 Sujet du message: |
|
|
| Xeric a écrit: | | Et puis qu'est-ce que je m'en tape ce que ça va coûter au pays, jusqu'à présent j'ai pas vu les conséquences de la dette publique sur les citoyens... |
*Hâte de voir ton visage-je-suis-d'une-humeur-enjouée-comme-Oui-Oui-avec-son-grelot quand tu paieras tes impôts...* 
_________________
- Où étais-tu depuis une heure ? Je t'ai cherchée.
- J'étais derrière toi, tu es trop bête pour te retourner. [Twin Peaks] |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Xeric
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 10 Déc 2006
Age : 23
Localisation: Angers (49)
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 1:05 Sujet du message: |
|
|
Enfin bref, ça n'empêche qu'ils pourraient mettre un total des coûts des programmes en plus du détail... Encore pour Bayrou le calcul est rapide, mais pour Ségo et Sarko c'est assez long oO
_________________
Hedge Prod. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
P'tit Lio
khype tonite rouge
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 23
Localisation: Paris (mais Lyon c'est mieux)
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 14:42 Sujet du message: |
|
|
Au sujet de la dette, on n'a trop souvent une vision purement négative de la dette. Combien de gens savent, par exemple, que sans les dettes colossales des pays développés, il ne pourrait pas y avoir de marché financier (puisque les différents bons du trésor nationaux sont à la fois des indices de référence et des valeurs refuge) et donc, indirectement, pas de moyens de financement des grandes entreprises.
De plus, dans l'absolu le problème n'est pas le montant de la dette en soit mais bien plus la façon dont on la gère. Et à ce niveau là au moins, la France est exemplaire puisqu'elle est un des pays dont la dette est la plus liquide, c'est à dire la moins couteuse.
Enfin, et en rapport avec ce qui à été dis précédemment, l’évolution des taux à au moins autant d’importance dans l’évolution du cout de la dette que celle du déficit public.
Pour en revenir au thème principal, toues ces pseudos estimations de couts des programmes me semble une aberration. Le nombre de variable est bien trop important et comment mettre sur la même échelle des dépenses qui généreront des richesses plus tard, par exemple celles de l’enseignement supérieur et celles qui n’auront aucune incidence positive sur l’évolution du PIB dans le futur, comme par exemple les dépenses réalisées pour la construction de prisons.
_________________
Disto: "en fait t'es comme un rubik's cube qui se remélange tout seul toutes les six secondes" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hexagone
Homo ?
Inscrit le: 28 Mar 2007
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 15:55 Sujet du message: |
|
|
| Xeric a écrit: | | Encore pour Bayrou le calcul est rapide, mais pour Ségo et Sarko c'est assez long oO |
Oui, l'immobilisme, c'est pas cher! lol
N'empêche qu'autoriser le mariage homo, autoriser l'adoption par les coules homos, autoriser la procréation médicalement assistée pour les couples de lesbiennes, ça coûte 0 Euro, mais Bayrou dit non!
Je ne regarde pas seulement les côuts des programmes, mais d'abord et avant tout, le fond (en prenant en compte, entre autres choses, le respect des Droits de l'homme...) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Xeric
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 10 Déc 2006
Age : 23
Localisation: Angers (49)
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 16:03 Sujet du message: |
|
|
C'est pas ce que je veux dire... Regarde le site, pour le programme de Bayrou ya que très peu de propositions, alors que Ségo et Sarko ya une grosse partie de leur programme.
_________________
Hedge Prod. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hexagone
Homo ?
Inscrit le: 28 Mar 2007
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 16:07 Sujet du message: |
|
|
Oui, bah ça m'étonne pas alors... Bayrou, j'ai vraiment beaucoup de mal à savoir ce qu'il veut, et où il veut en venir...
Merci en tout cas pour les infos! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
koloss
Rainbow-warrior
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2007
Age : 22
Localisation: Entre Mickey-ville et Delanoë-sur-Seine
|
| Posté le: Ven Avr 20, 2007 17:29 Sujet du message: |
|
|
| P'tit Lio a écrit: | | Au sujet de la dette, on n'a trop souvent une vision purement négative de la dette. Combien de gens savent, par exemple, que sans les dettes colossales des pays développés, il ne pourrait pas y avoir de marché financier (puisque les différents bons du trésor nationaux sont à la fois des indices de référence et des valeurs refuge) et donc, indirectement, pas de moyens de financement des grandes entreprises. |
C'est la première fois que je lis ça, c'est un argument intéressant. Cela dit, ça n'emp^che pas qu'il est important d'essayer au moins de la maintenir, mais aussi de la diminuer pour utiliser ce qui sert à la rembourser autre part dans le budget.
| P'tit Lio a écrit: | | De plus, dans l'absolu le problème n'est pas le montant de la dette en soit mais bien plus la façon dont on la gère. Et à ce niveau là au moins, la France est exemplaire puisqu'elle est un des pays dont la dette est la plus liquide, c'est à dire la moins couteuse. |
Qu'est-ce que tu entends par dette liquide ?
| P'tit Lio a écrit: | | Pour en revenir au thème principal, toues ces pseudos estimations de couts des programmes me semble une aberration. Le nombre de variable est bien trop important et comment mettre sur la même échelle des dépenses qui généreront des richesses plus tard, par exemple celles de l’enseignement supérieur et celles qui n’auront aucune incidence positive sur l’évolution du PIB dans le futur, comme par exemple les dépenses réalisées pour la construction de prisons. |
Je suis entièrement d'accord avec ça et j'ajouterais que celui qui chiffre les programmes influence aussi le chiffrage selon l'idée qu'il se fait de ce qui marche dans une économie, il ne le fera pas de la même façon selon qu'il est de tel ou tel bord politique. D'où l'importance de regarder aussi QUI chiffre le programme politique.
Dernière chose : on entend de plus en plus (Rafarrin l'avait dit en son temps me semble-t-il) qu'un pays, c'est comme une entreprise. Je ne suis absolument pas d'accord ! Je ne saurais pas dire quel est le but d'un pays, mais une chose est sûre, ça n'est pas de gagner de l'argent, contrairement à une entreprise (je dirais que le "but" d'un pays est d'organiser la société). La dette d'un pays n'a donc pas le même impact que celle d'une entreprise et parler de "faire faillite" pour un pays me paraît déplacé, ça n'aurait aucun sens de déclarer la France en cessation de paiements ou en faillite, on fait quoi après ? on raye la France de la carte ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| |
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
