Comment devient-on homosexuel ou hétérosexuel

[eedee]

[Shana]

D'après ce que je lis, on devrait s'interdire de chercher les causes de l'homosexualité? qu'elle soit génétique ou acquise , cela engagerait des conséquences déplorables sur le libre-arbitre de chacun, une vague d'eugénisme ou des méchants catholiques (ou psy, ou 'psy-catholiques' comme le Dr Clerget ) qui nous forceraient à entamer des cures de réorientation sexuelle.
Je caricature c'est vrai.
Parler de causes, de facteurs, ne veut pas dire que vous n'êtes pas libres de faire ce que vous voulez de vos fesses.

Pour moi ça n'est pas un problème de dire que l'orientation sexuelle est acquise, que c'est un gout qu'on développe (c'est génétique aussi , de préférer le chocolat à la vanille? ou le rouge au vert?), que ça peut être réversible (différent de DOIT), de la même manière que l'hétérosexualité n'est pas fixée à vie chez certains.

Moi c'est considérer le contraire que je trouve dangereux. car c'est justement là que se trouve l'entrave à la liberté de chacun de faire ce qu'il veut de son cul.

[eedee]

Je pense que tu es dans l'erreur, Shana. En effet, il me semble que l'énergie dépensée quant à l'homosexualité serait plus profitable si elle était utilisée pour faire comprendre à la société que l'homosexualité n'est PAS un problème, de manière à faire disparaître progressivement l'homophobie. Le jour où l'orientation sexuelle quelle qu'elle soit sera devenu un sujet banal, plus personne ne se posera la question du pourquoi, sauf peut-être pour de la branlette intellectuelle.

[Shana]

- je ne suis pas dans l'erreur et toi non plus. on pense différemment.
- je ne parle pas d'une énergie dépensée par les scientifiques, je prône plutot le contraire. Chaque parcours est singulier, chaque personne peut se trouver "ses" causes, il n'y a pas forcément Un modèle.
- Mais si s'intéresser de près à un sujet banal c'est de la branlette intellectuelle alors ...
les bras m'en tombent.

[MOZ]

je suis aussi tombé dessus en furetant dans un rayon socio ce qui m'a intrigué vu le titre et à l'intérieur le peu que j'ai lu relevé d'explication récurrente de l'homosexualité c'était du genre tu peu etre homo parce que tu t'es identifié à ta mére donc tu fini par te sentir femme et donc attiré vers les hommes raccourci grossier ou l'autre explication délirante qui consiste à dire que l'amour homo serait une sorte d'amour narcissique. En tout cas le livre génére quand meme pas mal de question vu que sur un des sites de vpc pour les homos le livre caracolle dans les meilleurs ventes
_________________
membre du GDC

[eedee]

[jfcarducci]

Je suis très surpris des réactions négatives de personnes qui ... n'ont pas lu le livre qu'ils critiquent.

Je l'ai lu et je puis témoigner qu'il est passionnant, bien documenté et bien écrit . Son approche globale (historique, neurobiologique, psychologique ... ) est d'un bon niveau tout en restant accessible aux néophytes.

Sa thèse générale est que le choix sexuel (hétéro ou homo) est pour beaucoup lié à des acquis (environnement familial et social, histoires personnelles, hasard de la vie etc..) même s'il conserve une part d'inné.

Ce livre ne prétend pas apporter des explications toutes faites et applicables à tous sur cette question (inné ou acquis) et laisse une part importante à des témoignages sur des parcours personnels.

L'auteur est le contraire d'un homophobe (il a participé à de nombreuses émissions où il a exprimé son ouverture d'esprit sur cette question et sur d'autres). Il a des opinions personnelles et scientifiques très éloignées de celles de sa consoeur un peu "réac" Edwige ANTIER).

le titre lui même de son ouvrage banalyse l'homosexualité. Homo ou Hétéro: les deux options sont mis sur un pied d'égalité.

j'invite les auteurs de ces critiques à lire ce livre et à revenir sur le forum "redonner" leurs point de vue.

cordialement.


JFC

[anchois-man]

[fredouille]

le quatrieme de couverture etant la pour resumer et surtout donner une vue d'ensemble du bouquin en question, non, pas besoin de lire un bouquin pour dire qu'on est pas d'accord. Quant aux theses defendues, suivant ce qu'elles sont pas besoin de lire le bouquin pour dire que c'est une infame merde.

Affirmer connaitre les causes de l'homosexualité, dire que c'est acquis et non inné... D'une part est non seulement extremement pretentieux mais surtout grotesque, d'autre part, ce monsieur, seul ou avec une equipe reduite (il n'est pas que je sache, à la tete d'un laboratoire voire d'un service), arrive à demontrer quelque chose que s'evertuent de faire depuis une vingtaine d'années de tres gros labortatoire et services aux USA. Les uns payés par les lobbies homos pour montrer que c'est inné, les autres par les lobbies proches de bush pour montrer que c'est acquis.
Les deuxiemes ont eus enormement de fric depuis 8 ans...
La raison de cela est politique: demontrer que c'est inné revient à obliger l'etat federal à reconnaitre les homos comme une minorité, et à leur appliquer les lois qui y sont relatives, ce que refuse avec la derniere energie les conservateurs. Je doute que ce mec y soit arrivé. Si c'est le cas qu'il file aux usa, il y sera accueilli à bras ouverts par l'equipe plus trop dirigeante. Pis ici, l'air sera plus respirable

Pour toutes ces raisons c'est un bouquin qui ne me servira meme pas à caler un meuble ou à allumer le feu, ca risque de sentir mauvais.
Ca ressemble beaucoup trop a ces organisations à la limite de la secte qui se chargent de modifier l'orientation sexuelle d'un type et qui le conduisent soit au suicide soit au mensonge.

Et encore une fois, nul besoin pour ce genre de bouquin de le lire en entier pour dire qu'il est mauvais. Dans un autre registre, beaucoup plus grave, je n'ai pas lu me1n kam/pf pourtant je sais que c'est une effroyable saloperie...
_________________
"Si tu offres ce qui est en toi, ce que tu offriras te sauvera. Si tu n'offres pas ce qui est en toi, ce que tu n'offriras pas te detruira" Apocryphe de St Thomas
=> il y a loin du fond à la porte

[Shana]

il me semble impossible de débattre sur ce sujet avec toutes ces réactions épidermiques. je vais aller "me branler" ailleurs.

[eedee]

Sinon, je peux vous dire qu'il fait super beau à Toulouse !

[Fantash]

Mais attention "Ici même les mémés aiment la castagne !"

[eedee]

Ouais, même que le confit de canard, c'est pas gras . Bon ok, je

[Fade Out]

Le titre du livre m'a tellement énervé que... je l'ai acheté.

J'avais un a priori assez négatif avec le titre, la 4e de couverture et la présentation de l'auteur... et en fait en lisant le bouquin c'est plutôt honnête (en tout cas très loin du truc orienté que laisse présager le titre).

Plus d'infos un peu plus tard car là il est 3h du mat.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Nictou]

Effectivement, en lisant l'interview le monsieur a l'air tout à fait correct et tout. Effectivement, pourquoi ne pas s'intéresser au sujet, bien que ce soit un terrain très glissant...

Je n'ai pas lu le livre, mais la démarche et le sujet de recherche amènent des réflexions :

- Mêler des disciplines aussi diverses que la génétique, la psychanalyse etc, ça me parait une entreprise tellement énorme que ça génère quelques doutes : souvent les chercheurs (que les chercheurs du site me pardonnent ) sont hyper pointus dans leur discipline, mais beaucoup moins dans les autres (on ne peut pas tout savoir sur tout). Pour faire de l'interdisciplinarité il faut créer une équipe costaude avec des spécialistes de ces domaines et il faut qu'ils arrivent à se comprendre (pas évident et très cher!). Difficile à priori de trop insister sur l'inné quand on sait qu'il semble que les homos soient présents dans toutes les cultures et à toutes les époques, et que les autres animaux (qui n'ont à priori pas de culture ni d'éducation, ou alors vraiment basique!) sont concernés.

- C'est un sujet extrêmement délicat : si quelqu'un arrive à montrer quels sont les facteurs qui permettent "d'acquérir" l'homosexualité pendant l'enfance (nul doute que si c'est bien le cas ces facteurs seront déterminés tôt ou tard), il est évident que des "petits malins" éditeront sans plus attendre des "manuels éducatifs" pour les parents qui souhaitent éviter cette voie à leurs enfants... Si vous voulez que votre enfant parle anglais et pas français, vous connaissez la marche à suivre. Et il est plus facile et moins cher d'acheter un livre que d'insérer un gène dans un embryon... Et alors là si la "thérapie" ne marche pas, bonjour l'ambiance le jour du CO (ou plus vraisemblablement bonjour la vie d'hétéro forcé...)

- Je serais curieux de lire la partie consacrée à la "part d'inné"!! Ayant fait un peu de génétique, sans être une sommité mondiale, "une part" ne me parle pas vraiment : soit ils ont identifié un gène ou une combinaison qui favorise ensuite "l'acquisition" (mais on en aurait entendu parler), soit... ?