Comment reconnaître un homo ? (recherches scientifiques)

[Leady]

Rue89 se fait l'écho d'études de chercheurs américains, canadiens et européens :

Comment reconnaître un homo (sans son disque de Dalida)?

C'est un peu consternant tout ça , voire affligeant , et même franchement énervant

... et dire que j'ai un grand frère (comme quoi ça marche peut-être aussi pour les filles) et que je suis gauchère

Sans aller jusqu'à faire un sondage pour voir si vous vous reconnaissez dans ces critères et chercher à vérifier quoique ce soit de ce qui est dit dans cet article, l'objectif de ces recherches est pour le moins douteux... le chemin de l'acceptation est encore long !

[lulu galipette]

si tu as un gros zizi tu as plus de chance d'être gay. mandieu! mais mandieu!!!! les mots me manquent! et ça se dit chercheur??? mais ou ils vont chercher leurs critères d'étude???? ils les inventent??? et la longueur de l'intestin grêle? la pilosité au centimètre carré? la capacité de la cage thoracique? prouiiiiik!
_________________
Ne pas se pencher au dehors. Cela est en effet si dangereux, pour ceux qui se sont assis dans la vie et dans leur tête, qu'un fauteuil a poussé à l'intérieur de leur corps, auquel il sert de structure et de squelette. TZARA, grains et issues, p. 66.

[backi]

Mandiou comme tu dis :
-Avoir beaucoup de grands frères
Manque de bol, j'ai que des soeurs (3 en plus, donc je devrais être 3 fois moins gay ?^^)
-Etre gaucher
Ben je suis droitier (mais bon, vu qu'ils disent que la majorité des gays sont droitiers, ça me rassure...)
-Avoir une implantation capillaire qui donne aux cheveux un mouvement dans le sens inverse des aiguilles d’une montre
Encore perdu^^
-Un gros zizi
Ben ça ça vous regarde pas^^

Bon, mis à part que ça fait toujours rire au début, ce genre d'enquête a plutôt tendance à inquiéter par la suite. Je fais confiance à Rue89 pour avoir relevé les résultats les moins crédibles, mais malgré tout j'imagine bien à terme des gens forcer leur fils gaucher à utiliser sa main droite pour limiter les chances qu'il devienne gay plus tard...
_________________
What lez should I bi ? Every one is gay...

[lulu galipette]

[Miss Hada]

[Elthaniel]

Tant pis pour le point Godwin, mais ça me rappel furieusement le "comment reconnaître un juif" du parti nazi ...
_________________
"La violence est le dernier refuge de l'incompétence" (I. Asimov)

[Bibounet]

Ca me fait bien rire parceque sans prendre en compte le critère zizi (oui je n'exprimerais pas las dessus non mais oh) je suis hetero d'après tout les autres critères.

et pourtant .. qu'est ce que j'suis gay !
_________________
Si Adam avait été homo personne ne serait là pour le dire. Oscar Wilde

[Kai89]

Je ne correspond à aucun de leurs critères.

Quoiqu'au niveau des cheveux, je ne sais pas trop. Ça part un peu dans tous les sens...
_________________
Le monde est dur, soyez doux.
Membre du Club Zéro, du FLOP, du CDI, des GLA et du JYAJ. Candidat au P.O.IL.

[Tinx]

Pareil, aucun critère pour moi...
_________________
Non vraiment, je regrette. | http://tinxamann.labrute.fr | (Je sais, mon avatar est complètement insipide.)
« Qu'est-ce que je ferais si vous n'étiez pas là, Ashley !
- Vous pourriez enjamber un calorifère, masser un pirate, gratter une liche-frite, éclabousser des golfeurs, chatouiller des bretelles ou faire un gâteau au chocolat...
- Oui oui ça va.. »
(Le Cœur a ses Raisons)

[Chrysé]

Juste pour info comme ça et histoire de relever l'niveau de cet affligeant article La gaucherie outre le fait aujourd'hui d'être gentillement maladroit, désigne l'usage préférentiel pour une personne de la main gauche dans les opérations où les autres personnes utilisent la main droite, bon, mais leur étude pourrait laisser sous entendre le choix de l'homosexualité dans les même proportions, en effet on estime que un peu plus de 25% des gens naissent gaucher mais que seulement 10 % le reste à l'age adulte, ce qui suggèrerait aussi que l'HOMME échantillon divin d'un créateur tout puissant peut CORRIGER les BIZZARERIES de la NATURE à loisir Ben voyons !!!

Pour info technique cette "préférence" correspond à une latéralisation symétrique du cerveau et s'accompagne donc d'une dominance de l'hémisphère droit dans cette fonction manuelle. La définition de gaucher "s'oppose" à celle de droitier, or les deux mains, ont leur utilité !!! Pourquoi les opposer comme les hétéros, les bi et les homos ???
On parle de gaucherie homogène si cette latéralité concerne d'autres organes comme l'oreille, l'œil ou la jambe, (non pas "porter" à gauche quoi qu'on peut se demander aussi...? ) sinon on parle de gaucherie partielle ou de latéralité croisée. On dira d'une personne que son côté fort sous entendu ayant la capacité à fournir plus de force, car plus entrainé puisque plus utilisé, est à droite ou à gauche selon qu'elle est respectivement droitière ou gauchère. Or certains ont prit ça au pied de la lettre, si les droitiers sont "plus forts", ils sont donc "meilleurs" et auraient plus le "droit" d'exister que les autres !!! (Vous comprendrez aisément qu'avec de tels préjugés basiques le reste suit... ) On parle de gaucher contrarié pour qualifier un individu naturellement gaucher, mais que l'on a contraint à utiliser la main droite pour les tâches de la vie courante (notamment l'écriture). Et si on ne contrariait que les gauchers..., dans leur naturel... ma brav'dame !!!

On parle d'une personne "ambi-dextre" lorsqu'elle ne montre pas de préférence d'un côté ou de l'autre. Je pense que côté amoureux, sexuel et bien d'autres comme pour l'usage de ses mains, jambes, oreilles, yeux on est en droit de prendre le gauche si ça nous dit !!!

Bref tout cela pour dire que le "problème" vient bien souvent d'une facheuse manie qu'a l'humain à comparer, opposer, sélectionner par un jugement de valeur parfois fort sectaire et surtout que cette manie, si elle aussi, a son utilité, a malheureusement parfois tendance à faire "loi" au détriment de choses ou d'humains qui ont leur utilité aussi pour la simple et bonne raison qu'ils "sont là" et que la nature, l'évolution au sein de l'univers, l'ont permit...

Trier ses vieilles fringues ou la bouffe avariée dans le frigo, savoir ce qui est "bon" pour nous ou pas, est autre choses que trier des humains et décider de manière arbitraire que l'un est plus utile ou la manière dont il est, agit ou mène sa vie est plus valable qu'une autre... mais hélas il en est qui ne font pas "la différence" là où elle devrait peut-être justement mieux s'appliquer... Le discernement est une valeur, qualité, importante cependant, elle n'est pas là, je pense pour faire de nous des ségrégationnistes ignorants... bien au contraire... ah c'est sur y'a encore du travail d'enseignement et de transmission de connaissances et d'ouverture, mais on a l'avenir devant nous ! ...

PS Lulu super l'avatar de Barbra je suis fan !!!
_________________
"Nul n'a le droit, en vérité, de vous blâmer, de vous juger. C'est bien la nature qui est seule responsable si vous êtes homo, comme ils disent." C.Aznavour. "Soyons gai, à lez, bien... Moins stéréotypés, plus informés, et alors, ...c'est possible !" .

[Eugène]

Chrysé, très bien parlé !


Pour ma part (avec mon, regard de scientifique ), j'ai lu l'article et je vous avouerai que j'éprouve des difficultés à voir l'intérêt de l'étude. Quel est l'intérêt de reconnaître un homosexuel suivant différentes caractéristiques ? Est-ce-que ce sont des études qui ont été établies afin de mieux repérer les homosexuels ou pour tenter de mieux "contrôler" l'orientation sexuelle des enfants "en jouant" sur les différents facteurs supposés favoriser l'homosexualité ? Dans tous les cas, ces études me choquent car rien que de penser à leur finalité, cela me fait froid dans le dos...

En ce qui concerne la crédibilité des facteurs cités, je ne peux pas les remettre en cause car il faudrait que je lise en entier les articles qui ont été publiés. J'ai trouvé le facteur "gros zizi" assez "comique" à citer.


J'ai trouvé un paragraphe particulièrement intéressant :

[Chrysé]

J'ajouterais que savoir pour savoir, sous entendu pour le réel plaisir de la découverte, de la connaissance, de l'enrichissement collectif ou perso est une chose mais savoir pour mieux exclure ou opprimé me pose problème, bien sur savoir qu'une chose est ainsi ou autrement pour prendre conscience qu'elle n'est pas en accord avec nous même, qu'elle pourrait éventuellement nous être préjudiciable de ce simple fait, ou par simple goût et préférence ok, mais aller au delà pour dire ce qui n'est pas bon pour moi donc n'est pas bon pour toi... (et selon le constexte) là c'est à mon sens pousser mémé dans les orties !

Savoir un jour que l'homosexualité puisqu'il s'agit de cela "serait" dûe ou décelable via un critère précis A, serait peut-être une richesse culturelle pour l'homme au même titre que de savoir que la terre est ronde et à la fois plate (car tout dépend d'où on l'observe et donc d'un point de vue strictement personnel), pourquoi pas ? Mais se servir de cette connaissance pour supérioriser ou inférioriser un catégorie de gens est à mon sens un mauvais usage de la science... mais c'est encore là un vaste débat...

Autres infos zé études
_________________
"Nul n'a le droit, en vérité, de vous blâmer, de vous juger. C'est bien la nature qui est seule responsable si vous êtes homo, comme ils disent." C.Aznavour. "Soyons gai, à lez, bien... Moins stéréotypés, plus informés, et alors, ...c'est possible !" .

[lestump]

et moi je veux garder l'article, parce que je suis gaucher, j'ai eu 4 frères plus vieux que moi, et je parle pas du reste, alors je veux le montrer a ma môman pour lui dire si les scientifiques le disent, c'est pas ma faute !!!
_________________
il y a des moments dans la vie ou il faut avoir le courage de prendre la fuite ou se résigner à être un héros....

[Kikou]

Je ne vois pas où et le mal à vouloir comprendre pourquoi on est homosexuel. Certaines de ces études semblent un peu fantaisistes, d'autres alléchantes ( ) et d'autres encore intéressantes. Après tout les chercheurs cherchent, c'est leur boulot.

L'intérêt est clair. Si l'homosexualité est innée, voire génétique, elle n'est pas "contagieuse". Le "modèle de vie" hétérosexuelle est donc inutile est ne pourra pas influencer la population gay à devenir hétéro. De même, un couple homosexuel qui s'expose n'a pas plus d'influence sur le développement des enfants. Donc ouvrir le mariage aux homosexuels ne détournera pas les gentils hétéros et au final n'aura pas d'incidence sur la famille traditionnelle puisqu'il n'y aura ni plus ni moins de gays

A un second niveau, si l'homosexualité n'est un choix, on peut considérer que ce n'est pas aux homosexuels de s'adapter à la société (puisqu'après tout ils l'auraient choisi, donc qu'ils assument), mais que c'est à la société de s'adapter aux modes de vies gay et en luttant contre la discrimination. Un commentaire sur le site de rue89 souligne d'ailleurs que c'est élément a compté dans la décision de la Cour de Justice de Californie. Au dela des arguments humanistes sur lesquels on peut débattre pendant des siècles, l'argument de l'inné serait un argument bien plus efficace dans la lutte pour les droits des LGBT car plus objectif.

Et puis il faudrait éditer le titre et le premier message. Il s'agit d'études américaines, canadiennes et européennes. De toute façon, je ne vois l'intérêt de mentioner l'origine des études
_________________
.
Johnny J'ai enregistré ce disque avec des musiciens internationals!
Drucker (interloqué) Euh... naux!
Johnny (catégorique) Yes!

[lulu galipette]

oui tu as raison ça pourrait tourner à notre avantage mais tout dépend de quel a priori on part hein... on n'atteint pas avec cet article les magnifiques études chiffrées de Conservapedia :

PROUT

qui démontrent que les gays sont plus violents en couple, plus meurtriers, plus brutaux plus malades, plus sujets à la syphilis à la gonhorrée, à l'hépatite, aux parasites, aux maladies mentales, au cancer, à la cigarette, à la drogue aux infections, au suicide... etc.

en partant de présupposés alakon on tombe fatalement sur des conclusions alacon. mais oui si on cherche en génétique pourquoi pas hein? de toutes façons c'est comme toujours en science, si on veut détourner dans un sens ou l'autre les résultats, tout est possible. ça reste toujours in fine un combat d'idée.


(édit : mercii chrysé! enfin quelqu'un qui m'aime.)
_________________
Ne pas se pencher au dehors. Cela est en effet si dangereux, pour ceux qui se sont assis dans la vie et dans leur tête, qu'un fauteuil a poussé à l'intérieur de leur corps, auquel il sert de structure et de squelette. TZARA, grains et issues, p. 66.