Albanel, groupie grand public

Pygargue

http://rue89.com/balagan/le-spectacle-vivant-un-tresor-national-meprise

ou comment notre Ministre de la culture est une incapable, inculte et s'en vante. Je dis souvent qu'on a ce qu'on mérite, mais là, non, on ne méritait pas ça.

Marre de ce gouvernement bling-bling qui ne roule que pour le fric et veut casser tout ce qui ressemble à une forme de solidarité et de partage, comme l'est le soutien à des artistes qui ne peuvent vivre que dans un système subventionné, avatar républicain du mécénat d'antan.
_________________
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman. (P.D.)

SuperGarfield

Eh oui, on est à une époque où la légion d'honneur est decernée à Johnny Halliday (désolé pour les fans) et pas à un metteur en scène, ou un brillant compositeur qui a apporté bien plus que les idiotes et vaines chansons du rockeur susnommé.
En même temps, quand on entend notre Président se vanter de ne "pas être un intellectuel", on ne s'étonne plus de rien Rolling Eyes

Reste la distinction "Chevalier de l'ordre des Arts et des Lettres", mais il me semble que là, on ne voit pas vraiment les président, ministres et autres secrétaires nationaux...

Reste le problème dérangeant de cette affaire : comment juger un artiste ? Comment définir qu'une culture vaut mieux qu'une autre ? A sa difficulté ? A son côté novateur ? Son côté élitiste ? Difficile de choisir. Pourtant, à mes yeux, c'est évident.

Plus belle la vie = pas bien. Ariane Mnouchkine = bien.
Lorie = pas bien. Dutilleux = bien.
_________________
Et puis quoi, qu'importe la culture ? Quand il a écrit Hamlet, Molière avait-il lu Rostand ? Non.

Pierre Desproges

magicalme

phoenix85

magicalme

Oui mais là il ne s'agit pas seulement de légion d'honneur. Wink

C. Albanel va sur le plateau de plus belle la vie et supprime des subventions à des compagnies de théâtre apparemment méritantes (ceci est un autre débat): c'est plus cela qui choque. Remettre la légion d'honneur à Johnny Halliday ce n'est qu'un évènement qui vient étayer ce constat du délitement de l'intérêt pour la culture chez nos gouvernants(voir aussi l'affaire de la villa médicis...).
_________________

lulu galipette

ce qui fait qu'un spectacle est plus méritant et plus précieux qu'un autre c'est sa capacité à rendre l'humanité à la présenter sous un jour nouveau à en dévoiler un aspect méconnu et brillant ou tragique. Lorie ne changera jamais rien à l'humanité avec des chansons comme "tu es ma meilleure amie" ou "c'est le week end" Dutilleux a créé un son neuf et novateur qui a transformé à jamais le classique et a fatalement d'une manière u d'une autre son influence aussi sur la pop.

Voila a quoi se mesure l'artiste. Sa capacité à révéler l'humain. A le déterritorialiser pour nous le rendre plus proche de lui-même, plus proche avec quasiment un temps d'avance sur ce qu'il ne sait pas encore être, sur ce qu'il sera demain. l'art le vrai est une gymnastique des frontières, c'est une évidence. L'art le vrai est un seuil. Plus belle la vie est une merde.

Mais oui, notre président me fait pitié. Bel exemple de ce qu'est à l'heure actuelle l'esprit français. Regardez le. je me demande à qui il parle. des animaux. pas un discours qui ne début par une série de hoquettements animaux et de bruits parasites en tout genre. L'insulte. lorsqu'on l'entend s'exprimer et se vanter comme un con de ne rien comprendre à rien et affirmer que la philo ne sert à rien, on se dit bien qu'il y a un soucis, et qu'effectivement l'art est voué à devenir un art de la finance et du profit. Y a qu'a voir ou il est parti manger ce corniau deux minutes après avoir été élu. Belle représentation d'humilité. Pourtant je respecte le fait que les dirigeants du pays fassent figure de vitrine et aient des avantages financiers certains. Mais quel esprit de merde! on peut avoir du blé et ne pas le tartiner et ne pas faire injure au peuple entier en allant se rouler dans le caviar au vu et au su de tous. Il me fait honte pour mon propre pays.
_________________
Ne pas se pencher au dehors. Cela est en effet si dangereux, pour ceux qui se sont assis dans la vie et dans leur tête, qu'un fauteuil a poussé à l'intérieur de leur corps, auquel il sert de structure et de squelette. TZARA, grains et issues, p. 66.

SuperGarfield

Pygargue

Elthaniel · Distin-Gay Sexe: Inscrit le: 03 Fév 2007 Age : 22

Quand on voit ça on ne s'étonne plus de rien ...
_________________
"La violence est le dernier refuge de l'incompétence" (I. Asimov)

phoenix85

J'aime beaucoup la définition de Lulu. Elle est juste et poétique. Mais, il me semble que tu oublies une autre qualité de l'art : sa relative inutilité (dans le sens où il n'a pas d'application concrète réelle, ne vous méprenez pas sur le sens de ce mot, ce n'est pas pour rien que je l'ai associé à "qualité"). Un tableau de Monet ou une symphonie de Schubert n'ont aucune réelle application à part le plaisir des yeux ou des oreilles. Tout ce qui est réflexif ne semble pas avoir d'applicabilité directe et concrète. Et pourtant, que serait un monde sans cinéma (ahhhh, l'enfer sur Terre ! Laughing

), sans philosophie, sans poésie, ... Comme l'a dit si bien dit Lulu, l'art "déterritorialise" mais il n'est pas la seule des activités humaines à le faire : la guerre aussi contribue à cette "déterritorialisation". Et pourtant, personne ne considère ça comme un art au sens où les généraux ne sont pas des artistes (après, savoir s'il y a un "art de la guerre" pour citer Sun Tzu, au travers de la stratégie, c'est un autre débat).

Je propose donc de compléter cette définition : l'art est ce qui rapproche les humains car il provoque des réactions chez chacun quelque soit sa nationalité ou sa culture mais est aussi l'incarnation pratique de la valeur de l'inutile. Et plus une oeuvre d'art peut sembler inutile, plus elle est belle.

Qu'en pensez-vous ?
_________________
"J'ose tout ce qui sied à un Homme , qui n'ose point n'en est plus un"
Shakespeare, Hamlet

eedee · Queer-Master Sexe: Inscrit le: 01 Mar 2006

lulu galipette

excellent ethaniel! elle est énorme cette initiative des traducteurs merci pour cette bonne minutes de marrade.
et oui phoenix, tu as raison, aucune tentative de soumettre l'art a l'état et a ses fins politiques n'a abouti. et pourtant cette tentative de ralier les artistes à la cause politique a été faite par de nombreux états totalitaires dans de nombreux pays à travers les temps. l'effet est immédiat : ceux qui se plient aux contraintes d'un régime ou d'un idéal politique cessent de déterritorialiser ils travailllent "en vue de, pour" quasiment à l'inverse logique de ce que devrait faire un artiste : expérimenter l'homme pour voir de quelle façon une fois l'oeuvre passée dans le domaine publique, elle change, modifie ou fait évoluer soin spectateur. la on bosse "dans le but de " rendre le spectateur conforme à son idéal. et je pense que la conformité est le parfait inverse de l'art.

et puis l'autre versant est la fuite massive des artistes libres qui vont pratiquer dans d'autres pays leur art librement et la plupart du temps restent dans nos mémoire.

clairement l'aspect utilitaire est à éradiquer d'une conception libre et florissante de l'art. Le mécénat c'est bien mieux mais compte tenu de l'état actuel de la société ceux qui pourraient se faire mécènes préfèrent se rendre sur les plateaux de plus belle la vie. Ceux qui ont de l'argent à l'heure actuelle sont bien plus souvent des politicars ignorants et cupides que des esprits humanistes prets à investir sans retour dans l'humanité.
_________________
Ne pas se pencher au dehors. Cela est en effet si dangereux, pour ceux qui se sont assis dans la vie et dans leur tête, qu'un fauteuil a poussé à l'intérieur de leur corps, auquel il sert de structure et de squelette. TZARA, grains et issues, p. 66.